Civilinė byla Nr. 2VP-23661-592/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-18146-2020-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. liepos 1 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Daliaus Traigio pareiškimą dėl antstolio patvarkymo nevykdymo, suinteresuoti asmenys – išieškotoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, skolininkas E. A., (duomenys neskelbtini).

Teismas

n u s t a t ė :

Antstolis prašo teismo skirti (duomenys neskelbtini) vadovui E. A. 300 Eur baudą už antstolio 2020 m. kovo 16 d. pakartotinio patvarkymo dėl informacijos pateikimo nevykdymą. Nurodė, kad antstolis vykdo išieškojimą iš skolininko E. A. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Vykdymo procese nustatyta, kad skolininkas dirba (duomenys neskelbtini), gauna darbo užmokestį. 2019 m. rugsėjo 4 d. priimtas patvarkymas dėl skolos išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio. 2019 m. lapkričio 19 d. priimtas patvarkymas dėl informacijos pateikimo, kuriuo (duomenys neskelbtini) įpareigota pateikti motyvuotą pranešimą, dėl kokių priežasčių nevykdomas antstolio patvarkymas. Nuo 2019 m. gruodžio 2 d. išskaitymai iš skolininko darbo užmokesčio nėra vykdomi. 2020 m. kovo 16 d. antstolis priėmė pakartotinį patvarkymą dėl informacijos pateikimo, kuriuo (duomenys neskelbtini) buvo pakartotinai įpareigota pateikti motyvuotą pranešimą, kodėl nevykdomas antstolio patvarkymas. (duomenys neskelbtini) vadovas yra pats skolininkas.

Pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Iš teismui pateiktų vykdomųjų bylų Nr. 0241/17/01779, Nr. 0241/18/02402, Nr. 0241/19/01596 nustatyta, kad antstolis vykdo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2017 m. spalio 2 d. sprendimą išieškoti 30 Eur baudą, 2018 m. gruodžio 3 d. sprendimą išieškoti 30 Eur baudą iš skolininko E. A. Valstybinė mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai, Vilniaus miesto 2019 m. birželio 6 d. išduotą vykdomąjį raštą dėl 50 Eur baudos išieškojimo iš skolininko E. A. valstybės naudai. Vykdymo procese nustatyta, kad skolininkas dirba (duomenys neskelbtini), gauna darbo užmokestį. Antstolis 2019 m. rugsėjo 4 d. priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio. Minėtas patvarkymas išsiųstas (duomenys neskelbtini) Juridinių asmenų registre nurodytu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). 2019 m. lapkričio 19 d. antstolis priėmė patvarkymą dėl informacijos pateikimo, kuriuo įpareigojo (duomenys neskelbtini) per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo pateikti motyvuotą pranešimą, dėl kokių priežasčių nėra vykdomas antstolio patvarkymas dėl skolos išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio. Minėtas patvarkymas išsiųstas elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). 2019 m. lapkričio 22 d. skolininko darbovietė elektroniniu paštu pavirtino, kad gavo antstolio 2019 m. rugsėjo 4 d. patvarkymą. 2019 m. gruodžio 2 d. atlikta išskaita iš skolininko darbo užmokesčio. 2020 m. kovo 16 d. pakartotiniu patvarkymu dėl informacijos pateikimo įpareigojo (duomenys neskelbtini) per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo pateikti motyvuotą pranešimą, dėl kokių priežasčių nevykdomos išskaitos iš skolininko darbo užmokesčio bei kodėl antstolis apie tai nebuvo informuotas. Patvarkymas 2020 m. kovo 16 d. išsiųstas elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini).

CPK 585 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Pagal CPK 585 straipsnio 2 dalį asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

Juridinių asmenų registro duomenimis, (duomenys neskelbtini) vadovas yra pats skolininkas E. A.. Atsižvelgiant į tai, kad skolininko darbovietė (duomenys neskelbtini), gavusi antstolio patvarkymą dėl skolos išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio, antstolio patvarkymus dėl informacijos suteikimo, antstolio reikalavimų tinkamai neįvykdė, taip pat antstoliui nenurodė priežasčių, dėl kurių reikalavimai tinkamai nevykdomi, tačiau įvertinus tai, kad dėl baudos skyrimo yra kreipiamąsi pirmą kartą, išieškomos skolos dydį, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, konstatuotina, kad antstolės prašomo dydžio bauda laikytina neproporcingai didele, todėl antstolės prašymas dėl baudos skyrimo tenkintinas iš dalies ir (duomenys neskelbtini) vadovui E. A. už kiekvieną antstolės reikalavimų nevykdymo dieną skirtina bendra 100 Eur bauda iki nutarties priėmimo dienos (CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys).

Išaiškinti (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) vadovui E. A., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 585, 593, 670 straipsniais,

n u t a r i a :

Patenkinti antstolio Daliaus Traigio pareiškimą iš dalies.

Paskirti (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovui E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą, baudą išieškant iš asmeninių E. A. lėšų.

Išaiškinti E. A., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                   Igoris Kasimovas