Civilinė byla Nr. e2S-2657-232/2018
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-25831-2017-8
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.9.11
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. rugsėjo 28 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Liuda Uckienė,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Legal Balance“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 31 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Legal Balance“ prašymą dėl Europinio sąskaitos blokavimo įsakymo išdavimo.
Teismas
n u s t a t ė :
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas 2018-07-05 pateikė teismui Europinio sąskaitos blokavimo įsakymo prašymą pagal 2014-05-15 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 655/2014, kuriuo nustatoma europinio sąskaitos blokavimo procedūra, siekiant palengvinti tarpvalstybinį skolų išieškojimą civilinėse ir komercinėse bylose, 8 straipsnio 1 dalį. Taip pat suformulavo prašymą gauti informaciją apie S. G. banko sąskaitas.
2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. liepos 9 d. prašymu kreipėsi į Vokietijos kompetentingą įstaigą – Vokietijos federacinę teisingumo tarnybą, prašydamas pateikti duomenis apie atsakovo S. G. visas turimas banko sąskaitas Vokietijoje. Vokietijos federacinės teisingumo tarnyba nurodė, kad prašymas dėl duomenų apie banko sąskaitas gavimą negali būti vykdomas, kol nebus pateiktas skolininko S. G. gyvenamosios vietos adresas. Vokietijos federacinė teisingumo tarnyba taip pat nurodė, kad skolininko gyvenamosios vietos adresas būtinas ir tam, kad būtų galima atlikti sąskaitos nuskaitymo procedūrą.
3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi nustatė ieškovui terminą trūkumams pašalinti – patikslinti Europinio sąskaitos blokavimo įsakymo prašymą ir nurodyti skolininko S. G. kontaktinius duomenis, nurodant jo gyvenamosios vietos Vokietijoje adresą.
4. Ieškovas pateikė raštą, kuriame nurodė, jog skolininko paskutinė žinoma gyvenamoji vieta Lietuvoje yra (duomenys neskelbtini), o Vokietijoje tiksli gyvenamoji vieta nėra žinoma.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
5. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi ieškovo UAB „Legal Balance“ prašymą dėl europinio sąskaitos blokavimo įsakymo išdavimo paliko nenagrinėtą.
6. Teismas, atsižvelgiant į tai, kad ieškovas nenurodė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi įvardintų reikiamų duomenų (skolininko S. G. gyvenamosios vietos Vokietijoje adreso) Europos sąskaitos blokavimo įsakymo pagal 2014-05-15 Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) Nr. 655/2014 išdavimui, padarė išvadą, kad pareiškėjas trūkumų nepašalino, todėl prašymą paliko nenagrinėtą.
III. Atskirojo skundo argumentai
7. Ieškovas atskiruoju skundu prašė panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 31 d. nutartį, įpareigoti pirmosios instancijos teismą pakartotinai išsiųsti prašymą dėl informacijos apie skolininko banko sąskaitas gavimo užsienio valstybėje, gavus minėtus duomenis, įpareigoti pirmosios instancijos teismą išduoti ieškovui europinį sąskaitos blokavimo įsakymą skolininko S. G. atžvilgiu.
8. Pažymėjo, jog skundžiamoje nutartyje nurodyta, kad pagal 2014-05-15 Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) Nr. 655/2014, kuriuo nustatoma europinio sąskaitos blokavimo procedūra, 8 straipsnio 2 dalies c punktą, prašyme dėl Europinio sąskaitos blokavimo įsakymo yra privaloma pateikti skolininko kontaktinius duomenis (t. y. adresą). Paaiškino, kad Reglamento 8 straipsnio 2 dalies c punkte nėra įvardinta, kad kontaktiniai duomenys – yra adresas. Nurodė, kad kontaktiniai duomenys – tai duomenys, kurių pagalba galima susisiekti su skolininku. Kontaktiniai duomenimis, be kita ko, gali būti telefono numeris, socialinių tinklų paskyros, el. pašto adresas ir kt.
9. Akcentavo tai, kad gyvenamosios vietos adresas gali būti keičiamas, todėl negali būti tiesiogiai siejamas su skolininko asmeniu bei jo banko sąskaitomis.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
10. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo ar nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų, būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Absoliučių skundžiamo teismo nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.
11. Byloje sprendžiamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria teismas ieškovo prašymą paliko nenagrinėtą, teisėtumo ir pagrįstumo.
12. CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punktas nustato, kad jeigu bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu paaiškėja, kad pareiškimas neatitinka ieškinio turiniui keliamų reikalavimų, tai teismas pareiškimą palieka nenagrinėtą. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog šiuo pagrindu ieškinys gali būti paliekamas nenagrinėtas tik tuo atveju, jeigu šalis per teismo nustatytą terminą trūkumų nepašalina, ir tik pirmosios instancijos teisme.
13. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas 2018 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi nustatė ieškovui terminą trūkumams pašalinti – patikslinti Europinio sąskaitos blokavimo įsakymo prašymą ir nurodyti skolininko S. G. kontaktinius duomenis, nurodant jo gyvenamosios vietos Vokietijoje adresą.
14. Ieškovas, siekiant pašalinti teismo nustatytus trūkumus, pateikė papildomus duomenys apie skolininką S. G., nurodydamas jo asmens kodą, kad paskutinė skolininko žinoma gyvenamoji vieta Lietuvoje – (duomenys neskelbtini), valstybės įmonės Registro centro Gyventojų registro departamento duomenimis, gyvenamoji vieta – Vokietijos Federacinė Respublika (nuo 2016-01-18), tiksli gyvenamoji vieta Vokietijoje nėra žinoma.
15. Europos Parlamento ir Tarybos 2014-05-15 reglamente (ES) Nr. 655/2014 (toliau – Reglamentas), kuriuo nustatoma europinio sąskaitos blokavimo procedūra, 8 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad prašymai dėl blokavimo įsakymo teikiami naudojant nustatytą formą. To paties straipsnio 2 dalies c punkte nurodyta, kad prašyme dėl blokavimo įsakymo pateikiama informacija apie skolininką: vardas, pavardė (pavadinimas) ir kontaktiniai duomenys.
16. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad šalindamas pirmosios instancijos teismo nustatytus trūkumus, ieškovas aktualių skolininko kontaktinių duomenų nenurodė, t. y. nurodė tik paskutinę skolininko žinomą adresą Lietuvoje bei nurodė, kad skolininko gyvenamoji vieta Vokietijoje nėra žinoma. Tai pat pažymėtina, kad tikslindamas duomenys, ieškovas nepateikė jų naudojant nustatytą formą (Reglamento 8 straipsnio 1 dalis).
17. Nurodytų aplinkybių kontekste, ieškovui nepašalinus prašymo trūkumų, pirmosios instancijos teismas pagrįstai ieškovo UAB „Legal Balance“ prašymą dėl europinio sąskaitos blokavimo įsakymo išdavimo paliko nenagrinėtą.
18. Remdamasi tuo, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad teisiškai reikšmingų aplinkybių, kurios būtų pagrindu skundžiamai teismo nutarčiai panaikinti, apeliantas nenurodė ir apeliacinės instancijos teismas nenustatė, todėl nutartis paliekama galioti nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r i a :
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 31 d. nutartį palikti nepakeistą.
Teisėja Liuda Uckienė