Civilinė byla Nr. 2VP-10692-1025/2021
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-07093-2021-5
Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.5.1.
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. spalio 11 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Asta Matulevičienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Jono Petriko pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymą, suinteresuoti asmenys R. L. uždaroji akcinė bendrovė „Pašto paslaugos“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (išieškotoja).
Teismas
n u s t a t ė:
Klaipėdos apylinkės teisme gautas pareiškėjo pareiškimas dėl baudos skyrimo, kuriuo prašoma už antstolio reikalavimo, tai yra už 2021-08-17 pakartotinio patvarkymo Nr. S-21-172-34192 „Dėl skolos išieškojimo“ neįvykdymą, skolininko R. L. darbovietės UAB „Pašto paslaugos“ vadovui R. L. skirti baudą.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
pareiškimas tenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir - CPK) 593 straipsnio 1-3 dalis pareiškimus dėl baudų skyrimo CPK VI dalyje numatytais atvejais teismas išnagrinėja ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos. Šie pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.
Iš pareiškime nurodytų aplinkybių bei prie jo pridėtų įrodymų nustatyta, kad antstolis vykdo išieškojimą – vykdomojoje byloje Nr. 0172/10/01288 pagal Klaipėdos apskrities VPK 2010-07-14 nutarimą Nr. 30N-319814-10 dėl 300 Lt (86,89 Eur) išieškojimo iš R. L. išieškotojo VMI prie LR FM naudai.
Antstolis Jonas Petrikas 2021-08-17 priėmė pakartotinį patvarkymą Nr. S-21-172-34192 „Dėl skolos išieškojimo“ (vyk. byla Nr. 0172/10/01288, lapas 257), kuriuo įpareigojo skolininko R. L. darbovietę (duomenys neskelbtini) išskaičiuoti iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA, taip pat informavo, kad už antstolio reikalavimo neįvykdymą, pavėluotą išskaičiavimą ir išmokėjimą teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo dieną. Patvarkymas registruotąja pašto siunta išsiųstas UAB „Pašto paslaugos“ buveinės adresu bei LR Juridinių asmenų registre nurodytu elektoriniu paštu. Duomenų apie tai, kad patvarkyme nurodytas reikalavimas būtų įvykdytas, byloje nėra.
Skolininkas R. L. šiuo metu tebedirba (duomenys neskelbtini), tačiau išskaitos iš jo darbo užmokesčio ar jam prilygintų išmokų nėra daromos, taip pat antstoliui nėra pranešta, kodėl nėra daromos išskaitos iš skolininko darbo užmokesčio ar jam prilygintų išmokų.
Lietuvos Respublikos Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas. Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 634 str. 2 d., Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.).
Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 str. 1 d.). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną juridinio asmens vadovui (CPK 585 str. 2, 3 d.).
CPK 734 straipsnis nustato darbdavio pareigą antstolio reikalavimu pateikti duomenis apie pas juos dirbančio skolininko darbo užmokestį, vykdyti išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų. Už šių nurodytų antstolio reikalavimų nevykdymą kaltam asmeniui teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą (CPK 733-734 str.).
Šiuo atveju (duomenys neskelbtini) vadovas R. L., kuris yra ir skolininkas vykdomojoje byloje, minėtų pareigų nevykdo – nevykdo išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio. Pagal CPK 585 straipsnio prasmę antstolio reikalavimai gali būti nevykdomi ne tik aktyviais veiksmais, bet ir neveikimu, t. y. kai asmuo nevykdo antstolio nurodymų, nepateikia reikalaujamos informacijos, nebendradarbiauja su antstoliu. Pažymėtina, kad kiekvienas vykdymo proceso dalyvis privalo vykdyti antstolio reikalavimus per antstolio nustatytą terminą, bendradarbiauti su antstoliu ir kitais vykdymo proceso dalyviais. Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, jog skolininko darbovietė nebendrauja su antstoliu, išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio neatlieka, vykdomojoje byloje duomenų, pateisinančių įpareigojimo nevykdymą, nėra.
Įvertinus byloje esančius įrodymus, teismas daro išvadą, jog R. L. (duomenys neskelbtini) vadovas, kuris yra ir skolininkas, nevykdo antstolio teisėtų reikalavimų, jis tinkamai informuotas apie pareigas ir įspėtas apie atsakomybę už antstolio patvarkymo nevykdymą, tačiau iki pareiškimo dėl baudos skyrimo padavimo teisme patvarkymo neįvykdė.
Atsižvelgiant į patvarkymų nevykdymo trukmę, išieškotinos sumos dydį, į tai, kad byloje nėra duomenų, dėl kokių priežasčių antstolio reikalavimas neįvykdytas, taip pat į tai, kad (duomenys neskelbtini) vadovui bauda šioje vykdomojoje byloje skiriama pirmą kartą, darytina išvada, kad 300 Eur dydžio bauda už kiekvieną antstolio patvarkymo nevykdymo dieną, būtų neproporcinga padarytam pažeidimui ir neprotingai didelė. Įvertinus išdėstytas aplinkybes ir vadovaujantis protingumo bei teisingumo kriterijais R. L. skirtina 3,00 Eur dydžio bauda už kiekvieną antstolio patvarkymo neįvykdymo dieną, baudos skyrimo terminas skaičiuotinas už kiekvieną reikalavimo neįvykdymo dieną nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos (CK 1.5 str., CPK 585 str. 2 ir 3 d., 734, 616 str.).
Įmonės vadovui ir skolininkui išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 str. 2 d.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585 straipsniais,
n u t a r i a:
pareiškimą tenkinti.
Skirti (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vadovui R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už antstolio Jono Petriko 2021-08-17 patvarkymo Nr. S-21-172-34192 „Dėl skolos išieškojimo“ nevykdymą 3,00 Eur baudą už kiekvieną reikalavimo neįvykdymo dieną nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutarties kopijas išsiųsti pareiškėjui, suinteresuotiems asmenims.
Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui Jonui Petrikui vykdomąją bylą Nr. 0172/10/01288.
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėja Asta Matulevičienė