Civilinė byla Nr. e2VP-8547-214/2017

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02609-2014-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.1.3.5.; 3.2.7.1. (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2017 m. vasario 24 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ prašymą dėl išieškotojos pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys akcinė bendrovė „BnP Finance“, antstolė J. Ž., P. C..

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėja prašo pakeisti išieškotoją vykdymo procese, nurodant, kad UAB „Legal Balance“, į. k. 302528679, perima išieškotojo teises iš AB „BnP Finance“, į. k. 302447985, civilinėje byloje Nr. 2-6070-584/2014.

Prašymas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais (CPK 596 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėja, prašydama pakeisti išieškotoją būtent vykdymo procese, nepateikė teismui jokių įrodymų, patvirtinančių, kad vykdymo procesas yra prasidėjęs – vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti ir šiuo metu vykdomas antstolės J. Ž. kontoroje, o pateiktas prie pareiškėjos prašymo sąrašas nepatvirtintas jokiomis antstolės J. Ž. atžymomis, jame nenurodyti vykdomųjų bylų numeriai. Teismui užklausus AIS antstolių informacinėje sistemoje apie skolininko P. C. vykdomąsias bylas, nustatyta, kad skolininko atžvilgiu antstolės J. Ž. kontoroje vykdomos dvi vykdomosios bylos, kuriose išieškotoja yra AB „BnP Finance“, tačiau vykdomosiose bylose nurodytos išieškojimo sumos nesutampa su civilinėje byloje Nr. 2-6070-584/2014 priteista skolos suma.

Pareiškimas dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese turi būti išnagrinėtas ne vėliau kaip per 7 dienas nuo jo priėmimo dienos, todėl, atsižvelgiant į proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, trūkumų šalinimo instituto nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų bei priedų trūkumų taisymą, netaikytinos (CPK 3 straipsnio 6 dalis, 7 straipsnio 1 dalis, 115 straipsnis, 593 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir išdėstytus argumentus, pareiškėjos prašymas atmestinas. Pareiškėjai išaiškintina, kad ši nutartis neužkerta pareiškėjai kelio, surinkus reikalingus įrodymus, pateikti naują prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pareiškėja privalo aiškiai nurodyti net tik vykdomosios bylos numerį, bet ir pateikti konkrečius duomenis, apie perimtą reikalavimą dėl skolininko P. C., o ne 516 asmenų sąrašą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 593 straipsniu, 596 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a :

Atmesti pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese suinteresuotiems asmenims antstolei J. Ž., akcinei bendrovei „BnP Finance“ ir P. C..

Nutarties kopiją elektroninėmis ryšio priemonės siųsti pareiškėjai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                            Sigita Bružienė