Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-15264-932/2014
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14891-2014-1
Procesinio sprendimo kategorija 41.1.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2014 m. gruodžio 31 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė–Raizgienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. A., išnagrinėjusi L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
L. A. 2014 m. gruodžio 13 d., apie 17.35 val., UAB „Maxima LT“ priklausančioje parduotuvėje „Hyper Maxima“, esančioje Ozo g. 25, Vilniuje, prekybos salėje, paėmė dešrą „Tauragės saliamis“, kaina 8,52 Lt, dešrą „Tauragės saliamis“, kaina 8,76 Lt, indelį padažo „Uncle Bens“, kaina 5,99 Lt, skardinę energetinio gėrimo „Red Bull“, kaina 4,79 Lt, indelį alyvuogių „Žaliosios alyvuogės“, kaina 8,49 Lt, 0,312 kg vytintos šoninės „Armėniška“, kaina 12,49 Lt, viso prekių bendros 49,03 Lt vertės, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.
Teismo posėdyje apklaustas administracinėn atsakomybėn traukiamas L. A. paaiškino pilnai pripažįstantis savo kaltę. Nurodė, jog 2014-12-13 į parduotuvę vyko, turėdamas tikslą ką nors pavogti. Pasiėmęs nurodytas prekes, susidėjo jas į striukės kišenę ir praėjo pro kasą, už jas nesumokėdamas. Taip pasielgė sąmoningai, su savimi neturėjo pinigų prekėms įsigyti, norėjo nusipirkti pavalgyti. Buvo sulaikytas iš karto už kasų. Savo veiksmus vertina neigiamai, gailisi. Prašo paskirti kuo švelnesnę administracinę nuobaudą. Nedirba, 3-4 mėn. yra registruotas darbo biržoje, bedarbio pašalpos negauna, nes neturi reikiamo stažo, iš esmės neturi jokių pajamų. Jei teismas skirs baudą, negalės jos susimokėti iš karto, prašo išdėstyti jos mokėjimą kuo ilgesniam laikotarpiui.
Paaiškinime L. A. taip pat pripažino pavogęs prekes. Labai gailisi (b. l. 2).
L. A. kaltę padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina byloje surinkti įrodymai. Iš byloje esančio L. A. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 17P-23073379-14 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. L. A. su pažeidimu sutinka, jo kaltę taip pat įrodo UAB „Maxima LT“ pareiškimas (b. l. 4), kuriuo nustatytas svetimo, UAB „Maxima LT“, turto pagrobimo faktas ir aplinkybės, taip pat Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 1 būrio patrulės E. K. 2014-12-13 tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, jog dėl vagystės L. A. buvo pristatytas į 6 PK (b. l. 5).
Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad L. A. padarė smulkųjį svetimo, UAB „Maxima LT“, turto pagrobimą vagystės būdu, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį.
Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas nuosavybei), atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į L. A. asmenybę (nedirba, neturi galiojančių administracinių nuobaudų). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus L. A. minimalaus dydžio, numatyto ATPK 50 straipsnio sankcijoje, baudą. Be to, teismas, atsižvelgdamas į teismo posėdyje išreikštą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą, išdėsto paskirtos baudos mokėjimą dalimis. Įvertinus tai, kad šiuo metu L. A. nedirba, laikytina, kad pastarajam būtų sudėtinga iš karto sumokėti teismo paskirtą baudą.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r i a :
L. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam trijų šimtų (300) litų (atitinkamai 86 eurų) dydžio baudą.
Paskirta bauda turi būti sumokėta per 6 (šešių) mėnesių laikotarpį, pradedant mokėti nuo 2015 m. vasario 1 d. bei mokant kiekvieną mėnesį po 14 eurų iki visiško baudos sumokėjimo. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Julita Dabulskytė–Raizgienė