Civilinė byla Nr. e2-570-223/2017

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-09158-2016-5

                                                              Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

                                                                  2.6.29.3; 2.6.1.3.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2017 m. kovo 15 d.

Panevėžys

              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“ ieškinį atsakovui E. P. dėl skolos priteisimo.

              Teismas

n u s t a t ė:

ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 579,24 Eur negrąžinto kredito, 11,58 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 303,52 Eur palūkanų, 73,34 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 22,00 Eur žyminio mokesčio. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2017 m. vasario 23 d. viešo paskelbimo būdu (26, 27 b. l.). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įrodymais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).

Atsakovo piniginę prievolę ieškovei patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad šalys 2014 m. rugpjūčio 25 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP188620, pagal kurią ieškovė suteikė 579,24 Eur vartojimo kreditą 360 d. terminui, o atsakovas įsipareigojo savalaikiai grąžinti kreditą bei mokėti 85,96 proc. metines palūkanas su bendra vartojimo kredito kainos metine norma 129,38 proc. (b. l. 5-14). Atsakovo skola ieškovei yra 579,24 Eur skola, 11,58 Eur sutarties sudarymo mokestis ir 303,52 Eur  palūkanos, skaičiuojamos už laikotarpį nuo 2014 m. rugpjūčio 26 d. iki 2015 m. rugpjūčio 20 d..

Ieškovė, remdamasi Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d., prašo iš atsakovo priteisti delspinigius už laikotarpį nuo 2015 m. rugpjūčio 21 d. iki 2016 m. sausio 31 d., kas sudaro 73,34 Eur. Iš atsakovės priteistini 73,34 Eur delspinigiai.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas iki šiol nėra įvykdęs prievolės atsiskaityti su ieškove, todėl ieškinys dėl negrąžinto kredito, sutarties sudarymo mokesčio ir palūkanų bei delspinigių priteisimo tenkinamas visiškai (CK 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205, 6.210, 6.261, 6.870 – 6.874, 6.886 straipsniai). Iš atsakovo priteistinas 579,24 Eur negrąžintas kreditas, 11,58 Eur sutarties sudarymo mokestis, 303,52 Eur palūkanos, 73,34 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo 2016 m. gruodžio 9 d. bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. 

Taip pat iš atsakovės ieškovei priteistinas 22,00 Eur žyminis mokestis (LR CPK 79, 80, 93 straipsniai).

Pašto išlaidos valstybei nepriteistinos, nes jų suma mažesnė nei minimali valstybei priteistina  bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 str. 6 d.) (1 b. l.).

Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 579,24 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų 24 ct) negrąžintą kreditą, 11,58 Eur (vienuolikos eurų 58 ct) sutarties sudarymo mokestį, 303,52 Eur (trijų šimtų trijų eurų 52 ct) palūkanas, 73,34 Eur (septyniasdešimt trijų eurų 34 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. gruodžio 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 22,00 Eur (dvidešimt dviejų eurų) žyminį mokestį – ieškovės Uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“, įmonės kodas 302535232, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                     Birutė Mėlinauskienė