Proceso Nr. 1-01-1-07206-2021-3
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
1.2.14.5.1; 1.1.8.10.3
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis - šiuo metu atliekantis bausmę, gyvenamoji vieta Sporto 7, Marijampolė, deklaruota gyvenamoji vieta - nedeklaruota; administracine tvarka baustas, teistas:
1) 2004-03-02 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str.1d. terminuotu laisvės atėmimu 3 mėnesiams. Taikytas LR BK 75 ir 92 str. ir bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per 6 mėn. atlyginti žalą ir tęsti mokslą;
2) 2004-06-11 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. 4 mėnesiams laisvės atėmimo. Sutinkamai su LR BK 64 str. 3 d., prie paskirtos bausmės pridėta dalis – vienas mėnuo neatliktos bausmės, paskirtos 2004-03-02 nuosprendžiu, ir bausmes iš dalies sudėjus, galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 5 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. 2004-11-11 paleistas, atlikęs bausmę.
3) 2005-03-24 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 2 d. ( 3 epizodai ), 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams. 2008-01-25 paleistas, atlikus bausmę.
4) 2008-07-11 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams. 2011-08-19 paleistas, atlikus bausmę.
5) 2012-01-20 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams
6) 2012-11-05 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 2 m. 8 mėn.;
7) 2013-04- 04 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį terminuotu laisvės atėmimu 3 metams 8 mėnesiams
8) 2018-01-31 Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų nuosprendžiu pagal BK 138 str. 1 d. - 8 mėn. laisvės atėmimo;
9) 2018-04-20 Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., vadovaujantis BK 64-1 str. 1 d. - 1 m. laisvės atėmimo. 2018-06-29 Kretingos r. apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., pagal 2018-04-20 nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2018-01-31 nuosprendžiu ir paskirta galutinė 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė;
10) 2018-07-27 Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 str. 1 d., vadovaujantis BK 64-1 str. 1 d. - 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2018-06-29 nutartimi ir paskirta galutinė 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė;
11) 2018-08-09 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 str. 3 d. - 4 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2018-06-29 nutartimi ir paskirta galutinė 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė;
12) 2018-09-19 Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., 140 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 64-1 str. - 8 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2018-07-27 nuosprendžiu ir paskirta galutinė 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas - konfiskuoti 10 eurų. 2019-03-20 Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., pagal 2018-08-09 nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2018-09-19 nuosprendžiu ir paskirta galutinė 5 m. laisvės atėmimo bausmė bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas - konfiskuoti 10 eurų. Vadovaujantis BK 66 str. į subendrintos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2017-08-14, nuo 2015-12-17 iki 2016-03-17 įskaitytinai (pagal 2018-08-09 nuosprendį) ir laikinojo sulaikymo suėmimo ir laikas pagal ankstesnius teismo nuosprendžius. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo 2018-08-09 nuosprendžio paskelbimo dienos
13) 2020-08-11 Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 str.1 d.( 6 veikos) BK 182 str.3d.(5 veikos), vadovaujantis BK 63 str.1d.,2d.,5d.1p. bausmės subendrintos ir paskirta 2 m.8 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str.1d.,3d, bausmės subendrinta su 2018-09-19 Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų nuosprendžiu ir 2019-03-20 Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų nutartimi paskirta bausmės dalimi ir paskirta 6 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo
14) 2021-02-02 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 182 straipsnio 3 dalį ( dvi veikos)- galutinė bausmė 28 paros arešto. Sutinkamai su LR BK 64 str.1 d.3 d., 65 str.1 d.1 p.a., prie 2020-08-11 Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies sudedant pridėta šiuo nuosprendžiu paskirta bausmės dalis ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 6 metai 6 mėnesiai 20 dienų laisvės atėmimo(įskaityta bausmė pagal ankstesnius nuosprendžius); bausmės neatlikęs.
Kaltinamas pagal BK 182 str. 1d..
D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenamoji ir deklaruota gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, teistas:
1) 2015 m. spalio 28 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 6MGL (225,96 Eur) dydžio bauda;
2) 2016 m. rugsėjo 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64 (1) straipsnį, paskirta galutinė bausmė – 8 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant gydytis nuo narkomanijos. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2015-10-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – 8 mėnesių laisvės apribojimas įsipareigojant gydytis nuo narkomanijos ir 6 MGL (225,96 Eur) bauda;
3) 2016 m. rugsėjo 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64-1 straipsnį, paskirta galutinė bausmė – 10 MGL dydžio (376,60 eurų) bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, ši bausmė subendrinta visiško sudėjimo būdu su 2016-09-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta subendrinta bausme, ir paskirta galutinė bausmė - 8 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant gydytis nuo narkomanijos ir 16 MGL dydžio (602,56 eurų) bauda; į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-09-02 nuosprendį ir kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015-09-02 iki 2015-09-03 (dvi dienos), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL baudai, kas sudaro 4 MGL dydžio baudą; paskirtą baudą nuteistasis turėjo sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos;
4) 2017 m. sausio 6 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį dvylikos mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant gydytis nuo psichiką veikiančių medžiagų, vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant gydytis nuo psichiką veikiančių medžiagų, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2016 m. rugsėjo 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta dvylikos mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant gydytis nuo psichiką veikiančių medžiagų ir 16 MGL (602,56 eurų) dydžio bauda; 2017-08-16 teismo nutartis - pakeista bausmė - 90 parų arešto ir 16 MGL (602,56 eurų) dydžio bauda;
5) 2019-11-29 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 260 str. 1 d. ( 2 epizodai) - subendrinta bausmė – vienerių metų devynių mėnesių laisvės apribojimas; vadovaujantis LR BK 64(1) straipsniu šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė – vienerių metų dviejų mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 48 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 6 dalies 1, 3, 5 punktais, 7 dalimi, laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu uždrausta bendrauti su asmenimis, vartojančiais narkotines ar psichotropines medžiagas, bei įpareigotas: toliau registruotis Užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti, be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, bei per laisvės apribojimo bausmės laiką neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 2020-03-05 Klaipėdos apygardos teismas - 2019-11-29 nuosprendį pakeisti: panaikinti BK 54 str. 3 d. nuostatų taikymas ir paskirta - pripažintas kaltu pagal LR BK 260 str. 1 d. ( 2 epizodai) - galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas - 1 m. 8 mėn., bauda 16 MGL -602,56 Eur; kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista; 2021-12-27 paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikus bausmę; teistumas neišnykęs.
Kaltinamas pagal BK 182 str. 3d., 182 str. 1d..
D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenamoji ir deklaruota gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas; teistas 2022-06-27 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal 309 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 68 MGL (3 400 Eur) dydžio bauda, nustatytas 12 mėnesių savanoriškas bausmės įvykdymo terminas.
Kaltinamas pagal BK 182 str. 3d., 182 str. 1d..
Teismas,
n u s t a t ė:
Kaltinamieji R. K., D. M. ir D. P. apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: D. P. veikiant Klaipėdos mieste, o D. M. ir R. K. atliekant bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g.7, Marijampolėje, turėdami tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, žinodami, kad maltos bišono veislės šuniukų neturi parduoti, bei neketindami to daryti, siekdami apgaule įgyti pinigines lėšas, 2021-02-23 20:55val. interneto svetainėje „www. skelbiu.lt“, iš IP adreso (duomenys neskelbtini), iš neteisėtai naudojamo tel. Nr. (duomenys neskelbtini) patalpino tikrovės neatitinkantį skelbimą apie parduodamus maltos bišono šuniukus. Į skelbimą atsiliepusiai V. K. vienas iš bendrininkų nurodė, kad pinigus už šuniuko rezervavimą reikia pervesti į R. K. sugyventinei G. Š. priklausančią AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl ko, nukentėjusioji V. K., norėdama įsigyti prekę ir būdama suklaidinta 2021-02-25 į sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB, priklausančią G. Š. pervedė 150,00 Eur., po to 2021-03-06 13:39 val. paskambinus nukentėjusiajai V. K., pasakė, kad atveš šuniuką ir likusią pinigų sumą-250,00 eurų reikia pervesti į R. F. sąskaitą (duomenys neskelbtini), dėl ko V. K., būdama suklaidinta ir tikėdama įsigyti prekę-maltos bišono šuniuką, į nurodytą sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė likusius 250 eurų, tačiau maltos bišono šuniuko negavo. O nukentėjusiosios V. K. pervestus 150 eurų į G. Š. priklausančią sąskaitą, 2021-02-26 nusirašė antstolis J. P., o 250 Eur, 2021-03-06 D. P. nurodymu, R. F., nesupratęs nusikalstamų veiksmų, pervedė į D. M. motinos N. M. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią banke Swedbank AB, kuri pinigus išgrynino bankomate ir juos perdavė Marijampolės pataisos namuose atliekančio bausmę sūnaus D. M. nurodytam nenustatytam asmeniui.
Be to, kaltinamieji D. P. ir D. M. veikdami bendrai apgaule įgijo nedidelės vertės svetimą turtą. O būtent: D. M. atliekant bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g.7, Marijampolėje, D. P. veikiant Klaipėdoje, žinodami, kad taksų veislės šuniukų neturi parduoti, bei neketindami to daryti, siekdami apgaule įgyti pinigines lėšas, 2021-03-23 04:56val. interneto svetainėje „www. skelbiu.lt“, iš IP adreso (duomenys neskelbtini), iš neteisėtai naudojamo tel. Nr. (duomenys neskelbtini)nenustatytas asmuo patalpino tikrovės neatitinkantį skelbimą apie parduodamus taksų veislės šuniukus, kuriame buvo nurodytas kontaktinis telefono numeris (duomenys neskelbtini). Į skelbimą atsiliepusiai O. K. nurodė, kad pinigus už dviejų šuniukų rezervavimą reikia pervesti į S. G. priklausančią AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurią D. P. lėšų užvaldymo tikslu buvo nurodęs D. M.. Nukentėjusioji, O. K. dukra, N. B., norėdama įsigyti prekę mamai O. K. ir būdama suklaidinta 2021-03-26 į nurodytą sąskaitą(duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB, priklausančią S. G., pervedė 200,00 Eur., tačiau dviejų taksų veislės šuniukų negavo. O nukentėjusiosios N. B. pervestus 200 Eur, 2021-03-26 D. P. nurodymu, S. G., nesupratęs nusikalstamų veiksmų, pinigus išgrynino bankomate, esančiame Žardės-Taikos pr.115 Klaipėda ir juos perdavė D. P..
Kaltinamasis D. M. perskaičius kaltinamąjį aktą paaiškino, kad kaltu prisipažįsta visiškai. Norėjo lengvų pinigų, todėl taip pasielgė, dėl to labai gailisi. Parodė, kad 2020 metais, vasario kovo mėnesiais atlikinėjo bausmę Marijampolės pataisos namuose. R. K. nepažįsta, su juo pataisos namuose nebendravo, tik žinojo, kad jis yra drausmės grupėje, trečiame pastato aukšte. Niekada jo nėra matęs. Parašė žinutę į R. K. būrį, kuriame yra apie 50-60 žmonių, kad nori parduoti telefoną. Telefoną pardavė. D. P. pažįsta. Atliekant bausmę D. P. padėdavo jo motinai, kaip kaimynas. Su nukentėjusiom nėra kalbėjęs. Visų nusikaltimo detalių ir niuansų neprisimena. Paskambino D. P., pasiūlė užsidirbti, šis sutiko. D. P. turėjo rasti banko sąskaitą į kurią būtų pervesti pinigai, o D. P. pinigus turėjo grąžinti į pataisos namuose esančią sąskaitą. Nežinojo, kad D. P. pasinaudos jo motinos sąskaita. D. P. tik nurodė sąskaitos numerį, kurioje esančiais pinigais turėtų galimybę disponuoti. Nukentėjusiesiems kas nurodė sąskaitos numerius nežino, kažkas iš pataisos namų. Atlikdamas bausmę vartojo narkotines medžiagas ir nelabai rūpėjo kaip gaunami pinigai, žinojo, kad nelegaliai. Jam buvo pasakyta, kad reikia sąskaitos į ją bus pervesti pinigai, tokią sąskaitą ir surado bei jos numerį pasakė drausmės būryje bausmę atliekantiems nuteistiesiems(trečiame aukšte). Civilinius ieškinius pripažįsta.
Kaltinamasis D. P. perskaičius kaltinamąjį aktą parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai. Parodė, kad, jam iš pataisos namų paskambino D. M., pasiūlė užsidirbti, nurodė surasti sąskaitą, į kurią pervestais pinigais galėtų disponuoti. Tokią sąskaitą surado. G. ir F.. Sąskaitos numerius nusiuntė į pataisos namus, numerį, kuriuo jam skambino D. M.. Vėliau į sąskaitas buvo gauti pinigai. Iš pradžių nežinojo, kokios bus gautos sumos, buvo pervesta apie 200 eurų. Paprašė, kad minėtus pinigus pervestu į D. M. motinos sąskaitą. Po to, juos išgrynino ir išsiuntė į pataisos namus. Iš pradžių nepagalvojo, kad bus kažkas negerai. Už ką tiksliai bus gaunami pinigai nežinojo. Galvojo, kad tai gali būti „afera“, o kai tai sužinojo vistiek tęsė savo veiksmus. Lengvu būdu norėjo gauti pinigų. Su kuo iš Marijampolės pataisos namų bendravo nežino, vardų nesakydavo. Iš S. G. sąskaitos išgrynintų sumų nepamena. Su pastaruoju nuėjo iki bankomato, S. G. išgrynino pinigus ir perdavė jam. Sumos nepamena, galimai 200 eurų. Tuos pinigus taip pat į pataisos namus persiuntė. Pats gavo 50 ar 70 eurų. Kad sąskaitoje yra pervesti pinigai, informuodavo telefonu, D. M. kartą ar du, kitais kartais kiti asmenys, kas tokie, nežino. Apie pinigų pervedimą informuodavo iš skirtingų telefono numerių. R. K. nepažįsta. Civilinius ieškinius pripažįsta.
Kaltinamasis R. K. perskaičius kaltinamąjį aktą pareiškė, kad kaltu neprisipažįsta. Paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku atlikinėjo bausmę Marijampolės pataisos namuose. Kitų kaltinamųjų nepažįsta. G. Š. yra jo sugyventinė. Bendrauja su ja. Jos sąskaitos numerį žino. Buvo jį perdavęs kitam nuteistajam, kuriam nepamena, vėliau teigė, kad pavarde Z., perdavė pernai metais, mėnesio nepamena, žino, kad buvo šalta. Pardavė minėtam nuteistajam telefoną, perdavė sąskaitos numerį, pasakė sugyventinės vardą pavardę, įspėjo minėtą asmenį, kad į sąskaitą nebūtų pervesti „blogi“ pinigai, tačiau už telefoną buvo atsiskaityta pervedant nelegaliai gautus pinigus. Apie apgaulingus skelbimus, kad parduodami šuniukai, žino. Jam buvo siūloma taip užsidirbti pinigų. Iš pradžių į tai sureagavo teigiamai, tačiau prasidėjus teismams, reagavo neigiamai. Yra anksčiau teistas už tokio pobūdžio nusikaltimą. Nėra patalpinęs skelbimo apie parduodamus „Bišonų“ veislės šuniukus, taip nėra kalbėjęs dėl jų pardavimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 4 dalimi perskaičius kaltinamojo parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t.3, b.l. 60-64). Paaiškino, kad teisingi pirmieji jo parodymai, kuomet nepripažino savo kaltės. Vėliau kaltę pripažino ir perskaitytus parodymus davė todėl, kad norėjo kuo greičiau po apklausos grįžti į pataisos namus. Kažkas surašė protokolą, o jis pasirašė. Tyrėjas tikriausiai suklastojo protokolą. Apie skelbimų talpinimą nieko nežino. Su moterimi telefonu dėl šuniukų nekalbėjo.
Nukentėjusioji V. K. parodė, kad tiksliai aplinkybių nepamena, ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus. Norėjo pirkti šuniuką, rado skelbimą portale Skelbiu.lt. Pasiskambinusi rezervavo. Pervedė 150 Eur. Sąskaita buvo moters vardu. Vyriškis su kuriuo kalbėjo sakė, kad jo žmonos. Sutarė, kad šuniukas bus iki galo vakcinuotas ir sutvarkytas, tada jį galės pasiimti. Po kiek laiko, kai susitarė paimti šuniuką, reikėjo pravesti likusią sumą, pervedė paskutinę sumą – 250 Eur. Nuvažiavo į sutartą vietą pasiimti šuniuko, tačiau nieko nesulaukė. Paskambinus telefonas buvo išjungtas. Telefonu bendravo su vyru, sakytų visą laiką su tuo pačiu asmeniu. Šiuo metu balso po tiek metų nelabai pažintų. Civilinį ieškinį prašė tenkinti.
Rašytiniai įrodymai
2021-03-09 protokolu-pareiškimu, nustatyta, kad V. K. prašė pradėti ikiteisminį tyrimą dėl to, kad 2021-02-25 svetainėje skelbiu.lt surado skelbimą apie už 400 eurų parduodamą maltos bišono veislės šunį. Bendraujant telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) su jai prisistačiusiu asmeniu kaip R. F., už šuns rezervaciją į jo nurodytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią G. Š. pervedė 150 eurų, ir 2021-03-06 galutinai atsiskaitė už šunį pervedant į R. F. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) 250 eurų, bet taip šuns ir negavo, kontaktinis telefonas išjungtas. Tokiu būdu sukčiaujant jai padaryta 400 eurų materialinė žala. ( I t., b.b.l. 25, 26-34)
Banko išrašų kopijomis užfiksuota, kad 2021-02-25 - mokėtojas V. K. - mokėtojo sąskaita (duomenys neskelbtini), gavėjas - G. Š., gavėjo sąskaita - (duomenys neskelbtini) - suma 150 Eur- pervedimo paskirtis - mergytė. 2021-03-06 - mokėtojas V. K. - mokėtojo sąskaita (duomenys neskelbtini), gavėjas R. F., gavėjo sąskaita - (duomenys neskelbtini) - suma 250 Eur - pervedimo paskirtis - už šuniuką. ) ( I t., b.b.l. 62, 63)
Iš liudytojos V. S. ir D. P. susirašinėjimo medžiagos turinio matyti, kad D. P. buvo žinoma, jog į jo prašymu kito asmens nurodytą banko sąskaitą buvo pervedami pinigai kaip avansas už parduodamus šuniukus. ( I t., b.b.l. 108-117, 118)
Informacija apie deklaracijas bei sąskaitas ( šaltinis VMI) - sąskaitos savininko nustatymas pagal sąskaitos numerį, nustatyta, kad sąskaitos numerio - (duomenys neskelbtini) savininkė G. Š.. ( I t., b.b.l. 152)
Informacija apie deklaracijas bei sąskaitas ( šaltinis VMI) - sąskaitos savininko nustatymas pagal sąskaitos numerį, nustatyta, kad sąskaitos numerio (duomenys neskelbtini) savininkas R. F.. ( I t., b.b.l. 153)
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo H. G. 2021-03-09 tarnybiniame pranešime užfiksuotais duomenimis, nustatyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-07206-21 dėl sukčiavimo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1d. , gauta duomenų, kad nežinomas asmuo patalpino skelbimą į svetainę skelbiu.lt iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini), apie bišono veislės šunų pardavimą. V. K. už šuns pirkimą į asmens nurodytas sąskaitas per du kartus pervedė 400 eurų, bet šuniukų negavo, bei pinigų neatgavo. Nustatyta, kad įtariamieji naudojosi UAB „Labas“ IAP (išankstinio apmokėjimo paslauga) abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris bendravimo metu veikė mobilaus ryšio telefone IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir(duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini). ( I t., b.b.l. 169, 170, 171)
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo H. G. 2021-03-19 tarnybiniame pranešime užfiksuotais duomenimis, nustatyta, kad 2020-03-17 iš el. pašto info@skelbiu.lt į jo el. paštą (duomenys neskelbtini)buvo gautas raštas iš skelbiu.lt su informacija apie skelbimus patalpintus svetainėje Skelbiu.lt, kurie susiję su telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Su tel. Nr. (duomenys neskelbtini)yra susiję trys skelbimai, būtent su šioje byloje tiriamu sukčiavimu yra susijęs skelbimas Nr. 53312415, pavadinimas: Maltos Bišonai, nuoroda:
https:/www.skelbiu.lt/index.php?mod=ad&action=printAd&id=53312415, vartotojo ID 14516147, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), miestas: Utenos r. Skelbimas buvo įdėtas iš IP adreso 2.30.53.11, aktyvuotas iš IP adreso(duomenys neskelbtini), redaguotas iš (duomenys neskelbtini). Kaina: 400 eurų. Patikrinus nuorodą https://www.skelbiu.lt/index.php? mod=ad&action=printAd&id=53312415 matomas skelbimas apie parduodamus maltos bišonus, visi duomenys atitinka tiriamus šioje byloje. Skelbimas aktyvus, bet tel. Nr. (duomenys neskelbtini) išjungtas. PRIDEDAMA. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skelbimų svetainėje Skelbiu.lt išrašas. 4 lapai. Skelbimo ID: 53312415 svetainėje Skelbiu.lt ekrano kopija. 1 lapas. ( I t., b.b.l. 176, 177)
Skelbimo kopija nustatytas skelbimo turinys, matyti, kad įdėtas skelbimas 2021-02-23 21:03:08. Skelbimo tekstas: parduodami žavūs šuniukai. Yra du berniukai ir dvi mergaitės ir t.t. Gyvūno gimimo data: 2021-02-06. Nėra kilmės dokumentų. Gyvūno kilmės vieta: Utena. Kaina: 400.00.Telefonas: (duomenys neskelbtini). Miestas:Utenosr.Skelbimas: https://www.skelbiu.lt/53312415.html ( I t., b.b.l. 178)
UAB "Diginet LTU" 2021-03-18 rašte Nr. R-9504 užfiksuotais duomenimis nustatyta, iš kokių IP adresų redaguotas, apmokėtas apgaulingas skelbimas, naudotas telefono numeris (duomenys neskelbtini). ( I t., b.b.l.179-182)
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo V. K. 2021-04-08 tarnybiniame pranešime užfiksuotų duomenų matyti, kad buvo susipažinta su telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi nenustatytas įtariamasis, išklotinėmis laikotarpyje nuo 2021-02-01 iki 2021-03-12. Atlikus gautos išklotinės analizę, nustatyta: - 2021-02-24 20:23 val. ir 20:27 val., 2021-02-25 10:24 val. ir 10:34 val., pareiškėja iš savo Nr. (duomenys neskelbtini)mėgino prisiskambinti į Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau nepavyko. - 2021-02-25 10:39 val. pareiškėja iš savo Nr. (duomenys neskelbtini) skambino į Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 65 s., - 2021-02-25 19:31 val. pareiškėja iš savo Nr. (duomenys neskelbtini) skambino į , pokalbio trukmė 89 s.. - Nustatyti nepavykę skambučiai iš pareiškėjos Nr. (duomenys neskelbtini)į Nr. (duomenys neskelbtini)2021-02-26 20:29 val.; 2021-02-28 10:48 val., 12:29 val., 16:16 val.; 2021-03-06 15:18 val.. - Nustatyti pavykę skambučiai iš pareiškėjos Nr. (duomenys neskelbtini) į Nr. (duomenys neskelbtini) 2021-02-28 16:53 val. pokalbio trukmė 457 s; 2021-03-04 15:35 val. (pokalbio trukmė 145 s); 2021-03-06 14:03 val. (pokalbio trukmė 62 s), 14:22 val. pokalbio trukmė 21 s), 15:17 val. (pokalbio trukmė 16 s), 15:20 val. (pokalbio trukmė 23 s), 16:03 val. (pokalbio trukmė 27s). -Nustatyti pavykę skambučiai iš Nr. (duomenys neskelbtini)į pareiškėjos Nr. (duomenys neskelbtini)2021-03-06 08:36 val. (pokalbio trukmė 82 s), 13:42 val. (pokalbio trukmė 286 s), 14:17 val. (pokalbio trukmė 51 s). - Pareiškėja iš savo Nr. (duomenys neskelbtini)rašė SMS į Nr. (duomenys neskelbtini)2021-02-25 19:33 val.; 2021-02-26 11:04 val.; 2021-02-28 15:45 val. (4 sms); 2021-03-01 08:44 val. (5 sms). - Laikotarpyje nuo 2021-02-01 iki 2021-03-12 tel. Nr. (duomenys neskelbtini) veikė Marijampolės mieste. ( I t., b.b.l. 192-193, 194)
Laikotarpio nuo 2021-02-01 iki 2021-03-10 G. Š., gim. (duomenys neskelbtini), sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) finansinių operacijų išrašu nustatyta, kokią sumą ir kada nukentėjusi V. K. pervedė į šios liudytojos sąskaitą ( II t., b.b.l. 10, 11-13, 14)
Swedbank AB 2021-03-26 rašte Nr. S/2563 užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad pateikia R. F., a.k(duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašą nuo 2021-02-01 iki 2021-03-10. ( II t., b.b.l. 15, 16-18, 19)
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo V. K. 2021-04-08 tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2021-03-06 V. K. į R. F. sąskaitą pervedė 250 Eur. - 2021-03-06 į pareiškėjos sąskaitą iš R. F. sąskaitos gražinti 240 Eur.. - 2021-03-06 pareiškėja į R. F. sąskaitą pervedė 240 Eur.. - 2021-03-06 iš R. F. sąskaitos į N. M. sąskaitą (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 240 Eur. - Nustatyta, kad grynieji pinigai buvo nuimti 2021-03-07 Liepojos g. 27, Klaipėda (150 Eur.), 2021-03-07 Taikos pr. 32A, Klaipėda (10 Eur.), 2021-03-07 Taikos pr. 32A, Klaipėda (10 Eur.), 2021-03-08 Vingio g. 14, Klaipėda (150 Eur.). ( II t., b.b.l. 20, 21)
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo V. K. 2021-04-08 tarnybiniame pranešime užfiksuotais duomenimis, nustatyta, kad nukentėjusi V. K. 2021-02-25 į G. Š. sąskaitą pervedė 150 Eur. - 2021-03-10 adresu Šventosios g. 2, Kretinga, Klaipėdos raj. iš G. Š. sąskaitos išimta 120 Eur. ( II t., b.b.l. 22, 23)
Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo V. K. 2021-04-14 tarnybinio pranešimo matyti, kad telefonas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi įtariamasis bendraudamas su nukentėjusiąja V. K. pagal skelbimą jai perkant šuniuką, veikė Marijampolės mieste. - Susipažinus su R. F., gim. (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią nukentėjusioji V. K. už perkamą šuniuką pervedė 250 Eur, išrašu, nustatyta, kad grynieji pinigai buvo nuimti 2021-03-07 Liepojos g. 27, Klaipėda (150 Eur.), 2021-03-07 Taikos pr. 32A, Klaipėda (10 Eur.), 2021-03-07 Taikos pr. 32A, Klaipėda (10 Eur.), 2021-03-08 Vingio g. 14, Klaipėda (150 Eur.). - Susipažinus su G. Š. gim. (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią nukentėjusioji V. K. už perkamą šuniuką pervedė 150 Eur., išrašu, nustatyta, kad grynieji pinigai buvo nuimti 2021-03-10 adresu Šventosios g. 2, Kretinga, Klaipėdos raj. (120) Eur. Tikslu gauti informacija apie asmenis susijusius su tiriamo nusikaltimo padarymu, apie juos buvo ieškota informacija policijos informacinėje sistemoje (POLIS). Nustatyta: - 2021-03-30 Kauno AVPK Dainavos policijos komisariate R. F. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pagal LR ANK 108 str. pradėta administracinė teisena ROIK 21130987700 dėl prekybos šuniukais sukčiaujant, - 2021-03-05 Vilniaus AVPK Vilniaus m. 1-ajame policijos komisariate G. Š. gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pagal LR ANK 108 str., pradėta administracinė teisena ROIK 21129163560 dėl prekybos šuniukais sukčiaujant. ( II t., b.b.l. 27, 28)
2021-04-16 protokolas – pareiškimu nustatyta, kad nukentėjusi N. B. prašė pradėti ikiteisminį tyrimą dėl to, kad jos mama O. K. 2021- 03-25 skelbiu.lt skelbimų portale rado skelbimą, kad parduoda taksų veislės šuniukus. Kadangi labai ieškojo šios veislės šuniukų iškarto susisiekė su pardavėju ir sutarė pirkti du šuniukus (kalytę ir patiną) po 300 eurų vienas. Pardavėjas paprašė pervesti 200 eurų užstatą. 2021-03-25 dieną buvo padarytas pavedimas S. G. SEB bankas, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iš jai priklausančios banko sąskaitos. Šuniukus žadėjo atvežti 2021 04 06 dieną, 18 val. į Vilnių. Tačiau nurodytą dieną susisiekti su pardavėju nebuvo galimybės nei penktadienį, nei šeštadienį, nei sekmadienį dieną, telefonas išjungtas iki šios dienos. Šiais veiksmais, apgaulės būdu jai padaryta turtinė žala yra 200 eurų, prašo pradėti ikiteisminį tyrimą. Priedai: 2021-03-25 mokėjimo nurodymo kopija Nr. 190. ( II t., b.b.l. 38, 39, 40, 41)
Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu nustatyta, kad S. G. iš parodytų nuotraukų atpažino D. P., kaip asmenį kuris jo paprašė sąskaitos pasinaudoti bei išgryninti pinigus. ( II t., b.b.l. 85-87)
2021-05-11 kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad atlikus mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) IMEI ir IMSI kontrolę buvo nustatyta, kad numeris (duomenys neskelbtini) yra UAB “TELE2“ išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas, todėl nustatyti kam priklauso nurodytas telefono numeris nepavyko. Išnagrinėjus išklotines buvo nustatyta, kad telefono Nr. (duomenys neskelbtini), nurodytu laikotarpiu nuo 2021-03-01 iki 2021-04-06 pirmą kartą pradėjo veikti nuo 2021-03-11 11:00:11 (bokštas ,,332C" rodė prisijungimą Gamyklų g. 8, Marijampolės m., Marijampolės sav.) ir iki 2021-04-06 veikė bokšto ,,332C" esančių adresu Gamyklų g. 8, Marijampolės m., Marijampolės sav., veikimo zonoje. Pagal išklotinių visumą, matyti, kad šio telefono numerio naudotojas, naudodamasis šiuo numeriu visą laiką buvo prisijungęs prie bazinių stočių veikiančių Marijampolės mieste, o būtent prie bokšto esančio adresu Gamyklų g. 8 ir V. Kudirkos g. 1, Marijampolės m. Daugiau jokios naudingos informacijos išanalizavus išklotines gauta nebuvo. ( II t., b.b.l. 119, 120) ???
UAB "Diginet LTU" 2021-04-27 raštu Nr. R-9630 užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad pateikta informacija apie užklausoje nurodytus duomenis atitinkančius Skelbiu.lt portalo skelbimus susietus su numerius (duomenys neskelbtini), nustatytas prisijungimo laikas, IP adresai, susieti kiti telefono numeriai. ( II t., b.b.l. 123-124)
Informacija apie deklaracijas bei sąskaitas ( šaltinis VMI) nustatyta, kad sąskaitos numeris (duomenys neskelbtini) priklauso S. G.. ( II t., b.b.l. 126)
S. G., gim. (duomenys neskelbtini), sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) išrašais , banko pateikta informacija nustatyta IP adresai, iš kurių buvo prisijungta prie kliento interneto banko ir vykdomos finansinės operacijos nuo 2021-03-24 iki 2021-04-07, pinigų judėjimas, laikas, pinigų išgryninimo vieta, Operacijas atlikusio asmens fotonuotraukos. ( II t., b.b.l. 131, 132-144 )
Kitų objektų apžiūros 2021-05-11 protokolu nustatyta, kad 2021-03-26 į S. G. priklausančią sąskaitą N. B. pervedė 200 eurų (pavedimo paskirtis nurodyta: už šuniukus, unik. mokėj. kodas NOTPROVIDED, operacijos Nr. RO381721494), 2021-03-26 apie 11 val. 01 min., naudojantis mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) atliktų grynųjų pinigų išmokėjimo operacijų iš AB SEB banko bankomatų Nr.20440337 adresu Taikos pr. 115, Klaipėda, išgryninta 200 eurų. Iš pateiktų nuotraukų matosi, kad pinigus iš bankomato paima galimai pats S. G. ( II t., b.b.l. 145, 146)
Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyr. tyrėjos L. Č. 2021-10-11 tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo susipažinta su telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi D. P., išklotinėmis laikotarpyje nuo 2021-03-02 iki 2021-03-30. Atlikus gautos išklotinės analizę, nustatyta, kad D. P. nuo 2021-03-11 iki 2021-03-25 bendravo su asmeniu naudojančiu tel. numerį (duomenys neskelbtini) kuris buvo patalpintas skelbime dėl šuniukų pardavimo ir kuriuo skambino V. K./ laikotarpiu nuo 2021-03-05 iki 2021-03-06 bendravo 19 kartų: 2021-03-05 13:14, du kartus 2021-03-06 13:50, 2021-03-06 14:05, 14;06, 14;23, 14;3, 14;32, 14;32, 14;33,15;04,15;05, 15;06, 15;07, 15;07, 15;28, 15;49, 15;58, 16:00. Susipažinus su telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi N. M., laikotarpyje nuo 2021-03-02 iki 2021-03-30, išklotinėmis, nustatyta, kad bendrauta su telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 2021-03-05 3 kartus: 13;10, 13;12 ir 13;15 ir 8 kartus bendravo D. P.-2021-03-08, 2 kartus 2021-03-18, 2021-03-20, 2021-03-22, 2021-03-23, 2021-03-25 ir 2021-03-26. Susipažinus ir išanalizavus su R. F. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) išklotine laikotarpyje nuo 2021-03-02 iki 2021-03-30, matyti, kad šis asmuo su D. P. Nr. (duomenys neskelbtini) bendravo vieną kartą: 2021-03-10 11:27 . Susipažinus ir išanalizavus G. Š. naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) gautą išklotinę laikotarpyje nuo 2021-03-02 iki 2021-03-30, nustatyta, kad ji nebedravo su asmenimis naudojančiais tel. Nr. (duomenys neskelbtini). ( II t., b.b.l. 155-156, 157-158)
Marijampolės pataisos namų 2021-10-29 raštu Nr. 9/07-11573 nustatyta, kad atliekamų kratų metu Marijampolės pataisos namuose, adresu Sporto g. 7, Marijampolė, 20 būrio 10-oje kameroje buvo rasta ir paimta: 2021-05-21 apie 17.00 val. po lova tarp daiktų, mobilaus ryšio telefonas „L8 STAR“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „LABAS“, Nr. ant kortelės (duomenys neskelbtini) bei mobilaus ryšio telefonas „SAMSUNG“, kurio IMEI nenustatytas su SIM kortele „PILDYK“, Nr. ant kortelės (duomenys neskelbtini). Kam iš nuteistųjų priklauso rasti telefonai, nenustatyta. 2021-08-03 apie 13.30 val., ant bendro naudojimo spintelės SIM kortelė „LABAS“, Nr. ant kortelės (duomenys neskelbtini). Kam iš nuteistųjų priklauso SIM kortelė, nenustatyta. 2021-08-18 apie 10.35 val., nuteistojo M. A. chalate, mobilaus ryšio telefonas „L8STAR“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „PILDYK“, Nr. ant kortelės nenustatytas. 2021-09-23 apie 15.26 val., nuteistojo T. M. lovoje, mobilaus ryšio telefonas „L8STAR“, kurio IMEI nenustatytas, su SIM kortele „PILDYK“, Nr. ant kortelės (duomenys neskelbtini). Kam iš nuteistųjų priklauso rastas telefonas, nenustatyta. Pridedama: 1. Tarnybinių pranešimų dėl atliktų kratų, kopijos 5 (penki) lapai. 2. Tarnybinis pranešimas dėl informacijos suteikimo 1 (vienas) lapas. 3. Resocializacijos skyriaus pažyma 1 (vienas) lapas. ( II t., b.b.l. 162, 163-169)
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyr. tyrėjos L. Č. 2021-02-03 tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad buvo išanalizuota gauta informacija iš Marijampolės pataisos namų dėl rastų telefonų ir IMEI numerių, sąsajų su atliekamais ikiteisminiais tyrimais nėra.
Nustatyta, kad mobilaus ryšio telefono SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo skambinta V. K., laikotarpiu nuo 2021-02-13 iki 2021-03-06 buvo įdėta į telefonus su IMEI Nr.: (duomenys neskelbtini). Mobilaus ryšio telefono SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo skambinta N. B., laikotarpiu nuo 2021-03-11 iki 2021-04-06 buvo įdėta į telefonus , kurių IMEI (duomenys neskelbtini) ( II t., b.b.l. 172-173, 174)
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyr. tyrėjos L. Č. 2021-12-20 tarnybiniame pranešime užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-07206-21 pagal LR BK 182 str. 1 d. dėl sukčiavimo V. K. atžvilgiu, buvo susipažinta su telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi D. P., išklotinėmis laikotarpyje nuo 2021-03-02 iki 2021-03-30. Atlikus gautos išklotinės analizę, nustatyta: D. P. nuo 2021-03-11 iki 2021-03-25 bendravo su Nr. (duomenys neskelbtini)/ 17 kartų. Išklotinėmis laikotarpyje nuo 2021-02-01 iki 2021-03-12 D. P. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini)bendravo su tel. numeriu: (duomenys neskelbtini)laikotarpiu nuo 2021-02- 25 iki 2021-03-06 bendravo 174 kartus.
Susipažinus su telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi N. M., laikotarpyje nuo 2021-03-02 iki 2021-03-30 bendravo su telefono Nr. (duomenys neskelbtini) du kartus: 2021-03-08 ir 2021-03-15 ir 8 kartus bendravo su D. P.: 2021-03-08, 2 kartus 2021-03-18, 2021-03-20, 2021-03-22, 2021-03-23, 2021-03-25 ir 2021-03-26. Susipažinus ir išanalizavus telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinę laikotarpyje nuo 2021-02-21 iki 2021-03-11, nustatyta, kad su N. M. tel. Nr. (duomenys neskelbtini)buvo bendrauta 187 kartus nuo 2021-02-21 iki 2021-03-05.
R. F. tel. Nr. (duomenys neskelbtini)išklotinę laikotarpyje nuo 2021-03-02 iki 2021-03-30 su tel. Nr. (duomenys neskelbtini)ir tel. Nr. (duomenys neskelbtini) bendrauta nebuvo. Su D. P. Nr. (duomenys neskelbtini)bendravo vieną kartą: 2021-03-10 11:27 .
Susipažinus ir išanalizavus G. Š. naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) gautą išklotinę laikotarpyje nuo 2021-03-11 iki 2021-04-06, nustatyta, kad minėtas asmuo su Nr. (duomenys neskelbtini)nebendravo. Susipažinus su gauta išklotine laikotarpyje nuo 2021-02-13 iki 2021-03-06 nustatyta, kad su asmeniu ar asmenimis naudojančiais tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (iš kurio skambinta V. K.) buvo bendrauta laikotarpyje nuo 2021-02-21 iki 2021-02-25 54 kartus. ( II t., b.b.l. 175-176 , 177-181)
Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyr. tyrėjos L. Č. 2022-01-31 tarnybinio pranešimo matyti, kad išanalizavus D. P. administracinius nusižengimus, nustatyta, jog D. P. laikotarpyje už 3 metus baustas pagal LR ANK 108 str.1 d. 10 kartų, tai yra: 1. 2021-02-27 G. M. pervedė 150 eurų į A. V. sąskaitą už parduodamą bišono veislės šuniuką, kuriuos išgryninęs A. V. perdavė D. P.. Protokolas D. M. surašytas nedalyvaujant. Paskirta bauda 200 eurų. Nusižengimų registre nurodyta, kad kaltininkas prisipažino padaręs šiame kodekse numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. D. P. paaiškinimo raštu nėra. Daugiau duomenų nėra. 2. 2021-03-07 R. V. pervedė 150 eurų į R. F. sąskaitą, už jorkšyro veislės šuniuką, kuriuos R. F. išgryninęs perdavė D. P.. Skambino skelbime nurodytu tel. (duomenys neskelbtini). Medžiagoje yra R. F. paaiškinimas, kuriame nurodyta tai, kad jis D. P. prašymu, kartu su juo ėjo iki bankomato ir nuo savo sąskaitos išgryninęs pinigus atidavė D. P., be to, du kartus iš savo sąskaitos gautus pinigus iš nepažįstamo asmens pervedė į N. M. sąskaitą. D. M. surašytas protokolas ir nutarimas nedalyvaujant. Paaiškinimo nėra. Paskirta 90 eurų bauda. 3. 2021-03-26 I. Z. 150 eurų, už jorkšyro veislė šuniuką, pervedė į R. F. sąskaitą, kuriuos R. išgryninęs perdavė D. P.. Protokolas surašytas asmeniui nedalyvaujant. Nutarimu D. P. paskirta 250 eurų bauda. Nukentėjusiosios paaiškinime nurodyta, kad ji bendravo skelbime nurodytu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). 4. 2021-03-13 D. T. pervedė 100 eurų į V. S. sąskaitą už parduodamą šuniuką, kuriuos S. išgryninusi perdavė D. P.. Nutarimu D,P. paskirta 300 eurų bauda. Nukentėjusioji bendravo su skelbime patalpintu tel. Nr. (duomenys neskelbtini). D. P. paaiškinimo nėra. 5. 2021-03-18 M. P. pervedė 150 eurų į V. S. sąskaitą už nuomuojamą butą, kuriuos S. perdavė D. P., su kuriuo pareigūnas bendravo telefonu. D. P. prisipažino padaręs nusižengimą, sutiko padaręs pažeidimą, gailėjosi. Nutarimas surašytas D. P. nedalyvaujant. Paskirta 245 eurų bauda. Medžiagos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad nukentėjusiajam M. P. buvo skambinta iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso išankstinio apmokėjimo paslaugos naudotojui-UAB Tele-2 ir naudotas su galiniais įrenginiais, kurių Imei Nr. (duomenys neskelbtini). 6. 2021-03-18 L. S. pervedė 150 eurų į V. S. sąskaitą už šuns rezervavimą, kuriuos V. S. perdavė D. P., kuriam surašytas protokolas ir nutarimas nedalyvaujant. Medžiagoje yra vienas L. S. paaiškinimas apie įvykio aplinkybes, kuriuose nenurodytas telefono numeris, kuriuo ji bendravo su sukčiais. 7. 2021-03-19 A. M. 150 eurų pervedė į J. P. sąskaitą už buto nuomą, kuri pinigus perdavė D. P., kuris paaiškino, kad pripažįsta kaltę, nurodo, kad jo tai daryti buvo prašęs D. M., kuris sakė, kad pardavinėja šunis. Surašytas protokolas ir nutarimas D. M. nedalyvaujant. Paskirta 90 eurų bauda. 9. 2021-03-21 K. K. 150 eurų pervedė į V. S. sąskaitą dėl buto rezervacijos, kuri pinigus perdavė D. P., kuriam surašytas protokolas ir nutarimas nedalyvaujant. Pareiškėjo nurodytas tel. numeris(duomenys neskelbtini), kuriuo jis bendravo su sukčiais. Medžiagoje yra vienas V. S. paaiškinimas, kuriame ji nurodo, kad apie daromą pažeidimą nieko nežinojo, ji D. P. prašymu gautus pinigus išgrynino ir jam perdavė. 10. 2021-03-22 S. Ž. pervedė 150 eurų dėl buto nuomos, kuriuos išgrynino D. P.. Dėl šio padaryto nusižengimo, D. P. paskirta 200 eurų bauda. Pačio D. P. paaiškinimo nėra. Daugiau duomenų nėra. 11.2021-05-02 J. M. pervedė 100 eurų dėl buto nuomos S. V. sąskaitą, kuris perdavė pinigus D. P., kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Išanalizavus D. M. administracinius nusižengimus, nustatyta, kad D. M. laikotarpyje už 3 metus baustas pagal LR ANK 108 str.1 d. 4 kartus, tai yra: 1. 2021-02-25 V. U. paskambinusi tel. (duomenys neskelbtini)pagal skelbiu.lt. rastą skelbimą, dėl šuniukų pardavimo, į N. M. sąskaitą pervedė 150 eurų, tačiau šuniuko negavo. D. M. surašytas protokolas ir nutarimas, kuriuose nurodyta tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs šiame kodekse numatytą administracinį nusižengią ir nuoširdžiai gailisi. Jam paskirta 90 eurų bauda. 2. 2021-03-06 Ž. G. paskambinusi tel. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal rastą skelbimą dėl šuniuko pirkimo, į R. F. sąskaitą pervedė 150 eurų, tačiau šuniuko negavo. Surašytas D. M. protokolas, kuriame jis nurodė, kad aplinkybių neaiškins. Nutarimu paskirta 150 eurų bauda. 3. 2021-03-26 R. S. M. radusi skelbimą apie nuomojamą butą, paskambinusi tel. Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 150 eurų į R. P. sąskaitą, kuri persiuntė pinigus į N. M. sąskaitą. Paaiškinime N. M. nurodė, kad sūnaus prašymu ji gautus pinigus persiuntė į K. sąskaitą. Surašytas protokolas ir nutarimas, kuriuose nurodyta tai, kad D. M. aplinkybių neaiškins. Paskirta 150 eurų bauda. 4. 2021-03-26 E. U. radęs skelbimą apie nuomojamą butą, paskambino nurodytu tel. Nr. (duomenys neskelbtini) , bei į R. P. nurodytą sąskaitą už rezervaciją pervedė 150 eurų, tačiau vėliau susisiekti nepavyko, butas neišnuomotas. Medžiagoje yra N. M. ir P. paaiškinimai. Surašytas protokolas ir nutarimas D. M., kuriuose jis nurodo, kad aplinkybių neaiškins. Paskirta 150 eurų bauda. Išanalizavus R. K. administracinius nusižengimus, nustatyta, kad R. K. laikotarpyje už 3 metus baustas pagal LR ANK 108 str.1 d. 5 kartus, 2021 metais-1 kartą. 1. 2021-02-24 V. N. radusi skelbimą apie parduodamus maltos bišono šuniukus, paskambino skelbime nurodytu tel. Nr. (duomenys neskelbtini), bei už šuniuko rezervaciją pervedė 100 eurų į G. Š. sąskaitą. Paaiškinime G. Š. nurodo, kad jos sąskaita yra areštuota antstolio ir ji neturi galimybės atsiskaityti su nukentėjusiais asmenimis. Jos banko sąskaitą žino jos sugyventinis R. K., kuris atlieka Marijampolės pataisos namuose bausmę. Protokolo ir nutarimo surašymo metu R. K. nedalyvavo. Apklausos metu R. K. atsisakė duoti parodymus. Paskirta 90 eurų bauda. N. M., G. Š., R. F. ir V. S. administracine tvarka nebausti. ( II t., b.b.l. 182-185, 186)
Vertinimas, kvalifikacija, bausmės, civilinis ieškinys
Kaltinamieji D. M. ir D. P., padarę nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą, prisipažino visiškai. Kaltinamasis R. K. dėl kaltinimo savo kaltę neigė parodydamas, kad neatliko veiksmų nurodytų kaltinime ir nieko apie veiką nežino, pripažino, kad buvo nurodęs savo sugyventinės G. Š. sąskaitą, tačiau tam, kad būtų pervesti pinigai už jo neteisėtai pataisos namuose parduotą telefoną.
Teismas R. K. parodymus teisiamojo posėdžio metu vertina kaip siekimą išvengti atsakomybės. Jo aiškinimas teisiamojo posėdžio metu paneigtas bylos įrodymų visuma. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo R. K. duoti parodymai atitinka bylos faktines aplinkybes, kitus bylos įrodymus, todėl teismas neabejoja, kad pripažindamas kaltę ikiteisminio tyrimo metu R. K. savęs neapkalbėjo. O būtent: kaip matyti iš R. K. parodymų ikiteisminio tyrimo metu, jis patvirtino, kad jam atliekant bausmę Marijampolės pataisos namuose buvo sugalvota patalpinti į internetinį tinklalapį melagingą skelbimą apie parduodamus šuniukus ir pagal šį skelbimą atsiliepusiems asmenims, nurodyti, kad turi pervest pinigus už jų rezervavimą. 2021m. vasario mėnesį naudodamasis, gautu telefonu, įdėjo į internetinį puslapį "Skelbiu.lt", skelbimą apie parduodamus maltos bišono šuniukus. Buvo nuspręsta, kad nurodytu telefonu paskambinus klientui, kalbės jis. Tą patį mėnesį paskambinusi moteris, jo pasiteiravo, ar jis parduoda pagal skelbimą šuniukus. Patvirtino, kad taip moteris sutiko ir pervedė 100 eurų į jo nurodytą sugyventinei G. Š. priklausančią sąskaitą. Prieš tai, jis iš to pačio telefono skambino G. Š. ir sužinojo jos sąskaitos numerį, jai nesakė kokiu būdu bus gaunami pinigai. Tą patį mėnesį, į jo turimą telefoną paskambino kita moteris dėl šuniuko pirkimo, jis jai kaip ir pirmajai skambinusiai moteriai, pasakė išgalvotą versiją, kad šuniukų dar nepardavinėja, nes jie dar maži ir galės tik po mėnesio juos pasiimti, po paskutinio skiepo, už jo rezervaciją jeigu nori, gali pervesti 150 eurų. Nurodė savo sugyventinės G. Š. sąskaitos numerį. Kiek žino, moteris padarė pavedimą, tačiau G. Š. tais pinigais pasinaudoti nepavyko, ji jų jam į Marijampolės pataisos namus neatsiuntė, nes juos nusiskaičiavo antstolis. Po to, panašiai praėjus savaitei ar daugiau laiko po padaryto 150 eurų pavedimo, pagal sutartą planą, jis pats paskambino V. K. iš to paties telefono, ir jai pasakė, kad padarytas paskutinis šuniuko skiepas ir gali atvežti, bei tuo pačiu metu pasakė, kad likusius pinigus, tai yra 250 eurų ji turės pervesti į jo, o ne G. Š., sąskaitą, padiktavo per kitus asmenis atsiųstą kažkokio tai asmens sąskaitos numerį. Po to, kai pavedimas jau buvo padarytas telefoną, kuriuo visą laiką naudojosi, kažkam atidavė jį perduodamas per kitus asmenis. Kam atiteko antrą kartą K. pervesti 250 eurų, nežino. Telefonu galėjo pasinaudoti bet kuris nuteistasis, nes jis buvo perduodamas per rankas. Atsakydamas į klausimą kokiu vardu jis prisistatė į pagal skelbimą dėl šuniukų skambinusioms moterims, kurios norėjo įsigyti maltos bišono šuniukus, atsakė, kad prisistatė R. ar R. vardu, o kokia pavarde tiksliai neprisimena (3t. b.l. 60-62). Kaltinamasis R. K. ikiteisminio tyrimo metu pakankamai detaliai nurodė sukčiavimo vykdymo aplinkybes, tai yra nurodė vardą, kuriuo prisistatęs kalbėjo su nukentėjusia V. K., skelbimo pobūdį, o taip pat jo patalpinimo bei bendravimo su nukentėjusia laiką. Jo aiškinimas ikiteisminio tyrimo metu, atitinka nukentėjusios parodymus apie nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes(1t. b.l. 58). Nukentėjusi teisiamojo posėdžio metu patvirtino savo parodymų ikiteisminio tyrimo metu teisingumą. V. K. parodė, kad paskambinus pagal skelbimą dėl parduodamų šuniukų, atsiliepęs asmuo prisistatė R. vardu, kovo 6 dieną, paskambino tas pats asmuo ir paaiškino, kad jau skiepys šuniukus ir gali jai atvežti. Iš esmės taip pat šias aplinkybes ikiteisminio tyrimo metu nurodė ir R. K.. Pranešime apie įtarimą nebuvo nurodytos aplinkybes, apie tai kokiu vardu prisistatė tariamas šuniukų pradavėjas, taip pat tai, kad nukentėjusiai buvo teikiama melaginga informacija apie šuniukų skiepijimą, Tokia informacija galėjo būti žinoma tik prie bendros nusikalstamos veikos vykdymo prisidėjusiam asmeniui, tai yra ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažinusiam R. K.. Pažymėtina, kad apklausiant R. K. 2022-02-22 dieną dalyvavo ir jo gynėja, teismui nėra pagrindo abejoti, kad apklausos protokole užfiksuotas jo paties parodymų turinys, aiškinimas, kad protokolo pasirašė neskaitęs, jį tyrėja suklastojo, vertintinas kaip siekimas vengti atsakomybės. Be to, kaip matyti iš išdėstytų įrodymų telefono numeriu, nurodytu kaip kontaktinis dėl šuniukų pardavimo, būtent skelbimo patalpinimo bei pirmojo V. K. pinigų pervedimo(150 eurų) laikotarpiu, intensyviai naudotasi bendraujant būtent su R. K. sugyventine G. Š., skambinta net 54 kartus( 2 t., b.l. 175-176 , 177-181), telefonas jungėsi prie komunikacijos bokštų į kurių veikimo zoną patenka ir Marijampolės pataisos namai.
Aukščiau nurodytų aplinkybių visuma neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis R. K. žinojo, kad jo veiksmai gaunant G. Š. banko sąskaitos duomenis, juos nurodant bendrininkams, būtina sąlyga apgaule įgyjant svetimus pinigus, kaip apgaulės vieną iš elementų, panaudojant melagingą skelbimą apie parduodamą svetimą turtą.
Kaltinamieji D. M. ir D. P. pripažino jiems inkriminuotas faktines aplinkybes ir kaltę dėl dviejų jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų įvykdymo. Jų parodymų teisingumą patvirtina išdėstyti rašytiniai įrodymai, patvirtinantys kaltinamųjų ir asmenų, kurių sąskaitos naudotos pinigų užvaldymo schemose, kontaktus, taip pat duomenys apie pinigų gryninimo vietas, laiką, tai atlikusius asmenis. Teismas neabejoja, kad pripažindami kaltę D. M. ir D. P. savęs neapkalba.
Byloje neabejotinai nustatyta, kad kaltinamųjų veiksmai, kuriais jie įgyvendino veikų numatytų BK 182 str. 1 d. 3 d. objektyviosios pusės požymius, pasireiškė tuo, kad gaudavo bei bendrininkams perduodavo svetimo turto užvaldymo tikslu kitų asmenų sąskaitų numerius, patalpino melagingą informaciją apie parduodamus šuniukus, tiesiogiai panaudojo apgaulę nukentėjusių atžvilgiu, bendraudami su jomis.
Išdėstytų įrodymų visuma (išskyrus paneigtą kaltinamojo R. K. aiškinimą) neabejotinai patvirtina, kad kaltinamieji suvokdami, jog kiekvieno veiksmai būtini ir reikšmingi nusikalstamam rezultatui pasiekti, panaudodami apgaulę, veikdami bendrai, užvaldė svetimus pinigus.
Visi bendrininkai atsako už bendrą nusikalstamą veiką, nors atliko tik dalį objektyviosios pusės požymius realizuojančių veiksmų. Šiuo atveju neturi reikšmės, kad atskiri bendrininkų grupės nariai nepažinojo vienas kito ir neturėjo tiesioginio kontakto, atliko tik dalį veiksmų, tačiau neabejotina, kad jie suprato, jog svetimam turtui užvaldyti apgaule yra reikalingi kiekvieno iš jų veiksmai, jie veikia kartu ir pasiskirstę vaidmenimis, o kiekvieno iš bendrininkų veiksmai yra reikšmingi galutiniam siekiamam rezultatui. Atsižvelgiant į išdėstytus motyvus, kaltinimuose D. M., D. P. ir R. K., pagrįstai inkriminuoti ir kitų bendrininkų veiksmai. Kaltinamųjų D. M., D. P. ir R. K. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 182 str.1d., kadangi užvaldyto turto vertė didesnė už 5 MGL sumą. Kaltinamųjų D. M. ir D. P. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 182 str. 3 d., kadangi užvaldyto turto vertė didesnė už 3 MGL sumą, tačiau mažesnė už 5 MGL sumą.
Baudžiamojoje byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma nėra tiksliai nustatyta, kad su nukentėjusiomis, kaip nurodyta kaltinime, bendravo būtent D. M., todėl šioje dalyje kaltinimas tikslintinas, nurodant, kad veiksmus atliko nusikalstamos veikos bendrininkas.
Kaltinamojo D. M. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupėje, nusikaltimą padarė recidyvistas, atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažįsta ir gailisi nusikaltęs.
Kaltinamojo D. P. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupėje, atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažįsta ir gailisi nusikaltęs.
Kaltinamojo R. K. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupėje, nusikaltimą padarė recidyvistas, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.
Kaltinamasis R. K. teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, nusikalstamą veiką padarė laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietoje, baustas dėl administracinių nusižengimų, teistas dėl tokio paties pobūdžio nusikalstamų veikų padarymo. Įndividualizavus kaltinamojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą ir pobūdį, įvertinus jo vaidmenį bendrame nusikaltime, tai, kad nustatyta tik jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, tačiau apgaulės būdu užvaldyto turto vertė neženkliai viršija 5 MGL sumą, sprendžia, kad R. K. turi būti paskirta laisvės atėmimo bausmė mažesnė už vidurkį. Bendrinant bausmes su paskirta bausme ankstesniu nuosprendžiu, teismas atsižvelgia į veikų pobūdį, paskirtos ir atliekamos bausmės dydį, asmenybę. Bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu.
Kaltinamasis D. M. dėl nusikaltimų teistas 3 kartus, teistumas neišnykęs, šias veikas padarė laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, tačiau šiuo metu bausmę atlikęs. Įndividualizavus kaltinamojo asmenybę, padarytų veikų pavojingumą ir pobūdį, įvertinus, vaidmenį bendrame nusikaltime, tai, kad nustatyta jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės ir lengvinanti aplinkybė, bei šių aplinkybių reikšmę, tai, kad nusikaltimu užvaldyto turto vertė neženkliai viršija 5 MGL sumą, kas rodo mažesnį veikos pavojingumą, sprendžia, kad D. M. turi būti paskirtos arešto bausmės mažesnės už vidurkį. D. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą ir nesunkų nusikaltimą, veikos pagal pavojingumą ir pobūdį labai nesiskiria, todėl bendrinant bausmes BK 63 straipsnio pagrindu, taikytinas bausmių sudėjimo būdas. Teismas atsižvelgia į veikų pobūdį, asmenybę, bausmes bendrina dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės pridėdamas artimesnę minimaliai arešto bausmės dalį.
Kaltinamasis D. P. dėl nusikaltimo teistas 1 kartą, šias veiką padarė būdamas neteistas, baustas administracine tvarka. Įndividualizavus kaltinamojo asmenybę, padarytų veikų pavojingumą ir pobūdį, įvertinus, kad nebuvo pagrindinis nusikalstamų veikų sumanytojas ir vykdytojas, tai, kad nustatyta jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės ir lengvinanti aplinkybė, bei šių aplinkybių reikšmę, tai, kad nusikaltimu užvaldyto turto vertė neženkliai viršija 5 MGL sumą, kas rodo mažesnį veikos pavojingumą, sprendžia, kad D. P. turi būti paskirtos baudos bausmės mažesnės už vidurkį. D. P. padarė baudžiamąjį nusižengimą ir nesunkų nusikaltimą, taip pat yra nuteistas už apysunkį nusikaltimą padarytą iki šio nuosprendžio priėmimo, veikos numatytos BK 182 straipsnio 3 dalyje ir BK 309 straipsnio 2 dalyje pagal pavojingumą ir pobūdį labai skiriasi ir priskiriamos skirtingoms veikų rūšims, todėl bendrinant šias bausmes BK 63 straipsnio pagrindu, turi būti taikomas apėmimo būdas ( BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktas), bendrinant bausmę su paskirta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, taikytinas bausmių sudėjimo būdas. Taikytinas bausmių apėmimo ir sudėjimo būdai, pirmiausiai apimant pagal BK 309 straipsnio 2 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį paskirtas bausmes bei taikant dalinio sudėjimo būdą bausmė bendrintina su paskirta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.
Nukentėjusi V. K. pareiškė 400 eurų civilinį ieškinį (1t. b.l. 75) prašė priteisti iš kaltinamųjų padarytą turtinę žalą. Nukentėjusi N. B. pareiškė 200 eurų civilinį ieškinį (2t. b.l. 68) prašė priteisti iš kaltinamųjų padarytą turtinę žalą. Civilinės ieškovės nurodė, kad reikalavimą dėl turtinės žalos atlyginimo sudaro dėl kaltinamųjų nusikalstamų veiksmų tiesiogiai patirti nuostoliai. Turtinės žalos dydis bei pagrindas nustatytas analizuojant kaltinamųjų kaltės įrodymus. Neabejotina, kad nukentėjusios dėl kaltinamųjų neteisėtų veiksmų turėjo nurodomus nuostolius, jų dydžiai nustatyti vertinant nusikalstamų veikų kvalifikacijos ir įrodytumo klausimus, todėl remiantis CK 6. 249 str., 6.263 str. BPK 109 str. ieškiniai tenkinami.
Kaltinamasis R. K. atlieka laisvės atėmimo bausmę nėra pagrindo skirti kardomąją priemonę iki įsiteisės nuosprendis.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinkimu ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų paskyrimu, baudžiamojoje byloje, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 2 dalies pagrindu, kaltinamąjį R. K. gynė advokatė L. B..
BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.
Atsižvelgiant į aptartą teisinį reglamentavimą ir į faktinę situaciją byloje, tai, kad kaltinamasis atlieka ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę, pajamų neturi, konstatuojama, kad antrinės teisinė pagalbos išlaidos nepriteistinos, atleidžiant kaltinamąjį nuo jų mokėjimo.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str. 305 str. 307 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
R. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie 2021-02-02 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirtos griežtesnės galutinės bausmės neatliktos dalies (2022-09-15 dienai), pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir subendrintą galutinę bausmę R. K. paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams ir 3(trims) mėnesiams.
Bausmės pradžios laiką skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos(2022-09-15).
D. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį areštu 40 parų, pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje ir nuteisti jį areštu 20 parų.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridėti švelnesnę ir subendrintą galutinę bausmę D. M. paskirti 50(penkiasdešimt) parų arešto.
Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.
Išaiškinti, kad nuteistasis per 7 dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigos (Alytaus pataisos namų) darbo metu, atvykti į Alytaus pataisos namus atlikti arešto bausmės. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, t. y. Alytaus pataisos namų, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.
D. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį 50 MGL (2500 eurų) bauda, pripažinti jį kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje ir nuteisti jį 20 MGL (1000 eurų) bauda.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes ir 2022-06-27 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais, ir D. P. paskirti galutinę bausmę - 80 MGL (4000 Eur) dydžio baudą.
Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per dvylika mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas –188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.
Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.
Nukentėjusios V. K. (gim. (duomenys neskelbtini)), pareikštą civilinį ieškinį tenkinti, priteisti jos naudai 400 eurų turinės žalos, solidariai iš D. P., D. M. ir R. K..
Nukentėjusios N. B. (gim. (duomenys neskelbtini)), pareikštą civilinį ieškinį tenkinti, priteisti jos naudai 200 eurų turinės žalos, solidariai iš D. P. ir D. M..
Atleisti R. K. nuo mokėjimo valstybės turėtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti.
Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, o R. K. nuo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Teisėjas Nerijus Brinevičius