Administracinio teisės pažeidimo
byla Nr. A2.9.-2273-298/2015
Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01892-2015-2
Procesinio sprendimo kategorija 2.10.8.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. gruodžio 11 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,
nedalyvaujant A. B.
išnagrinėjęs A. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio, gyv. Vilnius, (duomenys neskelbtini), 3 kartus bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
A. B. 2015 m. lapkričio 18 d., apie 03.56 val., Vilniaus r., Bezdonių sen., Sakiškių k., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas - policiją,
t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str.
Administracinio teisės pažeidimo protokole, jo aprašomojoje dalyje ir policijos pranešime apie įvykį nurodytas skirtingas pažeidimo padarymo laikas. Pagal bylos medžiagą matyti, kad pažeidimas padarytas 2015-11-18, 03.56 val., todėl ši aplinkybė tikslintina ir laikytina, kad pažeidimas padarytas 2015-11-18, 03.56 val.
A. B. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).
Pažeidimas įrodytas: A. B. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad su pažeidimu sutinka ir dėl padaryto pažeidimo gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, duomenimis apie pranešimą, kurie patvirtina, kad A. B. pranešė apie tai, kad pažįstami jį sumušė, prievarta prigirdė alkoholiniais gėrimais, laikė įkaitu, neleido grįžti į namus. Nuvykus į įvykio vietą, A. B. nurodė, kad susipykus su drauge neturėjo pinigų grįžimui į namus, todėl iškvietė policijos pareigūnus, kad šie nemokamai parvežtų į namus. Nustatyta, kad A. B. žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus.
A. B. prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus, pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam 2015-10-04 pagal (duomenys neskelbtini) str. ir 2015-11-11 pagal (duomenys neskelbtini) str. paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5, 8 p.).
Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, į A. B. asmenybę, kuris administracine tvarka baustas 3 kartus, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai ir dviem jo atsakomybę sunkinančioms aplinkybėms, jam skirtina didžiausia sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.
n u t a r ė:
A. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. ir skirti 173 (šimto septyniasdešimt trijų) eurų baudą.
Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį A2.9.-2273-298/2015 bei pažeidimo identifikavimo numerį ROIK 15053264659.
Išaiškinti A. B., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Vaclavas Karšulis