Civilinė byla Nr. e2VP-28484-599/2021

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-23083-2021-0

Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. rugpjūčio 19 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Erika Stočkienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo antstolio Roberto Vasiliausko pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą, suinteresuoti asmenys V. A., V. G., UAB „Jungtinės rangos pajėgos“ vadovas U. N..

n u s t a t ė:

1.       Pareiškėjas antstolis Robertas Vasiliauskas prašo skirti UAB „Jungtinės rangos pajėgos“ vadovui U. N. 50 Eur baudą už kiekvieną antstolio reikalavimo nevykdymo dieną. 

2.       Nurodo, kad vykdo skolos išieškojimą išieškotojui V. A. iš skolininko V. G. pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-3663-931/2020. Teigia, kad 2021 05 12  antstolio patvarkymu dėl skolos išieškojimo skolininko darbovietei UAB „Jungtinės rangos pajėgos“ buvo pavesta išskaityti skolą iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų, tačiau darbovietė išskaitų neatlieka ir lėšų į antstolio depozitinė sąskaitą neperveda.

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

3.       Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – ir CPK) 593 straipsnio 4 dalimi, antstolio pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, nepranešant apie jo nagrinėjimą suinteresuotiems asmenims.

4.       Antstolis, atlikdamas savo funkcijas, turi teisę gauti reikalingus duomenis ir dokumentus apie skolininko turtą, lėšas, pajamas, išlaidas ir veiklą bei kitus duomenis, reikalingus jo funkcijoms atlikti (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 22 straipsnio 1 dalis). CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo šių reikalavimų, antstolis gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). CPK 645 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą ir jo buvimo vietą. Už nurodytų reikalavimų nevykdymą teismas gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

5.       Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad antstolis Robertas Vasiliauskas vykdo skolos išieškojimą išieškotojui V. A. iš skolininko V. G. pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-3663-931/2020.

6.       2021-05-12  antstolio patvarkymu dėl skolos išieškojimo skolininko darbovietei UAB „Jungtinės rangos pajėgos“ buvo pavesta išskaityti skolą iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų.

7.       Skolininko darbovietei išsiųstas 2021-06-21 patvarkymas Nr. S-21-179-19340 pateikti informaciją apie antstolio nurodymo nevykdymo priežastis, kuriuo skolininko darbdavys įpareigotas per 3 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos antstoliui Robertui Vasiliauskui raštu nurodyti priežastis dėl kurių nėra vykdomas išskaitymas iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų, taip pat pateikti informacija apie skolininkui priskaičiuotą darbo užmokestį už laikotarpį nuo patvarkymo vykdyti vykdomąjį dokumentą įteikimo dienos. Nustačius, kad lėšos iš skolininko darbo užmokesčio neišskaitytos  ar į antstolio depozitinę sąskaitą neišmokėtos be pateisinamos priežasties, skolininko darbdavį įpareigoti nedelsiant, bet ne vėliau kaip per 5 dienas nuo šio patvarkymo gavimo, pervesti išskaitytas lėšas į antstolio depozitinę sąskaitą.

8.       Iš į bylą pateikto LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro išrašo matyti, kad skolininkas nuo 2021 m. kovo 23 d. dirba UAB „Jungtinės rangos pajėgos“ ir gauna darbo užmokestį.

9.       Iš aktualaus Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo matyti, kad nuo 2021 m. kovo 12 d. UAB „Jungtinės rangos pajėgos“ vadovauja U. N.. Skolininko darbdavys antstolio reikalavimų iki šiol neįvykdė (tokių duomenų byloje nėra), nors apie juos tinkamai informuota(-i).

10.       Pažymėtina, kad procesinių dokumentų išsiuntimo ir įteikimo vykdymo procese tvarka reglamentuojama CPK 604, 605 straipsniuose, antstolio procesinių dokumentų įteikimui taikytinos ir bendrosios CPK nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų įteikimo vietą ir tvarką, taip pat ir procesinių dokumentų įteikimo patvirtinimą (CPK 122, 123, 124 straipsniai).

11.       CPK 605 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams įteikiami pasirašytinai, siunčiami registruotąja pašto siunta arba elektroninių ryšių priemonėmis CPK 605 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse nustatyta tvarka. CPK 605 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad procesinių dokumentų siuntimo elektroninių ryšių priemonėmis tvarką nustato teisingumo ministras. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. rugpjūčio 2 d. įsakymo Nr. 1R-205 „Dėl dokumentų pateikimo antstoliui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašo patvirtinimo“ 9 punkte nurodyta, kad elektroniniai dokumentai, antstolio įteikiami elektroninių ryšių priemonėmis, laikomi įteiktais praėjus 5 dienoms nuo išsiuntimo dienos, todėl reikalavimas laikomas įteiktu praėjus 5 dienoms nuo išsiuntimo dienos. Aprašo 7 punkte nurodyta, kad advokatams, advokatų padėjėjams, antstoliams, antstolių padėjėjams, notarams, valstybės ir savivaldybių įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms, finansų įstaigoms, draudimo įmonėms antstolis procesinius ir kitus dokumentus įteikia elektroninių ryšių priemonėmis. Dokumentus antstolis įteikia šiame punkte nurodytų asmenų oficialiu elektroninio pašto adresu. Aprašo 6 punkte nustatyta, jog asmenys, pageidaujantys procesinius ir kitus dokumentus iš antstolio gauti elektroninių ryšio priemonėmis, turi pateikti antstoliui rašytinį prašymą ir nurodyti elektroninio pašto adresą, kuriuo pageidautų gauti dokumentus.

12.       Nagrinėjamu atveju antstolis pateikė teismui siuntos informaciją, iš kurios matyti, kad anstolio patvarkymai skirti UAB „Jungtinės rangos pajėgos“ buvo siųsti 2021 m. gegužės 12 d. ir 2021 m. birželio 28 d. grįžo kaip neįteikti bei 2021 m. birželio 21 d. ir 2021 m. liepos 30 d. grįžo neįteikti. Be to, patvarkymai skirti UAB „Jungtinės rangos pajėgos“ buvo išsiųsti ir el. paštu: info@jrp.lt.

13.       Remiantis aukščiau nurodytu teisiniu reglamentavimu konstatuotina, kad suinteresuotas asmuo         UAB „Jungtinės rangos pajėgos“ nėra vykdymo proceso šalis, todėl, atsižvelgus į išdėstytą, visi su vykdymo procesu susiję vykdomosios bylos dokumentai pagrįstai įteikti vadovaujantis CPK normomis, reglamentuojančiomis dokumentų įteikimą elektroninių ryšių priemonėmis (Vilniaus apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1417-803/2020 15 punktas).

14.       Išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų antstolis pradeda skolininko darbdaviui ar kitam lėšas išmokančiam asmeniui, pateikdamas patvarkymą dėl išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų (CPK 733 straipsnis). Pagal CPK 734 straipsnio 1 dalį įmonės, įstaigos, organizacijos, kiti darbdaviai privalo antstolio reikalavimu ir per jo nustatytą terminą pateikti duomenis apie tai, ar skolininkas pas juos dirba ir koks jo mėnesinis darbo užmokestis. Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-454/2009 ir kt.). CPK 585 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300,00 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

15.       Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas skolininko V. G. darbdavio UAB „Jungtinės rangos pajėgos“ vadovui U. N. už antstolio reikalavimų nevykdymą skirti baudą (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 645 straipsnio 2 ir 3 dalys).

16.       Skiriamos baudos, kaip procesinės sankcijos, vienas svarbiausių tikslų – sudrausminti asmenį, todėl, spręsdamas dėl skirtinos baudos konkretaus dydžio, teismas prioritetiniu kriterijumi laiko būtent sudrausminantį baudos poveikį. Pažymėtina, kad nustatydamas baudos dydį teismas atkreipia dėmesį į skirtinos baudos tikslą, kuris yra susijęs ne tik su siekiu finansiškai nubausti asmenį už antstolio reikalavimų nevykdymą, bet ir su proceso šalies skatinimu tinkamai ir laiku vykdyti antstolio reikalavimus. Nagrinėjamu atveju atsižvelgdamas į pažeidimo pobūdį, t. y. nevykdomi teisėti antstolio reikalavimai, pažeidimo tęstinumą, įvertinęs tai, kad antstolis į teismą dėl baudos UAB „Jungtinės rangos pajėgos“ vadovui skyrimo kreipiasi pirmą kartą, teismas, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, daro išvadą, kad vienkartinis 50 Eur baudos dydis yra adekvatus bei proporcingas padarytam pažeidimui. Esant nurodytoms aplinkybėms, antstolio pareiškimas tenkintinas iš dalies ir skolininko V. G. darbdavio UAB „Jungtinės rangos pajėgos“ vadovui U. N. skirtina vienkartinė 50 Eur dydžio bauda už antstolio 2021 m. gegužės 12 d. patvarkymo (dėl skolos išieškojimo) bei 2021 m. birželio 21 d. patvarkymo pateikti informaciją apie antstolio nurodymo nevykdymo priežastis, nevykdymą (CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalis).

17.       Pažymėtina, kad teismo paskirta bauda yra procesinio pobūdžio teismo nuobauda, išieškoma į valstybės biudžetą, kurios pagrindinis tikslas drausminti asmenį, nevykdantį ar netinkamai vykdantį savo procesines pareigas (CPK 103 straipsnio 3 dalis).

18.       Teismas išaiškina UAB „Jungtinės rangos pajėgos“ vadovui U. N., kad baudos sumokėjimas neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti antstolio patvarkymus/reikalavimus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 585, 593, 645 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

pareiškėjo antstolio Roberto Vasiliausko pareiškimą dėl baudos skyrimo tenkinti iš dalies.

Paskirti UAB „Jungtinės veiklos pajėgos“, kodas 305115568, vadovui U. N., kodas (duomenys neskelbtini) vienkartinę 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą už antstolio Roberto Vasiliausko 2021 m. gegužės 12 d. patvarkymo (dėl skolos išieškojimo), bei 2021 m. birželio 21 d. patvarkymo pateikti informaciją apie antstolio nurodymo nevykdymo priežastis, nevykdymą.

Kitos pareiškimo dalies netenkinti.

Išaiškinti UAB „Jungtinės veiklos pajėgos“ vadovui U. N., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800; pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                Erika Stočkienė