Civilinė byla Nr. 2-1349-814/2013

Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01066-2013-2

                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 73.2.6.1; 44.5.2.4; 116.5.2

 (S)

JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės 23 d.

Jonava

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šafronienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AAS „Gjensidige Baltic“, veikiančio per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą, ieškinį atsakovui M. S., dėl dalies išmokėtos draudimo išmokos priteisimo, ir

n u s t a t ė:

Ieškovas AAS „Gjensidige Baltic“, veikiantis per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą, kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti jam iš atsakovo M. S. 2 219,03 Lt regreso tvarka už išmokėtą draudimo išmoką, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti įstatymų nustatyta tvarka 2013-05-06 (LR CPK 123 str. 3 d.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi LR CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys atmestinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

          Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai bei teismų sistemos LITEKO duomenys – ieškovo  2013 m. sausio mėn. Pretenzijos Nr. 3749-100-73 atsakovui kopiją, AB „Lietuvos draudimas“ pranešimo apie nuostolių atlyginimą pagal žalos bylą 40-107-017570 kopija, Draudimo išmokos apskaičiavimo išvados kopija, 2012-03-26 Pranešimo apie nuostolių atlyginimą Nr. 1245475 kopija, fotonuotraukų kopija, 2013-03-06 UAB „Krasta auto“ prašymo draudimo įmonei AB „Lietuvos draudimas“ kopija, Transporto priemonės techninės apžiūros akto kopija, PVM sąskaitos faktūros Nr. 003431 kopija, Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK 2012-04-02 informacijos draudimo bendrovei AB „Lietuvos draudimas“ kopija, VĮ „Regitra“ išrašas, Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimo LT/ARBA 6672030 kopija, Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties SGB 0744031 kopija, 2013-04-25 ir 2012-04-26 mokėjimų nurodymų kopijos, 2012-03-12 Jonavos rajono apylinkės teismo nutarimo administracinėje byloje Nr. A2.6-223-751/2012 kopija  nepatvirtina ieškinio dalyko ir pagrindo (b. l. 11-28; 31).

Vairuotojas M. S., 2012-02-19 vairuodamas transporto priemonę FORD, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadino transporto priemonę BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2011-04-26 tarp AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialo ir automobilio FORD, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininko D. J. buvo sudaryta įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr. SGB 0744031, kuria buvo apdrausta minėtos transporto priemonės valdytojų civilinė atsakomybė. Todėl AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialas išmokėjo 2 219,03 Lt dydžio draudimo išmoką. Atmestinas atsakovo argumentas, jog jis, išmokėjęs išmoką, įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovą, pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 4 p., t. y., dėl to, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo pasišalino iš įvykio vietos. Ieškovas nurodo, kad Kauno apskrities VPK nutarimu konstatuota, kad atsakovas pasišalino iš eismo įvykio. Toks ieškovės teiginys atmestinas, kadangi dėl šio eismo įvykio nutarimą priėmė ne Kauno apskrities VPK, o Jonavos rajono apylinkės teismas. 2012-03-12 Jonavos rajono apylinkės teismas nutarimu pripažino kaltu M. S. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 2 d., t. y., už eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių sugadinimą, ir nubaudė 100 Lt bauda. Tuo pačiu nutarimu atsakovą dėl jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 130 str. 1 d., t. y. už pasitraukimą iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos, išteisino ir bylą šioje dalyje nutraukė. Šis Jonavos rajono apylinkės teismo nutarimas įsiteisėjęs. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, ieškovės ieškinys dėl išmokėtų sumų grąžinimo, 5 procentų metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo tuo pagrindu, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo pasišalino iš įvykio vietos, atmestinas kaip nepagrįstas.

Ieškinį atmetus visiškai, ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos.

Remiantis LR CPK 96 str. 6 d. ir 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, t.y. 7,99 Lt, valstybės naudai iš ieškovo nepriteistinos.                                          

          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 96 str., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas 

n u s p r e n d ė:

Ieškinį atmesti.                                                                                                                    

Atsakovas M. S. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau  per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos  turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

             Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.                  

          Teisėja                                                            (parašas)                                       Lina Šafronienė