Nr Nr. 1S-310-337/2014
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.1.16.2.12.

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2014 m. kovo 21 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Vanagas, sekretoriaujant Ritai Padvilikienei,
teismo posėdyje išnagrinėjęs L. J. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 3 d. nutarties,
n u s t a t ė :
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-03-03 nutartimi ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pratęstas trims mėnesiams K. Š. nuosavybės teisių apribojimas į turtą – automobilį „(duomenys neskelbtini)“ (v. n. (duomenys neskelbtini)), kurio VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotą L. J. vardu.
L. J. skundžia Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-03-03 nutartį ir prašo ją panaikinti.
Pareiškėja teigia, kad skundžiama teismo nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta. L. J. nurodo, kad jokios nusikalstamos veikos ji nepadarė, todėl negali būti varžomos jos kaip savininkės teisės. Turtas jai reikalingas ne tik naudojimui. Ji kaip savininkė turi teisę turtu disponuoti. Tai, kad automobilis priklauso jai, patvirtina automobilio registracijos duomenys. Šis faktas nepaneigtas. Teigia, kad įstatymas civiliniam ieškiniui užtikrinti leidžia apriboti nuosavybės teises tik įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai už jo veiksmus atsakingam asmeniui. Dėl to nuosavybės teisių apribojimas į jai priklausantį turtą negalimas. Teismo teiginys, kad automobilis realiai priklauso kitam asmeniui, yra nepagrįstas.
Skundas atmetamas.
BPK 151 straipsnio 1 dalis numato, jog civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui ar išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam arba pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba BK 723 straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinasis nuosavybės teisės apribojimas.
BPK 151 str. 6 d. numato, kad prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas negali trukti ilgiau kaip šešis mėnesius. Šis terminas ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi gali būti pratęstas, tačiau ne daugiau kaip du kartus po tris mėnesius.
Skundžiama teismo nutartimi laikinasis nuosavybės teisių apribojimo taikymas pratęstas nutartyje nurodant, jog laikino nuosavybės teisių apribojimo pagrindai nėra išnykę. Patikrinęs pateiktą medžiagą skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad tokia apylinkės teismo išvada yra pagrįsta.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas taikomas siekiant užtikrinti galimus civilinius ieškinius, taigi, įstatyme numatytu pagrindu. K. Š. yra įtariamas pagal BK 147 str. 2 d. Šia veika galėjo būti padaryta žala nukentėjusiesiems. BPK 109 straipsnyje nurodyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, todėl K. Š. gali būti pareikšti civiliniai ieškiniai. Ikiteisminio tyrimo medžiagoje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“ (v.n. (duomenys neskelbtini)), kurio VIN kodas (duomenys neskelbtini) , registruotas L. J. vardu, faktiškai gali priklausyti K. Š., todėl ir K. Š. nuosavybės teisių apribojimas į šį turtą, registruotą pareiškėjos vardu, pratęstas pagrįstai.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r i a :
L. J. skundą atmesti ir Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-03-03 nutartį palikti galioti.
Ši nutartis neskundžiama.
Teisėjas Evaldas Vanagas