Administracinio nusižengimo byla

Nr. A17.-952-743/2018

Teisminio proceso Nr. 4-27-3-00080-2018-5

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4;

1.5.4; 1.5.5; 1.5.7; 18.13; 21.9.9; 21.9.10

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. rugsėjo 26 d.

Lazdijai

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėja Asta Vailionienė,

sekretoriaujant Aušrai Sujetienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo K. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gimu­sios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje jai sura­­šytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos admi­­nistracinių nusi­­žen­gimų kodekso 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

K. T. laikotarpiu nuo 2017 m. gruodžio 11 d. 18 val. 30 min. iki 2017 m. gruodžio 12 d. 4 val. 37 min. iš telefono numerio 8 617 27092 penkis kartus skambino į Bendrąjį pa­galbos centrą: pirmą kartą pranešė, kad Lazdijų r. sav. Seirijų sen. Kudrėnėlių k. jos kaimynas maž­daug prieš valandą pavogė sidabrines taureles ir laikrodį, reikalavo policijos pareigūnų, tačiau netrukus pagalbos atsisakė; antrą kartą – kad tuo pačiu adresu iš namų dingo banko kortelė ir asmens tapatybės kortelė; trečią kartą – kad dienos metu kaimynas iš namų pavogė meškerę, žvakes ir mėsą; ketvirtą kartą – kad atsirado jos asmens tapatybės kortelė; penktą kartą – kad namuo­se ją sumu­šė kaimynas. Du kartus nuvy­kus policijos pareigūnams informacija nepa­sitvirtino. Tokiu būdu K. T. trukdė Bendrojo pagalbos centro darbą ir iškvietė poli­ciją, žinodama, kad pagal­­ba nereikalinga.

K. T. savo kaltę pripažino. Paaiškino, kad būdama (duomenys neskelbtini) neblaivi skambino numeriu 112 ir kvietė policijos pareigūnus, nors pagalbos nereikėjo. Gai­lisi (b. l. 5).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jiems apie teismo posėdžio vietą ir laiką tinkamai pranešta, remiantis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotos visos esminės padaryto administra­ci­nio nusižengimo aplinkybės ir K. T. prisipažinimas padarius nusižengimą (b. l. 5,6). Policijos parei­gū­nų tarny­­bi­niai prane­­­­­ši­­mai dėl melagingo iškvietimo; policijos regis­t­ruo­­jamų įvykių registro išrašai ir alkoholio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo išrašai patvirtina, kad Ben­d­rajame pagal­bos centre buvo gauti šie K. T. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini) pra­ne­­šimai: 1) 2017 m. gruodžio 11 d. 18 val. 30 min., kad (duomenys neskelbtini) jos kaimynas maždaug prieš valandą pavogė sidabrines taureles ir laikrodį, tačiau netrukus ji pagalbos atsi­­sakė; 2) 2017 m. gruodžio 11 d. 19 val. 28 min., kad iš jos namų dingo banko kortelė, asmens tapatybės kortelė, į įvykio vietą buvo išsiųsti policijos parei­gū­nai, tačiau informa­ci­ja nepasi­tvir­ti­no, K. T. turėjo asmens tapatybės ir banko korte­les, sakė, kad jokia pagal­ba nerei­ka­lin­ga, jai nustatytas 1,30 promilių neblaivumas; 3) 2017 m. gruo­džio 11 d. 21 val. 54 min., kad dienos metu kaimynas iš jos namų pavogė meškerę, žvakes ir mėsą; 4) 2017 m. gruodžio 12 d. 4 val. 37 min., kad atsirado jos asmens tapatybės kortelė; 5) 2017 m. gruodžio 12 d. 9 val. 12 min., kad prieš valandą kaimynas Stanislovas trenkė ją ant žemės, sumušė, akis mėlyna, į įvykio vietą buvo išsiųsti policijos pareigūnai, tačiau informa­ci­ja nepasi­tvir­ti­no, K. T. nustatytas 2,03 pro­mi­lių neblaivumas, ji paaiškino, kad jos niekas nemu­šė, joks kaimynas nebuvo atėjęs, ji viena visą naktį gėrė alų ir degtinę, sakė, kad pagalba nereika­lin­ga ant jos kūno akivaiz­džių sužalojimų nebuvo (b. l. 7–17, 19–21, 23–25). Bendrojo pagalbos centro pateik­tuo­se pokalbių garso įrašuose užfiksuoti nuro­dy­ti pranešimai (b. l. 28, 29 ir CD diskas).

ANK 635 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole išdės­tyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuo­rodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuo­bau­dą.

K. T. veika administracinio nusižengimo protokole kvalifikuota pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį, numatančią atsakomybę už policijos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvie­ti­mą žinant, kad pagalba nereikalinga. ANK 493 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę už Ben­drojo pagalbos centro darbo trukdymą žinant, kad pagalba nerei­­kalinga. Įstatymo leidėjas yra įtvirtinęs šias dvi teisės normas, siekdamas atriboti atsakomybę už priešgaisrinės apsaugos, polici­jos, greito­sios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimą žinant, kad pagalba nerei­ka­linga, ir atsa­komybę asmenims, kurie specialiųjų tarnybų nekviečia, tačiau be pagrindo skambina pagalbos telefono numeriais žinodami, kad realaus pagalbos poreikio nėra, ir tokiu būdu trikdo Ben­d­rojo pagalbos centro darbą. Nagrinėjamu atveju asmens veikos kvali­fi­ka­vi­mą pagal vieną ar kitą dalį atri­boja skambinimo tikslas ir pasekmės – ar į pranešimą atvykimu reagavo specialiosios tarnybos. Iš policijos regis­t­ruo­­jamų įvykių registro išrašų matyti, kad pagal 2017 m. gruo­džio 11 d. 18 val. 30 min. gautą K. T. pranešimą, jog jos kaimynas pavogė sidab­rines taureles ir laik­ro­dį, policijos pareigūnai į įvykio vietą nebuvo išsiųsti, nes ji pranešimo atsi­sakė (b. l. 8,9). Pagal 2017 m. gruo­džio 12 d. 4 val. 37 min. gautą K. T. pra­ne­­šimą, jog atsirado jos asmens tapatybės kortelė, policijos pareigūnai į įvykio vietą taip pat nebuvo išsiųsti, ji pareigūnų nekvietė ir jokios pagalbos neprašė (b. l. 14,15). Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reguliavimą ir nusta­­tytas aplinkybes, priimant nutarimą kaltinimas tikslintinas, K. T. veika pagal jos 2017 m. gruo­džio 11 d. 18 val. 30 min. ir 2017 m. gruo­džio 12 d. 4 val. 37 min. prane­ši­mus perkvalifikuojama iš ANK 493 straipsnio 2 dalies į ANK 493 straipsnio 1 dalį (ANK 635 straipsnio 3 dalis). Šis patikslinimas netrukdo admi­nis­tracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui gintis nuo pareikšto kaltinimo.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, adminis­t­ra­cinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kaltės formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad K. T. prisipažino padariusi nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o atsako­my­bę sunki­nančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinį nusižengimą padarė būda­­ma neblai­vi ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

ANK 22 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatyta, kad administracinės nuobaudos paskir­­tis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveik­­ti admi­nistracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl neda­ry­tų admi­nis­tracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asme­nis.

ANK 34 straipsnio 2 dalis numato, kad kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplin­ky­­bių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numa­tytų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplin­ky­bių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiria­ma atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

K. T. padarė du tyčinius administracinius nusižengimus, kurie trikdo Ben­d­ro­jo pagal­­bos centro ir policijos darbą, kelia pavojų visuomenei, nes dėl tokių melagingų pagalbos pra­šy­mų gali būti laiku nesuteikta pagalba tais atvejais, kai ji iš tiesų yra reikalinga. Adminis­t­ra­ci­nėn atsa­komybėn ji traukiama ne pirmą kartą, turi galiojančių nuobaudų, yra bausta ir už analogišką pažei­­dimą (b. l. 49–51). Šio teisinio reguliavimo ir aukščiau aptartų argu­men­tų kontekste, atsi­žvel­gus į tai, kad K. T. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusižen­gi­mo, supranta savo vei­kos ydingumą, lengvinanti aplinkybė yra svaresnė nei jos atsakomybę sunki­nan­ti aplinkybė, todėl jai skirtinos ANK 493 straipsnio 1 ir 2 dalių sankcijose numatytos baudos, mažes­nės nei jų vidurkis (ANK 34 straipsnio 2 dalis). Kadangi vienu metu padaryta veika užtraukia administracinę atsa­ko­my­bę pagal kelis ANK straip­snius, galutinė nuobauda skiriama pagal sankciją, nustatytą už sun­kes­nį­jį iš padarytų admi­nis­t­ra­cinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 3, 4 dalimis, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

K. T. pripažinti kalta padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lie­tu­­vos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 1 dalyje, 493 straipsnio 2  daly­je, ir nubausti:

- pagal ANK 493 straipsnio 1 dalį – 100 Eur (vieno šimto eurų) bauda;

- pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį – 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) bauda.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti – 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nuta­ri­mo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išda­vimo dienos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finan­sų ministerijos, j. a. k. 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 ir Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 1001. Mokant baudą turi būti nurodytas ROIK, esantis administracinio nusižengimo protokole (17075841282). Nesumokėjus baudos per nusta­tytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Teisėja                                                                                                                     Asta Vailionienė