Teikimas Nr. T-146-725/2022

Baudžiamojoje byloje Nr. 1-338-725/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23588-2018-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.1.10.1; 2.5.11.3; 2.5.16; 2.5.19

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. vasario 8 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė,

sekretoriaujant Gabrielei Vaitkevičiūtei,

dalyvaujant prokurorei Inai Zabielienei,

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei D. B.,

nedalyvaujant nuteistajam A. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl papildomų įpareigojimų paskyrimo nuteistajam A. S..

Teismas

nustatė:

A. S. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 12 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 3 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. gegužės 19 d. 22.00 val. iki 2018 m. gegužės 21 d. 15.20 val. Nuosprendi įsiteisėjo 2019 m. balandžio 2 d.

2022 m. sausio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Probacijos teikimas, kuriame nurodyta, kad 2021 m. gegužės 20 d. Marijampolės pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimu Nr. 81/04-982 A. S. paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos, neatlikus 10 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmės, taikant intensyvią priežiūrą. Nuo 2021 m. birželio 1 d. A. S. priežiūrą vykdė Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius, 2021 m. rugsėjo 6 d. asmens byla persiųsta vykdymui į Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrių. 2021 m. birželio 2 d. probuojamasis buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis. Priežiūros laikotarpiu nuo 2021 m. birželio 3 d. iki šiol registruotas Užimtumo tarnyboje, A. S. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, tačiau dėl probacijos sąlygų pažeidimų, t. y. užfiksuotų neblaivumo atvejų, 5 nustatytų dienotvarkės pažeidimų Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius kreipėsi į Kauno apylinkės teismą, prašydamas panaikinti A. S. skirtą lygtinį paleidimą, tačiau Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. liepos 27 d. nutartimi teikimas netenkintas. Po kreipimosi į teismą, pakartotinai buvo fiksuoti 3 intensyvios priežiūros pažeidimai, taip pat asmuo 2021 m. rugpjūčio 13 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinio kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį už tai, kad važiavo viešuoju transportu be bilieto, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius pakartotinai kreipėsi į Kauno apylinkės teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau 2021 m. rugpjūčio 16 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintas. Nuo 2021 m. birželio 2 d. A. S. dalyvavo ir baigė motyvuojančio interviu programą „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“. Probuojamasis nuo 2021 m. rugpjūčio 16 d. sprendė alkoholio vartojimo problemą priklausomų asmenų bendruomenėje „Aš esu“ ir gyveno adresu (duomenys neskelbtini), tačiau 2021 m. gruodžio 3 d. asmuo iš bendruomenės išvyko ir grįžo atgal gyventi į (duomenys neskelbtini). Asmens rizika pakartotinai nusikalsti pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė (83 balai iš 168), kriminogeninės sritys: „Teisės pažeidimai“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Emocinė gerovė“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“. Atsižvelgiant į tai, kad pasibaigus intensyvios priežiūros laikui nuteistasis A. S. turi tik bendrąsias probuojamųjų pareigas, taip pat į tai, kad asmuo intensyvios priežiūros laikotarpiu vartojo alkoholį, bei į tai, kad probuojamasis pats pripažįsta alkoholio vartojimo problemą ir sutinka gydytis priklausomybės ligas, siekiant individualizuoti probacijos sąlygas, kurios darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui, prašoma A. S. paskirti papildomus įpareigojimus gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka, ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi arba gydymusi. Probacijos pabaiga 2022 m. balandžio 16 d.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė.

Prokuroras siūlė Probacijos tarnybos teikimą tenkinti.

Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį nuteistajam pranešta tinkamai.

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnyje reglamentuota, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis BK IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.

BK 75 straipsnio 5 dalies 3 ir 7 punktuose nurodyta, kad atidėdamas bausmės vykdymą pagal šio straipsnio 2 ir 3 dalis, teismas paskiria nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones, šio straipsnio 1 dalyje nustatytą intensyvią priežiūrą ir (ar) šias pareigas: 3) gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka <...> 7) neišeiti iš namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos, teikime nurodytų aplinkybių nustatyta, kad 2021 m. gegužės 20 d. Marijampolės pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimu Nr. 81/04-982 A. S. paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos, neatlikus 10 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmės, taikant intensyvią priežiūrą. Nuo 2021 m. birželio 1 d. A. S. priežiūrą vykdė Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius, 2021 m. rugsėjo 6 d. asmens byla persiųsta vykdymui į Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrių. Priežiūros laikotarpiu nuo 2021 m. birželio 3 d. iki šiol probuojamasis registruotas Užimtumo tarnyboje, A. S. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, tačiau dėl probacijos sąlygų pažeidimų, t. y. užfiksuotų neblaivumo atvejų, 5 nustatytų dienotvarkės pažeidimų Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius kreipėsi į Kauno apylinkės teismą, prašydamas panaikinti A. S. skirtą lygtinį paleidimą, tačiau Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. liepos 27 d. nutartimi teikimas netenkintas. Po kreipimosi į teismą, pakartotinai buvo fiksuoti 3 intensyvios priežiūros pažeidimai, taip pat asmuo 2021 m. rugpjūčio 13 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, buvo baustas pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį už tai, kad važiavo viešuoju transportu be bilieto, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius pakartotinai kreipėsi į Kauno apylinkės teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau 2021 m. rugpjūčio 16 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintas. Nuo 2021 m. birželio 2 d. A. S. dalyvavo ir baigė motyvuojančio interviu programą „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“. Probuojamasis nuo 2021 m. rugpjūčio 16 d. sprendė alkoholio vartojimo problemą priklausomų asmenų bendruomenėje „Aš esu“ ir gyveno adresu (duomenys neskelbtini), tačiau 2021 m. gruodžio 3 d. asmuo iš bendruomenės išvyko ir grįžo atgal gyventi į (duomenys neskelbtini). Asmens rizika pakartotinai nusikalsti pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė (83 balai iš 168), kriminogeninės sritys: „Teisės pažeidimai“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Emocinė gerovė“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“.

Taigi iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis nuosprendžiu nėra yra įpareigotas gydytis nuo alkoholizmo, tačiau A. S. intensyvios priežiūros laikotarpiu vartojo alkoholį, pats probuojamasis pripažįsta alkoholio vartojimo problemą ir sutinka gydytis priklausomybės ligas, be to per probacijos laikotarpį probuojamasis 5 kartus pažeidė dienotvarkės režimą, 3 kartus buvo fiksuoti intensyvios priežiūros pažeidimai. Todėl A. S., vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 3 ir 7 punktais, paskirtini papildomi įpareigojimai – gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka, ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi arba gydymusi.

Atsižvelgiant į išdėstytus motyvus, teismas daro išvadą, kad, Probacijos tarnybos teikimas pagrįstas ir tenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 3 ir 7 punktais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, 

n u t a r i a:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomų įpareigojimų paskyrimo A. S. tenkinti.

Paskirti A. S. papildomus įpareigojimus – gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka, ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi arba gydymusi.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                      Živilė Bliūdžiuvienė