VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. kovo 17 d. 

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jelena Leščinskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Hans Group“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Gohaus LT“ dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Hans Group“ (toliau- ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei UAB „Gohaus LT“ (toliau – atsakovė), prašydama priteisti iš atsakovės 3 920,00 Eur skolą, 141,12 Eur delspinigius,8,00 procentų dydžio metines procesines palūkanas ir 575,00 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

2.       Ieškovė ieškinyje nurodė, kad 2018 m. lapkričio 29 d. ieškovė ir atsakovė UAB „Gohaus LT“ sudarė sutartį Nr. 20181129, kuria ieškovė įsipareigojo per sutartyje nustatytą terminą parduoti ir sumontuoti atsakovei inžinerinių tinklų sistemą, nurodytą sutarties priede Nr. 1, o atsakovė įsipareigojo sudaryti sąlygas įrangos pristatymui, priimti pristatytą produkciją ir sumokėti sutartyje nustatytą kainą. Ieškovė, atlikusi montavimo darbus, pateikė atsakovei pasirašyti 2019 m. sausio 3 d. priėmimo - perdavimo aktą Nr. 2019/01/03. Ieškovei ištaisius priėmimo - perdavimo akto Nr. 2019/01/03 priede Nr. 1 nurodytus trūkumus, 2019 m. sausio 10 d. atsakovė pasirašė priėmimo - perdavimo aktą Nr. 2019/01/03. 2019 m. sausio 11 d. ieškovė pateikė atsakovei apmokėjimui 2019 m. sausio 9 d. PVM sąskaitą – faktūrą Serija MS Nr. 001146 – 19 600,00 Eur sumai be PVM (apmokėjimo terminas iki 2019 m. vasario 11 d.), kurią atsakovė pasirašė ir pripažino savo finansinius įsipareigojimus ieškovei. Atsakovė iki ieškinio pateikimo teismui dienos savo įsiskolinimą apmokėjo tik iš dalies, liko ieškovei skolinga 3 920,00 Eur. Ieškovė taip pat nurodo, kad sutarties 6.4 punkte šalys susitarė, jog atsakovė moka 0,2 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą kalendorinę dieną, kreipimosi į teismą dienai susidarė 141,12 Eur delspinigiai.

3.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad juridiniams asmenims adresuoti procesiniai dokumentai įteikiami šio juridinio asmens vadovui, kitiems juridinių asmenų registre nurodytiems valdymo organų nariams, juridinio asmens atstovams teisme arba raštinės darbuotojui.

4.       Nagrinėjamu atveju atsakovei ieškinio su priedais kopijos, išsiųstos buveinės adresu (Žygio g. 3-85, Vilnius), grįžo neįteikti, pažymoje nurodyta, kad gavėjas neatsiėmė pašte siuntos per nustatytą saugojimo terminą. Procesiniai dokumentai taip pat buvo išsiųsti atsakovės vadovui M. A. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, tačiau grįžo neįteikti, pažymoje nurodyta, kad gavėjas neatsiėmė pašte siuntos per nustatytą saugojimo terminą. Kitais teismui žinomais adresais (Vijūkų k. Eglynėlio g. 15, Kauno rajonas; Pelesos g. 1, Vilnius) procesinių dokumentų atsakovei taip pat nepavyko įteikti. Esant tokiai situacijai, procesinius dokumentus buvo nutarta išsiųsti antrą kartą juridinio asmens buveinės adresu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalimi, procesiniai dokumentai atsakovei laikomi įteiktais praėjus dešimčiai dienų nuo jų išsiuntimo.

5.       Atsakovė per teismo nustatytą 14 (keturiolikos) dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant ieškovės prašymui, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkinamas visiškai.

6.       Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka tik formalų atvykusios (ar procesinį dokumentą pateikusios) šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

7.       Remiantis byloje esančiais duomenimis ir juos pagrindžiančiais įrodymais nustatyta, kad 2018 m. lapkričio 29 d. ieškovė ir atsakovė UAB „Gohaus LT“ sudarė sutartį Nr. 20181129, kuria ieškovė įsipareigojo per sutartyje nustatytą terminą parduoti ir sumontuoti atsakovei inžinerinių tinklų sistemą, o atsakovė įsipareigojo sudaryti sąlygas įrangos pristatymui, priimti pristatytą produkciją ir sumokėti sutartyje nustatytą kainą. Ieškovė 2019 m. sausio 3 d. pateikė atsakovei pasirašyti darbų priėmimo - perdavimo aktą Nr. 2019/01/03. Ieškovei ištaisius priėmimo - perdavimo akto Nr. 2019/01/03 priede Nr. 1 nurodytus trūkumus, 2019 m. sausio 9 d. atsakovė pasirašė priėmimo - perdavimo aktą Nr. 2019/01/03. Ieškovė už nuotekų valymo įrenginį M40 ir atliktus montavimo darbus 2019 m. sausio 9 d. atsakovei išrašė PVM sąskaitą – faktūrą Serija MS Nr. 001146 – 19 600,00 Eur sumai be PVM (apmokėjimo terminas iki 2019 m. vasario 11 d.), kurią atsakovė pasirašė. Ieškovės teigimu, atsakovė PVM sąskaitą – faktūrą Serija MS Nr. 001146 apmokėjo tik iš dalies ir liko skolinga 3 920,00 Eur. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė sumokėjo ieškovei likusią skolą. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovės ieškinyje nurodytų aplinkybių bei skolos dydžio neginčijo (CPK 176 – 179, 185 straipsniai).

8.       Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.205 straipsnyje numatyta, kad sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovė tinkamai įvykdė sutartimi prisiimtus įsipareigojimus – už sutartą kainą pardavė atsakovei prekes.

9.       Kaip minėta, byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė būtų visiškai atsiskaičiusi su ieškove pagal jai išrašytą PVM sąskaitą – faktūrą Serija MS Nr. 001146 (CPK 178 straipsnis). Atsakovė pažeidė jai tenkančią sutartinę prievolę atsiskaityti su ieškove už jai perduotas prekes ir atliktus darbus. Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 3 920,00 Eur skolą yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.38, 6.63, 6.200 straipsniai, 6.256 straipsnio 1 dalis).

10.       CK 6.256 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog asmuo, neįvykdęs arba netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. CK 6.70 straipsnio 1 dalyje ir CK 6.71 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta kategoriška nuostata, jog netesybos, kaip prievolės užtikrinimo būdas, turi būti nustatytos sutartyje ar įstatyme, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis). Ieškovė ir atsakovė 2018 m. lapkričio 29 d. sudarytos sutarties 6.4 punkte susitarė, jog atsakovė moka 0,2 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą kalendorinę dieną. Iš į bylą pateiktos delspinigių paskaičiavimo lentelės matyti, kad ieškovė paskaičiavo atsakovei 141,12 Eur delspinigius taikant 0,02 procento normą už 6 mėnesius (3 920,00 Eur x 0,02/100 x 180 d.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė savo sutartinės prievolės tinkamai nevykdė ir nustatytu laiku su ieškove neatsiskaitė, teismas sprendžia, kad ieškovės reikalavimas dėl delspinigių priteisimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Ieškovei iš atsakovės priteistina 141,12 Eur delspinigių

11.       CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Remiantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi, 3 straipsniu palūkanų norma yra 8,00 procentai. Ieškovei prašant, iš atsakovės priteistinos 8,00 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. lapkričio 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, 3 straipsnio 2 dalis).

12.       Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 80 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 91,00 Eur dydžio žyminis mokestis, 484,00 Eur išlaidos už suteiktas teisines paslaugas, iš viso 575,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 8 punktai, 7 dalis).

13.       Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (9,02 Eur) viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (5,00 Eur), šios išlaidos (9,02 Eur) priteistinos valstybei iš atsakovės (CPK 92 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Hans Group“ (juridinio asmens kodas 301608880) iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Gohaus LT“ (juridinio asmens kodas 302868728) 3 920,00 Eur (trijų tūkstančių devyni šimtai dvidešimties eurų 00 ct) skolą, 141,12 Eur (vieno šimto keturiasdešimt vieno euro 12 ct) delspinigius, 8,00 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (4 061,12 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 575,00 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt penkių eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Priteisti valstybei iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Gohaus LT“ (juridinio asmens kodas 302868728) 9,02 Eur (devynių eurų 02 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Išaiškinti, kad ši suma turi būti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, juridinio asmens kodas 188728721, į pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                 Jelena Leščinskienė