Civilinė byla Nr. e2YT-29446-669/2025

Teisminio proceso Nr. 2-77-3-02022-2025-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 

 (S)

3.5.1; 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.4.6.11                                                   

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2025 m. lapkričio 25 d.

Plungė

Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Vaidas Gasiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo P. D. skundą dėl antstolės Ilonos Girdenienės veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Ilona Girdenienė, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos,

n u s t a t ė :

1.       pareiškėjas kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmus su (duomenys neskelbtini) d. skundu dėl antstolės Ilonos Girdenienės veiksmų. Pareiškėjas skundu prašo pripažinti antstolės Ilonos Girdenienės (duomenys neskelbtini) d. patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtu, įpareigoti antstolę nutraukti vykdymo išlaidų išieškojimą vykdomosiose bylose: Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), įpareigoti antstolę nurašyti pareiškėjui nepagrįstai priskaičiuotas vykdymo išlaidas ir priteisti bylinėjimosi išlaidas jeigu tokių bus.

2.       Pareiškėjas (duomenys neskelbtini) d. skundu dėl antstolės Ilonos Girdenienės veiksmų prašė nutraukti vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nebegaliojančias dėl senaties termino suėjimo, nereikalauti iš pareiškėjo vykdymo išlaidų apmokėjimo ir apie priimtą sprendimą informuoti pareiškėją raštu.

3.       (duomenys neskelbtini) d. skundą pareiškėjas grindžia šiais pagrindiniais argumentais: pareiškėjo atžvilgiu yra vykdomos kelios bylos dėl administracinių baudų už kelių eismo taisyklių pažeidimus: vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), nutarimas įsiteisėjo (duomenys neskelbtini) d., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), nutarimas įsiteisėjo (duomenys neskelbtini) d., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), nutarimas įsiteisėjo (duomenys neskelbtini) d., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), nutarimas įsiteisėjo (duomenys neskelbtini) d., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), nutarimas įsiteisėjo (duomenys neskelbtini) d., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), nutarimas įsiteisėjo (duomenys neskelbtini) d., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), nutarimas įsiteisėjo (duomenys neskelbtini) d., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), nutarimas įsiteisėjo (duomenys neskelbtini) d., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), nutarimas įsiteisėjo (duomenys neskelbtini) d., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), nutarimas įsiteisėjo (duomenys neskelbtini) d. Pareiškėjas savo prašymą grindžia tuo, jog pagal administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnį baudos išieškojimo senaties terminas yra 5 metai nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos. Visi minėtų bylų terminai yra pasibaigę, todėl pareiškėjo manymu vykdomieji dokumentai negali būti toliau vykdomi. Dėl šių priežasčių pareiškėjas prašo nutraukti vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nebegaliojančias dėl senaties termino suėjimo, nereikalauti iš pareiškėjo vykdymo išlaidų apmokėjimo ir apie priimtą sprendimą informuoti pareiškėją raštu.

4.       (duomenys neskelbtini) d. skundą pareiškėjas grindžia šiais pagrindiniais argumentais: antstolė (duomenys neskelbtini) d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) atmetė pareiškėjo prašymą, nurodydama, kad nors baudų išieškojimas nuo (duomenys neskelbtini) d. nebėra vykdomas, tačiau tose pačiose bylose toliau vykdomas vykdymo išlaidų išieškojimas. Pareiškėjas pažymi, jog tokie antstolio veiksmai pažeidžia jo teises, nes vykdymo išlaidos negali būti išieškomos, kai pats išieškojimo pagrindas (administracinės baudos) yra pasibaigęs dėl senaties. Pareiškėjas remiasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, kurioje konstatuota, kad vykdymo išlaidos yra šalutinio pobūdžio ir negali būti savarankiškas išieškojimo pagrindas, kai pats vykdomasis dokumentas nebegalioja. Pagal Administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnį ir civilinio proceso kodekso 629 straipsnį, vykdomoji byla privalo būti nutraukta, jei pasibaigė išieškojimo senaties terminas. Tokiu atveju vykdymo išlaidos negali būti perkeliamos skolininkui. CPK 610 straipsnis taikytinas tik teisėtai vykdomose bylose, o pasibaigus senaties terminui vykdymas praranda pagrindą. Dėl šių priežasčių pareiškėjas prašo pripažinti antstolės Ilonos Girdenienės (duomenys neskelbtini) d. patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtu, įpareigoti antstolę nutraukti vykdymo išlaidų išieškojimą vykdomosiose bylose: Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), įpareigoti antstolę nurašyti pareiškėjui nepagrįstai priskaičiuotas vykdymo išlaidas ir priteisti bylinėjimosi išlaidas jeigu tokių bus.

5.       Antstolė Ilona Girdenienė (duomenys neskelbtini) d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjo (duomenys neskelbtini) d. užregistruotą antstolės kontoroje skundą atsisakė tenkinti. Patvarkyme atsisakyti tenkinti skolininko skundą nurodė: (duomenys neskelbtini) d. vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) buvo surašyti išieškojimo negalimumo aktai, o vykdomieji dokumentai grąžinti išieškotojui. Taigi baudų išieškojimas vykdomosiose bylose nuo (duomenys neskelbtini) d. nebėra vykdomas. Tačiau vykdomosiose bylose nebuvo išieškotos vykdymo išlaidos antstolei, todėl jų (vykdymo išlaidų) išieškojimas vykdomas tose pačiose bylose. Antstolė pažymėjo, jog jeigu iš dalies įvykdytas ar visiškai neįvykdytas vykdomasis dokumentas grąžinamas išieškotojui ir vykdymo išlaidos nebuvo išieškotos, antstolis Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytais atvejais ir tvarka vykdomosios bylos neužbaigia ir joje išieško iki vykdomojo dokumento grąžinimo priskaičiuotas vykdymo išlaidas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 611 straipsnio 4 dalis). Esant tokioms aplinkybėms ir vadovaudamasi CPK 610 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 613 straipsniu, sprendimų vykdymo instrukcijos 151 punktu, antstolė atsisakė patenkinti skolininko P. D. prašymą.

6.        Antstolė Ilona Girdenienė (duomenys neskelbtini) d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjo (duomenys neskelbtini) d. užregistruotą antstolės kontoroje skundą atsisakė tenkinti ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 510 straipsnio nustatyta tvarka kartu su vykdomąja byla persiuntė nagrinėti teismui. Patvarkyme atsisakyti tenkinti skolininko skundą nurodė, jog (duomenys neskelbtini) d. vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) buvo surašyti išieškojimo negalimumo aktai, o vykdomieji dokumentai grąžinti išieškotojui. Taigi baudų išieškojimas vykdomosiose bylose nuo (duomenys neskelbtini) d. nebėra vykdomas. Tačiau vykdomosiose bylose nebuvo išieškotos vykdymo išlaidos antstolei, todėl jų (vykdymo išlaidų) išieškojimas vykdomas tose pačiose bylose. Antstolė nurodė, jog vykdomosiose bylose (duomenys neskelbtini) d. surašė išieškojimo negalimumo aktus, vykdomuosius dokumentus grąžino išieškotojui, tačiau, remiantis teisiniu reglamentavimu, vykdomosios bylos teisėtai nebuvo užbaigtos ir toliau jose vykdomas vykdymo išlaidų išieškojimas. Dešimties metų senaties terminas nėra suėjęs, kadangi vykdymo išlaidos gali būti išieškomos iki (duomenys neskelbtini) d. (CPK 611 straipsnio 4 dalis). Dėl šių priežasčių pareiškėjo skundas netenkintas.

7.       Byla dėl antstolio veiksmų nagrinėjama CPK XXV skyriuje nustatyta rašytinio proceso tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis)

Skundas netenkinamas.

8.       Teismui pateiktais duomenimis nustatyta, kad skolininkui P. D. vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini),  Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) buvo surašyti išieškojimo negalimumo aktai, o vykdomieji dokumentai grąžinti išieškotojui, todėl išieškojimas vykdomosiose bylose nuo (duomenys neskelbtini) d. nebėra vykdomas, tačiau vykdomosiose bylose nebuvo išieškotos vykdymo išlaidos antstolei, todėl jų (vykdymo išlaidų) išieškojimas vykdomas tose pačiose bylose.

9.       Antstolės Ilonos Girdenienės kontoroje gauti skolininko P. D. (duomenys neskelbtini) d. ir (duomenys neskelbtini) d. skundai, kuriais prašoma: įpareigoti antstolę nutraukti vykdymo išlaidų išieškojimą vykdomosiose bylose: Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini).

10.       Vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Vykdymo procese vykdomuosius veiksmus išieškotojo naudai atlieka specialus valstybės įgaliotas subjektas – antstolis, kuris, kaip viešosios teisės subjektas, vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Antstolio veiklos ribas apibrėžia antstoliui nustatyta tvarka pateiktas vykdomasis dokumentas. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje esant konkrečioms aplinkybėms antstolis nepažeidė jo veiklos principus bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarką reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų.

11.       Vykdomosios bylos nutraukimo pagrindai reglamentuoti CPK 629 straipsnyje. Nurodyto straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta, kad vykdomoji byla nutraukiama, jeigu išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas. Remiantis bylos duomenimis, nustatyta, kad antstolė patvarkymais vykdomąsias bylas nutraukė.

12.       CPK 610 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vykdymo išlaidos išieškomos iš skolininko. Pagal CPK 611 straipsnio 1 dalį, vykdymo išlaidos išieškomos toje pačioje vykdomojoje byloje, kurią vykdant jos buvo apskaičiuotos. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad vykdymo išlaidos iš skolininko išieškomos CPK nustatytais antstolio procesiniais dokumentais, kuriais išieškomos pinigų sumos, ir pervedamos į antstolio depozitinę sąskaitą. Vykdymo išlaidų skaičiavimus antstolis išsiunčia skolininkui kartu su procesiniais dokumentais, kuriais išieškomos pinigų sumos. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymų patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau – Sprendimų vykdymo instrukcija) 152 punktas taip pat numato, jog vykdymo išlaidos išieškomos toje pačioje vykdomojoje byloje, kurią vykdant jos buvo apskaičiuotos.

13.       Pagal CPK 611 straipsnio 4 dalį, jeigu iš dalies įvykdytas ar visiškai neįvykdytas vykdomasis dokumentas grąžinamas išieškotojui ir vykdymo išlaidos nebuvo išieškotos šio straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, antstolis Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytais atvejais ir tvarka vykdomosios bylos neužbaigia ir joje išieško iki vykdomojo dokumento grąžinimo priskaičiuotas vykdymo išlaidas. Vykdomoji byla, kurioje išieškomos tik vykdymo išlaidos, negali būti vykdoma ilgiau kaip dešimt metų nuo vykdomojo dokumento grąžinimo išieškotojui (CPK 611 straipsnio 4 dalis).

14.       Taigi nagrinėjamu atveju antstolė vykdomosiose bylose (duomenys neskelbtini) d. surašė išieškojimo negalimumo aktus, vykdomuosius dokumentus grąžino išieškotojui (protokolą surašiusiai institucijai), vykdomosios bylos teisėtai nebuvo užbaigtos ir toliau jose vykdomas vykdymo išlaidų išieškojimas. Dešimties metų senaties terminas nėra suėjęs, kadangi vykdymo išlaidos gali būti išieškomos iki (duomenys neskelbtini) d. (CPK 611 straipsnio 4 dalis).

15.       Taigi, vadovaujantis nurodytu teisiniu reglamentavimu, vykdomąją bylą nutraukus, dėl to, kad antstolis surašė išieškojimo negalimumo aktus, vykdomoji byla nėra užbaigiama – joje toliau vykdomas vykdymo išlaidų išieškojimas. Atitinkamai įstatymas numato atskirą – dešimties metų – senaties terminą, skaičiuojamą nuo vykdomojo dokumento grąžinimo išieškotojui, vykdymo išlaidoms išieškoti.

16.       Kaip minėta iš skolininko liko neišieškotos vykdymo išlaidos. Pažymėtina, jog išieškotoja vykdomosiose bylose buvo valstybės institucija, kuri nuo vykdymo išlaidų apmokėjimo buvo atleista, todėl vykdomojoje byloje patirtos vykdymo išlaidos išieškotinos antstoliui. Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, kad antstolis, nutraukęs vykdomąją bylą, pagrįstai jos neužbaigė ir toliau vykdo vykdymo išlaidų išieškojimą iš skolininko.

17.       Pažymėtina, kad teismas apie vykdymo išlaidas ar jų dydžio pagrįstumo aplinkybių nepasisako.

18.       Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, jog pareiškėjas neįrodė, jog yra pagrindas tenkinti skundą dėl antstolės veiksmų, todėl pareiškėjo skundo tenkinti nėra pagrindo (CPK 510 – 513 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

pareiškėjo P. D. skundą dėl antstolio veiksmų atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmus.

Teisėjas                                                               Vaidas Gasiūnas