Administracinė byla Nr. A2.1.-2094-738/2012

Teisminio proceso Nr. 4-05-3-01852-2012-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

39.1.; 39.2.; 40.2.4.; 52.3. (S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. kovo 30 d.

Kaunas

              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

nustatė:

K. P. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2012-01-09 nustatyta, jog jis 2011-12-21 apie 01.10 val. (duomenys neskelbtini), vartojo narkotines medžiagas, t. y. morfiną, 6-monoacetilmorfiną, be gydytojo paskyrimo.

Pažeidėjui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, pareiškimo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, yra prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, darytina išvada, kad pažeidėjas vengia atvykti į teismą ir byla išnagrinėta, pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Išanalizavus byloje surinktus įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolą, specialisto išvadą Nr. T-N 2492/11(01), 2011-12-21 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktą, policijos pareigūno tarnybinį pranešimą, nutarimus pradėti paiešką ir ją nutraukti, asmens paieškos duomenis bei administracinėn atsakomybėn traukiamo K. P. paaiškinimą, kuriuo ji pripažįsta padarytą pažeidimą ir juos įvertinus, darytina išvada, kad K. P. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą visiškai įrodyta. Jo veika tinkamai kvalifikuota ir atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. 

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Administracinėn atsakomybėn traukiamo K. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis pripažino padaręs teisės pažeidimą, sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 31 str., 32 str.), neturi galiojančių administracinių nuobaudų. K. P. baustinas įstatymo sankcijoje numatyta pinigine bauda.

Teismas, vadovaudamasis  Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

K. P. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d. straipsnio pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 100,00 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Santakos PK Šilainių PN (Baltų pr. 143, Kaunas).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                      Birutė Drozdienė