Administracinė byla Nr. I-866-428/2013

                                                               Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00233-2013-8
              Procesinio sprendimo kategorija: 59; 70.3; 73; 71.

(S)

KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. liepos 2 d.

Kaunas

              Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų  Jolantos Medvedevienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Audriaus Grauželio ir Nataljos Zelionkienės, sekretoriaujant A. B. ,

dalyvaujant atsakovo atstovei V. S. ,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi pareiškėjų L. S. , E. Ž. ir S. L. patikslintą skundą atsakovui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie LR aplinkos ministerijos, tretysis suinteresuotas asmuo Kauno miesto savivaldybė dėl rašto panaikinimo,

              n u s t a t ė :

              Pareiškėjos patikslintame skunde prašė teismo pripažinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie LR aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos Valstybinės priežiūros skyriaus 2013-02-08 raštą Nr. (15.2)-2D-2213, kuriuo atsisakoma nagrinėti teisėtumą 2009-08-31 statybos leidimo, išduoto statybai objekto, statomo adresu Širvintų 1-asis takas 6A, Kaune, nepagrįstu ir jį panaikinti (b.l. 31-33).

              Pareiškėjos prašymu atsisakė nuo pareikšto patikslinto skundo, todėl prašo bylą nutraukti bei prašo teismo grąžinti šioje administracinėje byloje sumokėtą žyminį mokestį (b.l. 86).

              Atsakovo atstovė teismo posėdyje sutiko, jog būtų patenkintas pareiškėjų prašymas dėl atsisakymo nuo pareikšto skundo.

              Prašymas tenkintinas iš dalies.

              Pareiškėjų atsisakymas nuo pareikšto skundo pateiktas iki teismui išeinant į pasitarimų kambarį (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau- ABTĮ 52 str.), neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, nepažeidžia pareiškėjų ir kitų asmenų teisių ar įstatymo saugomų interesų, pareiškėjoms skundo atsisakymo ir bylos nutraukimo pasekmės žinomos (ABTĮ 102 str. 3 d.), todėl atsisakymas nuo skundo priimtinas, o administracinė byla nutrauktina (ABTĮ 101 str. 3 p.).

              Pareiškėjos taip pat prašo teismo grąžinti šioje administracinėje byloje sumokėtą 100 Lt žyminį mokestį. Pagal ABTĮ 42 straipsnio 1 dalies 2 punktą, teismas žyminį mokestį grąžina kai pareiškėjas skundą (prašymą) atsiima. Pagal ABTĮ 52 straipsnį pareiškėjas turi teisę atsiimti skundą iki jo priėmimo. Priėmus skundą jis turi teisę bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje skundo atsisakyti. Nagrinėjamu atveju pareiškėjos nuo skundo atsisakė, o ne jį atsiėmė. Administracinių bylų teisenos įstatymo 42 straipsnyje yra nustatytas baigtinis sąrašas pagrindų, kuriems esant sumokėtas žyminis mokestis grąžinamas. ABTĮ 42 straipsnis nenustato, jog mokestis grąžinamas bylą nutraukus, jeigu pareiškėjas atsisakė nuo skundo. Todėl, esant minėtam teisiniam reglamentavimui, pareiškėjų prašymas grąžinti žyminį mokestį netenkintinas.

              Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 42 straipsniu, 101 straipsnio 3 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Priimti pareiškėjų L. S. , E. Ž. ir S. L. atsisakymą nuo pareikšto skundo ir administracinę bylą Nr. I-866-428/2013 (teisminio proceso Nr. 3-62-3-00233-2013-8) nutraukti.

Prašymo dėl žyminio mokesčio grąžinimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.

Teisėjai                                                                                    Jolanta Medvedevienė

Audrius Grauželis

Natalja Zelionkienė