Baudžiamoji byla Nr. e1-591-804/2021 m.

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08298-2021-5.

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.6.2.2;1.1.7.2.4; 1.1.8.1;2.12.1.

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

                                            TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

Lietuvos Respublikos vardu

                                                                 2021  balandžio 6 d. 

Trakai

     Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Ričardas Prašmuntas, susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje  

     M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, išsituokusi, turinti vidurinį išsilavinimą, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, gyvenamoji ir deklaruota vieta tuo pačiu adresu: (duomenys neskelbtini)., teista:

2018-03-20 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., paskiriant 1 metus laisvės apribojimo, įpareigojant ją laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 -1 str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė - laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant ją laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. 2018-12-18 bausmė atlikta, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, administracine tvarka bausta,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK  140 str. 3 d.,

n u s t a t ė:

M. M. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - mažametei dukrai I. M., gim. (duomenys neskelbtini), o būtent: ji 2021-03-17, apie 12 val., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, M. M. priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini)., kambaryje, žodinio konflikto su mažamete dukra I. M., gim. (duomenys neskelbtini) metu, priėjusi prie nukentėjusiosios I. M. sudavė jai vieną kartą ranka per galvą. Tokiu būdu smurtaudama sukėlė fizinį skausmą savo mažametei dukrai I. M. Šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d

     Apklausa kaip įtariamoji 2021-03-23 M. M. parodė, kad  gyvena pažymoje nurodytu adresu kartu su savo dviem mažametėm dukrom I. M. gim. (duomenys neskelbtini) ir D. gim (duomenys neskelbtini). Augina mergaites viena, be niekieno pagalbos, I. tėtis yra miręs, o D. turi tėtį, tačiau nebendrauja, nei ji, nei mergaitė. Dukromis rūpinasi viena. Pragyvena iš Užimtumo tarnybos pašalpos, taip pat iš mergaičių socialinių pašalpų. Turi problemą dėl alkoholio, kurią ruošiasi dabar tikrai spręsti. Balandžio 19 dieną  važiuos į Menesotos programą, gydytis nuo alkoholizmo. Kai vartodavo alkoholį niekada nekibdavo prie vaikų, tik žodžiu sudrausmindavo. Tačiau kas atsitiko 2021-03-17 kai  būdama girta negali paaiškinti, dėl kokios priežasties sudavė I. per petį, gal ir užkabino jos galvytę, privertė susimastyti ir pasakyti alkoholiui stop. Prisimena, kad  prašė I. , kad ji pašertų šuniuką, kuris būna lauke. I. jai paprieštaravo. Tarpusavyje pasižodžiavo. Jeigu būtų blaivi tikrai taip būtų nebuvę. Ji tada ranka trenkė I. per petį ir kliudė greičiausiai galvą. Jai atrodo I. labai išsigando. Supranta, kad I. iš jos nesitikėjo tokio poelgio. I. pabėgo per duris ir nubėgo pas  kaimynę I. Č.. O mažąją  dukrą D.   sesuo I. iš karto maždaug po 10 minučių atėjo paimti. Ji iš karto nuėjo miegot. Tą dieną alkoholį vartojo viena. Vakare nubudusi paskambino savo kaimynei I. , kuri  pasakė, kad vaikai jos yra jos namuose saugūs. Tikrai keis gyvenimo būdą, kai nukentėjo  vaikas nuo jos ir patyrė fizinį skausmą. Dėl savo poelgio labai gailisi, supranta, kad tokiu savo elgesiu sukėlė savo vaikui fizinį skausmą. Savo kaltę pripažįsta pilnai, norėtų bylą baigti baudžiamuoju įsakymu, sutiks su jai paskirta bausme. ( 1 tomas, b. l. 69-71 )

 2021-03-30 M. M. papildomai apklausta kaip įtariamoji parodė, kad pranešimą apie įtarimą perskaitė, jo esmę suprato, savo kaltę dėl jai pareikšto įtarimo pripažįsta pilnai, nuoširdžiai gailisi. Dėl 2021-03-17 dienos konflikto su dukra I. davė 2021-03-23 kai buvo apklausta tyrėjos, jų laikosi. Sako tiesą, kad būdama girta sudavė vieną kartą dukrai per petį ir galėjo pataikyti dukrai  ir galvą ir taip sukelti jai skausmą ir išgąstį. Dėl   šito jos poelgio dukra pabėgo iš namų pas kaimynę. Viskas įvyko dėl alkoholio kaltės, todėl  sau įsipareigojo daugiau nevartoti alkoholio, pati užsirašė dalyvauti reabilitacijoje ir Minestotos programoje, kur bus gydoma jos priklausomybė. Šiuo metu abi  dukros yra pas  laikiną globėją ir ji visas pastangas darys, kad mergaitės gyventų  su ja. Labai nori susigrąžinti mergaites. Kadangi  labai nori bylą baigti baudžiamuoju įsakymu,  tyrėja išaiškino ką reiškia intensyvi priežiūra. Sutinka su tokia bausme, sutinka, kad jai būtų paskirta intensyvi priežiūrą tam tikrą laikotarpį. Žino, kad intensyvios priežiūros metu jai bus uždėta apyrankė, kuri kontroliuos kur ji būna ir ar  nepažeidžia intensyvios priežiūros bausmės.  Nes  tikrai pasižada vykdyti visus nurodymus, nevartoti alkoholio,  ir visą likusį  gyvenimą. Dar kartą nori pasakyti, kad labai gailisi dėl įvykio, pilnai pripažįsta kaltę ir prašo  skirti bausmę laisvės apribojimą  su intensyvia priežiūra.(1 tomas,  b. l. 77-80)

 2021-3-23 I. Č. apklausta kaip liudytoja parodė, kad M. M. pažįsta apie 30 metų. Gyvena tame pačiame kaime. Yra M. kaimynė ir draugė. Taip pat  M. dukros Darijos gim. 2017 m krikšto mama. 2021-03-17 d apie 12 val. į jos namus atbėgo M. dukra I. . I. neverkė, tačiau buvo  išsigandusi, jau neverkė. Į jos namus I. atbėgo tik su maikute ir tapkėmis. Iki jos namų nuo M. namų, jeigu ateiti per daržą eiti 5 minutes. I. nieko nesakė, tik ją  apsikabino. Ji nuvedė I. į kambarį, paklausė ar jai ką nors skauda. I. pasakė, kad neskauda. Matėsi iš akių, kad I. yra išsigandusi. I. nuvedė į kambarį. Abi pasėdėjo. Ji nesugebėjo pasikalbėti su I. , kadangi I. labai jautri ir labai uždara, reaguoja į pakeltą balso toną. Su I. pabuvo gal 15 min.  I. per tą laiką nepasakė, kas atsitiko jos namuose, ir kad ją mama mušė. Ji išvažiavo iš namų paimti savo sūnaus iš mokyklos. I. pasiliko jos namuose su jos mama ir jos dukra. Iki jos  išvažiavimo paimti sūnaus iš mokyklos  į namus atvežė I. sesę D. jos krikšto vaiką. D.  atvežė I. L.. I. L. yra M. M. sesuo. I. jai pasakė, kad reikia pažiūrėti ir D.. Dėl kokios priežasties jai reikia pažiūrėti abi M. dukras jai nepasakė, nes šita tema jau nekalba, kadangi reikia ir reikia. Jai  ir taip buvo aišku, kad M. M. yra išgėrusi alkoholio, kadangi I. neapsirengusi jau pirma atbėgo į jos namus. Abi mergaitės pas ją pasiliko namuose. Ji M. neskambino, nes suprato, kad nėra ką kalbėti su ja. Ant I. kūno nesimatė jokių sužalojimų. Ji I. nenurenginėjo. Ant D. kūno taip pat nieko nesimatė, kad būtų mėlynės ar sužalojimai. Abi mergaitės liko nakvoti jos namuose. Vakare jai paskambino M. ir paklausė ar vaikai yra pas ją. M. pramiegojus suprato, kad mergaitės abi pas ją. M. neprisiminė nieko. Ji M. klausė kas atsitiko jos namuose, kad I. atbėgo iki jos namų. M. sakė nieko neatsitiko tik kažką minėjo apie šuns bliudą, o kas ten konkrečiai jų namuose atsitiko ji nesuprato. Mergaitės liko jos namuose nakvoti. Ryte nuvežė savo sūnų į mokyklą, o grįžusi namo rado  savo namuose policijos ekipažą, vaikų teisių  specialistus ir greitosios med. pagalbos automobilį. Visiems pasakė, kad D. vakare žaisdama su jos sūnumi D. prasiskėlė lūpą jos namuose. Abi mergaitės jau buvo apžiūrėtos medikų ir apklaustos vaikų teisių specialistų. Abi mergaites iš jos namų išsivežė vaikų teisių specialistai. I. per visą laiką kiek ji gyvena pirmą kartą atbėgo iki jos namų neapsirengusi ir su tapkėmis ir išsigandusi. Kiek yra buvę, ji pati visą laiką eidavo pas juos į namus ir pareigūnai ją su mergaitėm  atveždavo į jos namus, dėl to, kad su M. girta niekada namuose nepalikdavo mergaičių. Mergaites visada paimdavo pati.  ( 1 tomas, b. l. 57-60 ).   

     Iš 2021-03-18 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo D. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad tikslinant aplinkybes dėl gauto 2021-03-18 Trakų rajono "Paramos šeimai ir vaikams " centro direktorės pranešimo, kad galimai 2021-03-18 (laikas nežinomas), adresu Kariotiškių 13-1, Lentvario sen., Trakų r. sav., M. M. smurtavo prieš savo mažametę dukrą I. M., gim. 2010 m. Pradedamas ikiteisminis tyrimas dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d. ( 1 tomas, b. l. 9)

     Iš 2021-03-18-20 Nr. 3S-101 Trakų rajono paramos šeimai ir vaikams centro  rašto matyti, kad 2021-03-18 (laikas nežinomas) adresu (duomenys neskelbtini). M. M. smurtavo prieš savo 2 vaikus (gim. 2010 m. ir 2017 m.), buvo nuvykta minėtu adresu. Ten nuvykus nustatyta, kad mažamečiai vaikai I. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir D. M., gim. (duomenys neskelbtini), iš namų išvežti ir randasi pas šeimos pažįstamus asmenis, adresu (duomenys neskelbtini). Ten nuvykus bei kartu dalyvaujant Vilniaus apskrities vaiko teisų apsaugos skyriaus Trakų rajone specialistams, mažametė I. M. nurodė, kad jos mama M. M. prieš ją vakar smurtavo, t y. su ranka sudavė smūgį jai per galvą, taip sukeldama fizinį skausmą.( 1 tomas, b. l. 50-51 ).

     Iš 2021-03-18 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas objektas yra daugiabutis medinis dviejų aukštų namas dvišlaičiu stogu. Įvažiavimas į kiemą yra nuo pagrindinės gatvės. Įvažiavimas atviras. Namas apkaltas medine šaliuote, iki pusės dažytas raudona spalva. Namas turi tris įėjimus į gyvenamuosius butus. Kiemas dalinai aptvertas metaline tinkline tvora. Einant tiesiai, namui iš kairės yra užtvertas praėjimas medine tvora ir mediniais varstomais varteliais. Varteliai neužrakinti. Praėjus pro vartelius, pasukus į dešinę yra pagrindinis įėjimas į namo butą Nr. 1. Įėjimas yra su rakinamomis medinėmis durimis, prie namo pristatytame prieangyje. Durys yra užrakintos. Langai mediniai, su viduje esančiomis metalinėmis grotomis.(1 tomas, b. l. 17-24)

     Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių   M. M. kaltę padarius nusikaltimą numatytą LR BK 140 str. 3 d. Už šią veiką kaltinamajai gali būti skiriama bausmė - areštas.

     Prokurorės nuomone, yra visi pagrindai, kad procesas šioje byloje užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu, o  už padarytą nusikaltimą,   M. M. skirtina 75 paros arešto.

     Kaltinamoji M. M. sutiko užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka, kad jai būtų paskirta 75 paros arešto. Prokurorės siūlomas bausmės vykdymo atidėjimas 5 (penkiems) mėnesiams su įpareigojimų paskyrimu yra tenkintinas.

     Kaltinamosios M. M. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia atsakomybe laikytina tai, ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. M. M. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad ji jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, taip pat tai, kad ji baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką padarė būdama  recidyviste.

      Kaltinamajai   2021-03-23 paskirtos  kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti  su įpareigojimu nebendrauti ir neieškoti ryšių su mažamete nukentėjusiaja I. M. (1 tomas, b. l. 81-82 )

     Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamoji M. M. įvykdė nusikaltimą, kuris priskiriamas prie nesunkių (BK 11 str. 3 d.), anksčiau  yra teista,  administracine tvarka bausta,  psichiatrinėje ir priklausomybių ligų įskaitoje neregistruota.

     Prokurorės siūloma bausmė yra reali ir pagrįsta, todėl kaltinamajai skiriama prokurorės pasiūlytas  75 (septyniasdešimt penkių) parų areštas.

     Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.

     Civilis ieškinys byloje nepareikštas.  

 Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 - 422 str. str.,

n u s p r e n d ž i a:

     M. M. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d. ir skirti jai  75 paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti M. M. 50 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 5 d., arešto bausmės vykdymą atidėti 5 mėnesiams ir šiam laikotarpiui skirti jai intensyvią priežiūrą - visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 23.00 val. iki 5.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje.

Vadovaujantis LR BK 67 str. 2d. 9 p., 722 str., paskirti M. M. baudžiamojo poveikio priemonę-dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią ji turi įvykdyti per 5 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Paskirtą 2021-03-23 kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimu nebendrauti ir neieškoti ryšių su mažamete nukentėjusiaja I. M., palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.

     M. M. išaiškinti, kad:

1.                                            Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji  per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono  apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2.                                            Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3.                                            Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamosios  gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4.                                            Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5.                                            Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

        Teisėjas                                                                                 Ričardas Prašmuntas