Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.2-1884-455/2011
Teisminio proceso Nr. 4-50-3-01398-2011-7
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
41.1.; 52.3.
UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2011 m. gruodžio 5 d.
Utena
Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str.,
n u s t a t o :
V. Č. 2011 m. lapkričio 22 d., apie 12.15 val., iš MAXIMA LT, UAB priklausančio prekybos centro MAXIMA XX, esančio (duomenys neskelbtini), vagystės būdu pagrobė šokoladą „Pergalė“, kurio vertė – 7,49 Lt.
V. Č. į teismo posėdį neatvyko, jam apie teismo posėdžio datą ir vietą pranešta asmeniškai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, negauta. Taigi, daroma išvada, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti, todėl byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.
V. Č. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., įrodyta: tarnybiniu pranešimu dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo, administracinio teisės pažeidimo protokolu, MAXIMA LT, UAB pareiškimu, poėmio aktu, L. B. paaiškinimu, pažyma.
Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad V. Č. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.
V. Č. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į traukiamo administracinėn atsakomybėn V. Č. asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas, teistumas išnykęs, buvo devynis kartus baustas administracine tvarka, iš kurių du kartus už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose, septynis kartus už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, į tai, kad pagrobto daikto vertė nėra didelė bei pagrobtas daiktas grąžintas, todėl jam skirtina administracinė nuobauda – minimali bauda numatyta ATPK 50 str. sankcijoje (ATPK 302 str.).
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 286 str., 287 str., teismas
n u t a r i a :
V. Č. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – trijų šimtų litų baudą, kurią jis per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 55582.
Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, kad jis, sumokėjęs baudą, kvitą turi pateikti Utenos rajono apylinkės teismui, esančiam J. B. 65, Utenoje, (kabinetas Nr. 1). Nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Gytis Stasevičius