Civilinė byla Nr. e2VP-34671-1084/2025
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15832-2025-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1; 3.5.12
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. spalio 31 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jurgita Jasinskaitė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės R. P. prašymą dėl baudos skyrimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys E. P. B., uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Teismas
n u s t a t ė :
antstolė R. P. kreipėsi į teismą, prašydama E. P. B. skirti maksimalią tęstinę baudą už kiekvieną 2025 m. rugpjūčio 6 d. Reikalavimo pateikti areštuotą turtą apžiūrai Nr. (duomenys neskelbtini), neįvykdymo dieną nuo jo įteikimo dienos (2025 m. rugpjūčio 11 d.) iki reikalavimo įvykdymo, valstybės naudai.
Teismui pateiktame prašyme nurodyta, kad antstolės R. P. kontoroje nuo 2024 m. liepos 22 d. yra vykdomas išieškojimas iš E. P. B. išieškotojų uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. 2025 m. rugpjūčio 6 d. Reikalavimu pateikti areštuotą turtą apžiūrai Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkas buvo įpareigotas 2025 m. rugpjūčio 20 d. 9.00 val. areštuotą transporto priemonę (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pristatyti antstolei apžiūrai adresu: (duomenys neskelbtini) (prie antstolės kontoros). Procesinis dokumentas išsiųstas skolininko deklaruotos gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), ir elektroninio pašto adresu: (duomenys neskelbtini). Skolininkui registruota pašto siunta siųsti dokumentai grįžo neįteikti 2025 m. rugpjūčio 26 d. Pažymi, kad skolininkas vykdymo procese su antstole bendrauja elektroniniu paštu, teikdamas prašymus, dokumentus bei kitas užklausas iš elektroninio pašto adreso: (duomenys neskelbtini). 2025 m. rugpjūčio 6 d. Reikalavimas pateikti areštuotą turtą apžiūrai Nr. (duomenys neskelbtini) laikomas įteiktu praėjus 5 dienoms nuo išsiuntimo dienos, t. y. 2025 m. rugpjūčio 11 d. Informacija apie tai, dėl ko nevykdomas antstolės reikalavimas, nebuvo pateikta, tokiu būdu savo veiksmais / neveikimu pateikti informaciją, kuri būtina vykdomiesiems dokumentams įvykdyti, galimų procesinių dokumentų priėmimui, skolininkas siekia apsunkinti vykdomųjų dokumentų įvykdymą. Akivaizdu, kad skolininkas sąmoningai vengia vykdyti antstolės reikalavimą, piktnaudžiauja savo teisėmis, pažeidžia vykdymo proceso bendruosius principus, išieškotojo teises, antstolio reikalavimų privalomumo tikslus ir paskirtį vykdymo procese.
Suinteresuotas asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiliepime į prašymą nurodė, kad palaiko pareiškėjos pateiktą pareiškimą dėl baudos skolininkui E. P. B. skyrimo, kadangi iš pareiškime nurodytų aplinkybių yra akivaizdu, jog skolininkas E. P. B. nevykdo antstolės reikalavimo vykdymo procese, tokiu būdu kliudo antstolei vykdyti vykdomuosius dokumentus. Atsižvelgiant į tai, prašo tenkinti antstolės prašymą.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime į antstolės prašymą nurodė, kad dėl baudos paskyrimo skolininkui E. P. B. už antstolio reikalavimų nevykdymą neprieštaraus, teismui nustačius, kad į bylą pateikti reikalingi įrodymai pareiškimui pagrįsti.
Suinteresuotas asmuo E. P. B. per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareiškėjos prašymą.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
prašymas tenkinamas iš dalies.
Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis).
Remiantis teismui pateiktais duomenimis nustatyta, kad antstolės R. P. kontoroje yra vykdomos šios vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) dėl piniginių lėšų išieškojimo iš skolininko E. P. B.
Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pradėta pagal (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 39 864,60 Eur sumos turtinei žalai atlyginti ir 6 500,00 Eur proceso išlaidų išieškojimo iš skolininko E. P. B. išieškotojos UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai. Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pradėta pagal (duomenys neskelbtini) Institucijos (pareigūno) nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 230,00 Eur skolos išieškojimo iš skolininko E. P. B. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai.
2025 m. rugpjūčio 6 d. Reikalavimu pateikti areštuotą turtą apžiūrai antstolė R. P., vadovaudamasi CPK 585, 681 straipsniais, įpareigojo skolininką E. P. B. 2025 m. rugpjūčio 20 d. 9.00 val. areštuotą transporto priemonę (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pristatyti antstolei apžiūrai adresu: (duomenys neskelbtini) (prie antstolės kontoros). Antstolė reikalavime nurodė, kad su savimi skolininkas privalo turėti areštuotos transporto priemonės dokumentus ir raktus, o nesant galimybės pateikti apžiūrai areštuoto turto, antstolė prašė skolininką apie tai raštu informuoti ją, nurodant nevykdymo priežastis.
Reikalavimas pateikti areštuotą turtą apžiūrai skolininkui buvo siųstas adresu: (duomenys neskelbtini), taip pat elektroniniu paštu adresu: (duomenys neskelbtini).
CPK 604 straipsnyje, reglamentuojančiame procesinių dokumentų įteikimą vykdymo proceso metu, numatyta, kad šio Kodekso VI dalyje numatytais atvejais antstolio procesiniai dokumentai, jeigu yra galimybė, vykdymo proceso dalyviams įteikiami iš karto arba išsiunčiami ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jų priėmimo ir laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus šio Kodekso 660 straipsnyje nustatytus atvejus. Įvertinus teismui pateiktus vykdomosios bylos duomenis, konstatuojama, kad skolininkas E. P. B. elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) gavo 2025 m. rugpjūčio 6 d. antstolės reikalavimą pateikti areštuotą turtą apžiūrai. Minėtas patvarkymas laikytinas skolininkui įteiktu 2025 m. rugpjūčio 11 d. Reikalavime nurodyta transporto priemonė antstolei turėjo būti pateikta 2025 m. rugpjūčio 20 d., tačiau duomenų, kad skolininkas reikalavimą įvykdė ir pristatė antstolei transporto priemonę apžiūrai, nėra. Minėtas reikalavimas nebuvo apskųstas teisės aktuose nustatyta tvarka, todėl galioja ir turi būti vykdomas. Vykdomosiose bylose nėra duomenų, patvirtinančių, kad skolininkas būtų tinkamai ir laiku įvykdęs antstolės reikalavimą, bendradarbiavęs su antstole, nurodęs priežastis, dėl kurių nebuvo vykdomas antstolės reikalavimas. Teismo vertinimu, skolininkas tokiu neveikimu akivaizdžiai ignoravo valstybės funkcijas vykdančio asmens teisėtus reikalavimus. Skolininko elgesys nevykdant antstolės reikalavimo prieštarauja CPK 585 nuostatoms dėl antstolio reikalavimų vykdymo privalomumo visiems asmenims, apsunkina vykdymo procesą, pažeidžia išieškotojų teises. Kadangi antstolės R. P. reikalavimas nėra įvykdytas iki šiol, tai antstolės prašymas skirti baudą už antstolio teisėto reikalavimo nevykdymą skolininkui yra pagrįstas ir tenkinamas (CPK 177, 178, 185, 585 straipsniai). Teismo vertinimu, šiuo atveju egzistuoja visi CPK 585 straipsnio 1–2 dalyse nustatyti pagrindai taikyti skolininkui numatytas poveikio priemones. Įrodymų, jog antstolės reikalavimas negalėjo būti įvykdytas dėl svarbių priežasčių, byloje nėra pateikta.
Vykdymo procese teismo skiriamos baudos atlieka dvejopą funkciją – viena vertus, tai yra baudinio pobūdžio procesinė teisinė sankcija, skiriama už jau įvykdytus proceso pažeidimus, kita vertus, tai yra skatinančio pobūdžio procesinė teisinė priemonė, skiriama siekiant paraginti asmenį įvykdyti antstolio reikalavimus. Bauda už antstolio reikalavimų nevykdymą yra baudinio pobūdžio procesinė teisinė sankcija, skiriama už proceso pažeidimus ir išieškoma į valstybės biudžetą, todėl teismo sprendimą vykdančiam antstoliui, valstybei, išieškotojui, teisiškai svarbus pats baudos skyrimo faktas, o ne jos dydis.
Sprendžiant klausimą dėl konkretaus baudos dydžio, pažymėtina, kad teismas, parinkdamas baudos dydį, nėra saistomas jokiomis konkrečiomis įstatyme įtvirtintomis nuostatomis ar kriterijais. Tokiu atveju teismas turi vadovautis bendraisiais CPK taikymo principais, aiškindamas ir taikydamas įstatymus ir kitus teisės aktus, bei privalo vadovautis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais (CPK 3 straipsnio 1 dalis, Kauno apygardos teismo 2015 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-706-264/2015). Pažymėtina, kad nustatant skirtinos baudos dydį, svarbu, kad ji būtų ne per didelė, tačiau pakankama, kad skatintų skolininką įvykdyti sprendimą. Nagrinėjamu atveju teismas, nustatydamas skirtinos baudos dydį, atsižvelgia į tai, kad antstolė dėl baudos skyrimo skolininkui kreipiasi pirmą kartą. Teismas taip pat atsižvelgia ir į išieškotinos sumos dydį bei antstolės reikalavimo nevykdymo terminą – reikalavimas nėra vykdomas nuo 2025 m. rugpjūčio 20 d. Atsižvelgtina ir į tai, kad antstolės patvarkyme yra išaiškinta apie antstolio reikalavimų privalomumą ir galimybę teismui skirti baudą bei baudos dydį už antstolio reikalavimo nevykdymą, taip pat tai, kad teismas neturi išsamių duomenų apie skolininko turtinę padėtį, gaunamas pajamas ir išlaikytinius (CPK 585 straipsnis).
Teismas daro išvadą, jog esant šioms aplinkybėms, maksimalios baudos skyrimas būtų neproporcingas. Teismas, atsižvelgdamas į pirmiau nurodytas aplinkybes, ir vadovaudamasis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, skolininkui E. P. B. skiria tęstinę 5,00 Eur baudą už kiekvieną antstolės 2025 m. rugpjūčio 6 d. Reikalavimo pateikti areštuotą turtą apžiūrai Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymo dieną nuo sekančios po jo neįvykdymo dienos (2025 m. rugpjūčio 21 d.) iki reikalavimo įvykdymo (CPK 585 straipsnis). Teismo manymu, nurodyto dydžio baudos paskyrimas šiuo atveju turėtų būti pakankamas užtikrinti baudos skyrimu siekiamų tikslų įgyvendinimą, o būtent – drausminti skolininką, ignoruojantį antstolio reikalavimų privalomumą, ir skatins jį kuo greičiau vykdyti antstolės įpareigojimus.
Asmeniui, kuriam skiriama bauda, išaiškintina, kad bauda išieškoma valstybės naudai iš asmeninių lėšų, o baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolės patvarkymą bei jame nustatytą reikalavimą (CPK 106 straipsnio 3 dalis, 585 straipsnio 2 ir 3 dalys).
Šioje byloje išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, yra 8,67 Eur. Minėtos išlaidos valstybei priteistinos iš suinteresuoto asmens skolininko E. P. B. (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 585 straipsniu, teismas
n u t a r i a :
antstolės R. P. prašymą dėl baudos skyrimo tenkinti iš dalies.
Paskirti suinteresuotas asmeniui E. P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5,00 Eur (penkių eurų 00 ct) dydžio baudą už kiekvieną antstolės R. P. 2025 m. rugpjūčio 6 d. Reikalavimo pateikti areštuotą turtą apžiūrai Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymo dieną nuo sekančios po jo neįvykdymo einančios dienos (2025 m. rugpjūčio 21 d.) iki reikalavimo įvykdymo.
Išaiškinti suinteresuotam asmeniui E. P. B., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.
Priteisti iš suinteresuoto asmens E. P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 8,67 Eur (aštuonių eurų 67 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.
Nutarties nuorašą siųsti pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Jurgita Jasinskaitė