Administracinio nusižengimo byla Nr. II-37-408/2023

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01191-2022-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.2; 21.10.4; 21.11.1; 21.11.3

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. vasario 1 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo M. M. skundą dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio (toliau –Institucija) vyresniosios specialistės Ingos Mirijauskienės  2022 m. lapkričio 9 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK: 22177647041 panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė:

M. M. institucijos 2022 m. lapkričio 9 d. nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 3 dalį už tai, kad jis 2022 m. sausio 18 d. 17.45 val. magistraliniame kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda (d. pusė), 13,34 kilometre, vairuodamas transporto priemonę, esant nustatytam leistinam100 km/h greičiui važiavo 129 km/h greičiu. Įvertinus matuoklio paklaidą pažeidėjo naudai, leistiną greitį viršijo 29 km/h. Jam paskirta 70 eurų dydžio bauda.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas pareiškėjo M. M. skundas, kuriame prašoma institucijos nutarimą panaikinti. Skunde nurodoma, kad už padarytą pažeidimą pareiškėjas pavėluotai sumokėjo mažesnę baudą, todėl nutarimą, kuriuo paskirta didesnė bauda, prašo panaikinti. Nurodė, kad gailisi dėl pavėluoto baudos apmokėjimo termino.

Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, atsiliepime į minėtą skundą prašo jo netenkinti ir palikti nutarimą nepakeistą. Įvertinusi visą bylos medžiagą ir pareiškėjo skundo argumentus, Institucija nurodo, kad M. M. 2022 m. rugpjūčio 17 d. Administracinių nusižengimų registre automatiniu būdu buvo suformuotas ir į jo valstybinėse informacinėse sistemose nurodytą elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) išsiųstas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu dėl to, kad jis 2022 m. sausio 18 d. 17.45 val. magistraliniame kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda (d. pusė), 13,34 kilometre, vairuodamas transporto priemonę VW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esant nustatytam leistinam100 km/h greičiui važiavo 129 km/h greičiu. Tokiu būdu pareiškėjas nesilaikė KET 127 punkto reikalavimų ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 3 dalyje. Administraciniame nurodyme pareiškėjui buvo siūloma 30 eurų baudą sumokėti iki 2022 m. rugsėjo 16 d. Per nustatytą terminą pareiškėjas administracinio nurodymo neįvykdė, taip pat nebuvo pateikti prašymai atidėti bylos nagrinėjimą ar nagrinėti žodinio proceso tvarka, todėl vadovaujantis ANK 616 straipsnio nuostatomis, byla buvo išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, o pareigūnė, įsitikinusi, jog procesiniai dokumentai buvo įteikti, įvertinusi byloje esančius duomenis, 2022 m. lapkričio 9 d. priėmė nutarimą ir už nusižengimo, numatyto ANK 416 straipsnio 3 dalyje padarymą, paskyrė M. M. 70 eurų baudą. Pareiškėjas administraciniame nurodyme nustatytą terminą praleido 13 dienų ir 30 eurų baudą sumokėjo 2022 m. lapkričio 22 d. po to, kai jau buvo priimtas 2022 m. lapkričio 9 d. nutarimas dėl 70 eurų baudos skyrimo. Institucija mano, kad nutarimas priimtas pagrįstas ir teisėtas, išsamiai ištyrus visas bylos aplinkybes, pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku objektyviu aplinkybių ištyrimu, vadovaujantis teisine sąmone ir įvertinus byloje esančius įrodymus, todėl prašo palikti Institucijos 2022 m. lapkričio 9 d. nutarimą galioti.

Į posėdį nei pareiškėjas, nei Institucijos atstovas neatvyko, todėl skundas išnagrinėtas šalims nedalyvaujant, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jiems pranešta, prašymų negauta, todėl byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 3 dalis).

Skundas netenkintinas.

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta visapusiškai ir sprendimas priimtas remiantis byloje ištirtais įrodymais. Be to, nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos visos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. Administracinio nusižengimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog M. M. patrauktas administracinėn atsakomybėn už ANK 416 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymą. ANK 416 straipsnio 3 dalyje reglamentuota, kad nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip dvidešimt, bet ne daugiau kaip trisdešimt kilometrų per valandą užtraukia baudą vairuotojams nuo trisdešimt iki devyniasdešimt eurų. 

Paties pažeidimo padarymo fakto pareiškėjas neginčija, todėl plačiau šiuo klausimu teismas nepasisako.

ANK 610 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad administracinis nurodymas – į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant – per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, o jei asmuo padarė pakartotinį administracinį nusižengimą, numatytą šio kodekso 414 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1, 2 ir 6 dalyse, 416 straipsnio 2, 3, 4 ir 5 dalyse, 417 straipsnyje, 418 straipsnio 1 dalyje, 419 straipsnio 1 dalyje, 420 straipsnio 1 dalyje, 421 straipsnyje, 432 straipsnio 1 dalyje, 459 straipsnio 1, 4 ir 5 dalyse, 463 straipsnyje – minimalią baudą, nustatytą šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą <...>.

Kaip matyti iš skundo medžiagos, už šį pažeidimą pareiškėjui 2022 m. rugpjūčio 17 d. administraciniu nurodymu buvo paskirta minimali sankcijoje numatyta bauda 30 eurų ir ją pasiūlyta sumokėti iki 2022 m. rugsėjo 16 d., tačiau to laiku nepadarius, 2022 m. rugpjūčio 17 d. administracinis nurodymas neįgijo teisinės galios, todėl pareiškėjui 2022 m. lapkričio 9 d. nutarimu paskirta 70 eurų bauda.

Pareiškėjas skunde nurodo, kad dėl įvykusios klaidos/nesusipratimo jis 30 eurų baudą sumokėjo praleidęs administraciniame nurodyme nustatytą terminą, tačiau nedetalizuoja kokia tai klaida ir kokios šio termino praleidimo priežastys.

Teismas nustatė, kad mažesnė bauda sumokėta jau po to, kai neįvykdžius nurodymo, 2022 m. lapkričio 9 d. nutarimu M. M. paskirta 70 eurų bauda ir nutarimas dėl tokio dydžio baudos paskyrimo jam išsiųstas jo nurodytu el. paštu ir paprastuoju paštu, vadinasi pareiškėjas žinojo ir apie jam paskirtą 70 eurų baudą, tačiau selektyviai baudą sumokėjo mažesnę ir nepateikė jokių objektyvių duomenų dėl kokių priežasčių negalėjo laiku sumokėti administraciniu nurodymu paskirtos baudos, nenurodė ir nepagrindė jokių aplinkybių, kodėl administraciniu nurodymu paskirtą 30 eurų baudą jis sumokėjo 2022 m. lapkričio 22 d., t. y. praėjus trylikai dienų nuo nutarimo priėmimo. Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjas M. M. praleido administracinio nurodymo įvykdymo terminą, apibrėžtą ANK 610 straipsnyje, tai laikytina, jog jis administracinio nurodymo neįvykdė, šis administracinis nurodymas tapo negaliojančiu, todėl jo atžvilgiu buvo pradėta administracinio nusižengimo byla ir išnagrinėta bendra tvarka, teisėtai priimant Institucijos 2022 m. lapkričio 9 d. nutarimą, kuriuo M. M. paskirta 70 eurų dydžio bauda.

Esminės administracinių nuobaudų skyrimo taisyklės yra įtvirtintos ANK 32 straipsnyje, remiantis kuriuo, nuobauda ir administracinio poveikio priemonė už administracinį nusižengimą skiriama pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnį, laikantis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų, vadovaujantis teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais. Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimas asmeniui, padariusiam ANK specialiojoje dalyje įtvirtintą administracinį nusižengimą, yra išskirtinė teismo ar institucijos, administracinio nusižengimo bylą nagrinėjusios ne teismo tvarka, kompetencija. Tačiau, teismas (ar institucija, nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą), spręsdamas asmeniui skirtinos nuobaudos dydžio klausimą, turi išlaikyti pusiausvyrą tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp administracinio nusižengimo pavojingumo pobūdžio ir už šį nusižengimą numatytos nuobaudos, t. y. paskirti tokią nuobaudą, kuri būtų adekvati (proporcinga) padarytam administraciniam nusižengimui.

Nagrinėjamu atveju Institucija, priimdama skundžiamą nutarimą, pagrįstai nenustatė M. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, tačiau įvertinęs administracinio nusižengimo pobūdį, administracinio nusižengimo pavojingumą bei M. M. sunkinančią aplinkybę – administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas ir tai, jog M. M. baustas administracine tvarka, paskyrė 70 eurų dydžio baudą, nepažeisdamas įstatymo reikalavimų.

Įvertinęs nustatytas bylos faktines aplinkybes ir galiojantį teisinį reguliavimą, teismas priėjo prie išvados, jog padarytas administracinis nusižengimas, numatytas ANK 416 straipsnio 3 dalyje, kvalifikuotas teisingai, administracinė nuobauda paskirta laikantis įstatyme numatytų reikalavimų, tiek administracinio nusižengimo protokolas, tiek nutarimas skundą padavusiam asmeniui M. M. įteikti tinkamai, todėl Institucijos 2022 m. lapkričio 9 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje ROIK: 22177647041 laikytinas teisėtu ir pagrįstu, naikinti jį skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo, todėl M. M. skundas netenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 646 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

M. M. skundo netenkinti.

Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio 2022 m. lapkričio 9 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje ROIK: 22177647041 palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas Virginijus Kalkauskas