Baudžiamoji byla Nr. e1-1360-836/2023

Teisminio proceso Nr. 1-03-8-00033-2022-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.32.1.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4; 2.12.1.5

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. kovo 14 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro Audriaus Armo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas

n u s t a t ė :

A.K. būdamas karo prievolininku, pagal Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo 6 straipsnį ir Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministro patvirtintą 2022 m. sausio 7 d. sąrašą Nr.VL-5 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“ įrašytas į Kauno regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašą (sąrašo eilės numeris 8795), ir pagal automatiškai Karo prievolininkų registre suformuotą šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai karo prievolininkų sąraše https://sauktiniai.kam.lt, turėdamas pareigą pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis, nuo 2022 m. kovo 22 d. sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų, t. y. nurodytu laiku nepateikė Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai šaukimo nurodyme reikalingų dokumentų ir duomenų, šaukiamas neatvyko į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kėdainių poskyrį, Radvilų g. 20, Kėdainiuose, nors ir buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą http://sauktiniai.kam.lt, o siųsti šaukimo nurodymai jam buvo įteikti penkis kartus (2022-04-21, 2022-06-10, 2022-07-29, 2022-09-20 ir 2022-11-03), per šaukimo metus jam buvo taikyta administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnį už karo prievolininko pareigų nevykdymą, karo prievolininko pareigų nevykdymas nustatytas šešis kartus per šaukimo metus (2022-03-22, 2022-05-09, 2022-06-27, 2022-08-16, 2022-10-03, 2022-11-21), karo prievolininkas A.K., žinodamas, jog privalo atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, siunčiamas pasitikrinti sveikatą, tokios pareigos sąmoningai nevykdė ir tokiais savo veiksmais vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Kaltinamasis A. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad yra karo prievolininkas, įtrauktas į sąrašus kandidatų tarnauti Lietuvos kariuomenėje, sužinojo 2022 metų pradžioje ar viduryje, pasitikrinęs internete skelbiamus tų metų šaukiamųjų sąrašus. Suprato, kad turi nuvykti į Kėdainiuose esantį Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos padalinį ir susitvarkyti reikiamus dokumentus, tačiau neturėjo kaip tai padaryti (pats automobilio neturi ir nevairuoja), o autobusas į Kėdainius iš (duomenys neskelbtini) vyksta tik du kartus per dieną: ryte ir vakare. Jis dirba (duomenys neskelbtini). Dėl to nenuvyko į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą darbo valandos nuo 8 iki 17 val. Žinojo, kad 2022 metais jam buvo skiriamos administracinės nuobaudos už karo prievolininko pareigų nevykdymą, tačiau nei karto nenuvyko į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą. Apie tai, kad tokia pareiga (atlikti privalomąją pradinę karo tarnybą) yra numatyta kiekvienam jaunuoliui, sulaukusiam 18 metų, žinojo. Suprato, kad ir jis privalo tokią pareigą atlikti, tačiau pirmenybę teikė darbui, asmeniniams poreikiams, ignoravo Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos nurodymus. Buvo aplaidus, neatsakingas, nors neturėjo tikslo išvengti tarnybos Lietuvos kariuomenėje. Supranta, kad tokie veiksmai neteisėti. Labai gailisi pasielgęs netinkamai ir padaręs uždraustą veiką. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka sumokėti paskirtą baudą. Dirba, gauna 800 eurų dydžio atlyginimą, paskirtą baudą galės susimokėti, tačiau norėtų, kad jos mokėjimas būtų išdėstytas dalimis per 12 mėnesių.

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

  Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos pateikta rašytinė bylos medžiaga patvirtina, kad Kauno regiono 2022 metų karo prievolininkas (sąrašo eilės Nr. 8795) yra A. K., kuris nuo 2022 m. kovo 22 d. sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų, t. y. nurodytu laiku nepateikė Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai šaukimo nurodyme reikalingų dokumentų ir duomenų, šaukiamas neatvyko į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kėdainių poskyrį, Radvilų g. 20, Kėdainiuose. A. K. buvo informuotas viešai apie skelbiamą karo prievolininkų sąrašą, taip pat jam buvo siųsti šaukimo nurodymai, jie buvo įteikti penkis kartus per šaukimo metus (2022-04-21, 2022-06-10, 2022-07-29, 2022-09-20 ir 2022-11-03) jam buvo taikyta administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnį už karo prievolininko pareigų nevykdymą, karo prievolininko pareigų nevykdymas nustatytas šešis kartus per šaukimo metus (2022-03-22, 2022-05-09, 2022-06-27, 2022-08-16, 2022-10-03, 2022-11-21).

Liudytojas D. T. parodė, kad jis tarnauja Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kėdainių poskyrio verbuotoju, administruoja karo prievolininkus. A. K. į Kauno regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašą Nr.VL-5 buvo įtrauktas, jam buvo suformuotas šaukimo nurodymas pateikti Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis. Šaukimo nurodymas buvo paskelbtas viešai internetiniame puslapyje https://sauktiniai.kam.lt. A. K. turėjo pateikti karo prievolės tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2022-03-22, tačiau neatvyko, kitaip nesusisiekė. Tokia jo veika buvo kvalifikuota kaip karo prievolininko pareigų nevykdymas, numatytas LR ANK 560 straipsnyje. A. K. 2022-04-06 buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal LR ANK 560 str. 2 dalį, kuris buvo išsiųstas A. K. kartu su nauju šaukimo nurodymu susisiekti ir pateikti reikalingus duomenis iki 2022-05-09. Įteiktas adresatui asmeniškai 2022-04-08. Byla buvo nagrinėjama 2022-04-21, priimtas nutarimas, kuriuo A. K. buvo paskirta 210 eurų dydžio bauda. Iki šaukimo nurodyme nustatytos 2022-05-09 datos asmuo neatvyko ir kitaip nesusiekė, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. Dėl to 2022-05-27 buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuris išsiųstas A. K. kartu su nauju šaukimo nurodymu susisiekti ir pateikti savo duomenis iki 2022-06-27. Administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama 2022-06-10, buvo priimtas nutarimas, kuriuo A. K. paskirta 90 eurų dydžio bauda. Nutarimas išsiųstas 2022-06-10 A. K. kartu su šaukimu. Iki šaukimo nurodyme nustatytos 2022-06-27 datos A. K. neatvyko ir kitaip nesusisiekė, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. Dėl to 2022-07-15 buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir išsiųstas A. K. kartu su nauju šaukimo nurodymu susisiekti ir pateikti savo duomenis iki 2022-08-16. Administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama 2022-07-29, buvo priimtas nutarimas, kuriuo A. K. paskirta 210 eurų dydžio bauda. Nutarimas išsiųstas A. K. kartu su nauju šaukimo nurodymu susisiekti ir pateikti savo duomenis iki 2022-08-16. A. K. neatvyko ir kitaip nesusisiekė, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. Dėl to 2022-09-06 buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir išsiųstas A. K. kartu su nauju šaukimo nurodymu susisiekti ir pateikti savo duomenis iki 2022-10-03. Administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama 2022-09-20, buvo priimtas nutarimas, kuriuo A. K. paskirta 210 eurų dydžio bauda. Nutarimas išsiųstas A. K. kartu su nauju šaukimo nurodymu susisiekti ir pateikti savo duomenis iki 2022-10-03. A. K. neatvyko ir kitaip nesusisiekė, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. A. K. į administracinio nusižengimo tyrimą 2022-10-18 neatvyko, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. Dėl to 2022-10-19 buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir išsiųstas A. K. kartu su nauju šaukimo nurodymu susisiekti ir pateikti savo duomenis iki 2022-11-21. Administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama 2022-11-03, buvo priimtas nutarimas, kuriuo A. K. paskirta 210 eurų bauda. Nutarimas išsiųstas A. K.. Paskirtu laiku 2022-11-21 A. K. neatvyko ir kitaip nesusisiekė bei nepateikė reikalingų duomenų ir dokumentų, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. A. K. neatvyko ar kaip nors kitaip nesusisiekė su karo prievolę administruojančiu padaliniu, akivaizdžiai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, nes buvo išnaudotos visos galimybės karo prievolininką A. K. pašaukti į privalomąją karo tarnybą, buvo atlikti visi privalomi veiksmai, kad jis atvyktų ir būtų informuotas apie tai, kad yra šaukiamas atvykti, tačiau jis ignoravo siunčiamą informaciją, nereagavo ir karo prievolininkų pareigų nevykdė, sistemingai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

BK 314 straipsnio 2 dalyje yra numatyta, kad karo prievolininkas, vengęs šaukimo į privalomąją karo tarnybą, jeigu nebuvo požymių, nurodytų šio straipsnio 1 dalyje, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas bauda arba areštu. To paties straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad karo prievolininkas, vengęs šaukimo į privalomąją karo tarnybą sutrikdydamas savo sveikatą, simuliuodamas ligą ar sveikatos sutrikimą, suklastodamas dokumentus ar kitokia apgaule, baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Ištirti ir įvertinti baudžiamojoje byloje esantys įrodymai – kaltinamojo prisipažinimas ir, liudytojo D. T. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo tyrėjui, Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos raštas bei kita rašytinė baudžiamosios bylos medžiaga patvirtina, jog A. K. būdamas karo prievolininku, įrašytas į Kauno regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašą (sąrašo eilės numeris 8795), ir pagal automatiškai Karo prievolininkų registre suformuotą šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai karo prievolininkų sąraše https://sauktiniai.kam.lt, turėdamas pareigą pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis, nuo 2022 m. kovo 22 d. sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų, t. y. nurodytu laiku nepateikė Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai šaukimo nurodyme reikalingų dokumentų ir duomenų, šaukiamas neatvyko į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kėdainių poskyrį, Radvilų g. 20, Kėdainiuose, nors ir buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą http://sauktiniai.kam.lt, o siųsti šaukimo nurodymai jam buvo įteikti penkis kartus (2022-04-21, 2022-06-10, 2022-07-29, 2022-09-20 ir 2022-11-03), per šaukimo metus jam buvo taikyta administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnį už karo prievolininko pareigų nevykdymą, karo prievolininko pareigų nevykdymas nustatytas šešis kartus per šaukimo metus (2022-03-22, 2022-05-09, 2022-06-27, 2022-08-16, 2022-10-03, 2022-11-21), karo prievolininkas A. K., žinodamas, jog privalo atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, siunčiamas pasitikrinti sveikatą, tokios pareigos sąmoningai nevykdė ir tokiais savo veiksmais vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, todėl yra pripažintinas kaltu ir baustinas.

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokuroro siūloma bausme – bauda ir jos dydžiu, esant galimybei, prašo baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos arba arešto bausmės.

Skirdamas bausmę, teismas turi vadovautis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir laikytis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų, detalizuojančių sankcijos taikymą (BK 54 straipsnio 1 dalis). BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skirdamas bausmę teismas turi atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertintina ir kaltinamojo asmenybė, o būtent tai, kad jis praeityje neteistas, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tvarka, dėl psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų gydymo nesikreipė ir nebuvo gydomas. A. K. dirbantis, prašo išdėstyti baudos mokėjimą dalimis. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, vertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už nusikalstamą veiką skirtina prokuroro siūloma BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda. Įvertinus baudos dydį, bei tai, kad kaltinamasis dirba, gauna pajamas, nustatytinas ilgesnis baudos sumokėjimo terminas – 5 mėnesiai.

Kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam A. K. ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nepaskirta.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

A. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 15 MGL (750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti kaltinamajam A. K. galutinę bausmę – 10 MGL, t. y. 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudą.

Nustatyti baudos sumokėjimo terminą – 5 (penkis) mėnesius ir išaiškinti A. K., kad jis per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudą į Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti teismo raštinės skyriui. Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

A.K. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

 Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                  Henryta Gerdvilė