Civilinė byla Nr. e2YT-73-1005/2018
Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00687-2017-4
Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.1.3;3.2.6.1.; 3.4.5.1.
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. balandžio 10 d.
Kupiškis
Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Raimundas Rakauskas,
sekretoriaujant Redai Stonikienei,
dalyvaujant pareiškėjai A. J. ir jos atstovui advokato padėjėjui Irmantui Gudui,
suinteresuoto asmens S. J. atstovei advokatei Silvijai Strelkutei,
suinteresuoto asmens Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Laimai Bartulienei,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos A. J. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys byloje S. J. ir Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius,
n u s t a t ė :
Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmuose yra nagrinėjama civilinė byla pareiškėjos A. J. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys byloje S. J. ir Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius. Pareiškėja prašo pripažinti S. J. neveiksnia tam tikrose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusios su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, srityje; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įteikimo sandoriai) srityje; 4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įteikimo sandoriai) srityje; 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas) srityje; 6) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla) srityje; 7) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra) srityje; 8) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos paslaugų poreikio įvertinimas); 9) šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią, auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); 10) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, srityje; 11) darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius). Teismo posėdžio metu pareiškėja A. J. palaikė pareiškimą bei paaiškino, kad jos dukra S. J. yra neįgali. Dukrai reikalinga nuolatinė priežiūra ir pagalba, jokių veiksmų savarankiškai atlikti ji negali. Visa dukros buitimi ir higiena rūpinasi ji. Sutinka, kad teismas dukrą pripažintų neveiksnia ir teisės rinkti bei būti išrinktam srityje, kadangi dukra nieko apie tai nesupranta. Sutinka būti dukros globėja.
Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas prašė A. J. pareiškimą tenkinti.
Suinteresuoto asmens S. J. atstovė advokatė pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad pareiškimui pritaria ir mano, jog S. J. yra tikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę. Teismo posėdžio metu atstovė su pareiškimu sutiko ir nurodė, kad sutinka, kad S. J. būtų pripažinta neveiksnia ir teisės rinkti bei būti išrinktam srityje, kadangi ir šioje srityje ji savarankiškai veikti negali.
Suinteresuotas asmuo Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad sutinka su A. J. pareiškimu. Suinteresuoto asmens atstovė teismo posėdžio metu patvirtino, kad S. J. yra reikalinga nuolatinė priežiūra ir rūpestis, nes šis asmuo dėl fizinės ir psichinės sveikatos būklės savo kasdieninių poreikių tenkinti savarankiškai negali. Atstovė sutiko, kad teismas S. J. pripažintų neveiksnia ir teisės rinkti bei būti išrinktam srityje, kadangi ir šioje srityje ji savarankiškai veikti negali. Pažymėjo, kad asmeniui neveiksnumas yra nustatinėjamas tose srityse, kurios jam yra aktualios.
Pareiškimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CK) 2.10 straipsnio 1 dalis nustato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.
Byloje nustatyta, kad S. J. nuo 2017-02-05 iki 2019-05-14 nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis ir 15 procentų darbingumas. (el. b. l. 9-10) Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro išrašo matyti, kad S. J. nėra įregistravusi išankstinių nurodymų.
Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės 2018-02-21 – 02-28 akto Nr. 87TPK-33/2018 matyti, kad S. J. nustatyta diagnozė: gilus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo. F73.1. S. J. dėl sunkaus psichikos sutrikimo nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdžiuose ir būti apklausinėjamai. S. J. negali dėl savo psichikos sutrikimo suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti šiose turtinių ir neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusios su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įteikimo sandoriai) srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įteikimo sandoriai) srityje; paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas) srityje; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla) srityje; savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra) srityje; sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią, auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, srityje; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius). (el. b. l. 47-53)
Iš Kupiškio socialinių paslaugų centro socialinio darbuotojo 2017-06-12 išvados „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus“ matyti, kad S. J. yra psichinę ir fizinę negalią turintis asmuo, kuriam yra reikalinga nuolatinė kitos asmens priežiūra ir pagalbą, o jos savarankiškumas kasdieniniame gyvenime yra labai mažas. (el. b. l. 12-14)
Teismo nuomone, S. J. dėl jos psichinės ir fizinės būklės nėra aktualios tam tikros sritys. Sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti nustatomos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo būklę, gebėjimus, suvokimą bei parinktos mažiausiai jo veiksnumą ribojančios priemonės (CPK 467 straipsnio 5 dalis). Teismas, įvertinęs bylos aplinkybių visumą, sprendžia, kad S. J. nėra reikalinga nustatyti neveiksnumą šiose srityse: dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, srityje; darbo teisinių santykių srityje.
Remiantis pareiškėjos, suinteresuotų asmenų atstovų paaiškinimais, įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės išvadą, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas pripažinti S. J. neveiksnia šiose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusios su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įteikimo sandoriai) srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įteikimo sandoriai) srityje; paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas) srityje; savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra) srityje; sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos paslaugų poreikio įvertinimas). Teismas, išklausęs dalyvaujančius byloje asmenis ir įvertinęs bylos duomenis, sprendžia, kad yra pagrindas S. J. pripažinti neveiksnia ir teisės rinkti bei būti išrinktam srityje.
Asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, teismo iniciatyva pradėtina byla dėl globos šiam asmeniui nustatymo ir globėjo paskyrimo (Lietuvos Respublikos CPK 505 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnio 1 dalis).
Esant aptartų aplinkybių visumai, pareiškimas tenkintinas.
Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 270, 468 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Pareiškimą tenkinti.
Pripažinti S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusios su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, srityje; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įteikimo sandoriai) srityje; 4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įteikimo sandoriai) srityje; 5) paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas) srityje.
Pripažinti S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); 2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos paslaugų poreikio įvertinimas); 3) teisės rinkti ir būti išrinktam srityje.
Pradėti bylą dėl globos nustatymo S. J. ir globėjo paskyrimo.
Teismo sprendimui įsiteisėjus ne vėliau kaip kitą darbo dieną įsiteisėjusį sprendimą išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmuose.
Teisėjas Raimundas Rakauskas