Administracine byla Nr. A2.6.-833-446-2010

Proceso Nr. 4-23-3-00895-2010-7

Procesinio sprendimo kategorija:

39.1.; 39.2.; 45.4.7.; 52.3.; 60.

(S)

KELMES RAJONO APYLINKES TEISMAS

N U T A R I M A S

2010 m. gruodžio 2 d.

Kelme

              Kelmes rajono apylinkes teismo teiseja Vilma Rašciuviene,

dalyvaujant administracinen atsakomyben patrauktam asmeniui R. P.,         

              viešame teismo posedyje išnagrinejo R. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gimusio 1983 m. birželio 8 d. Kelmeje, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliecio, vidurinio išsilavinimo, nevedusio,  nedirbancio, gyvenancio (duomenys neskelbtini), administracinio teises pažeidimo byla,

n u s t a t e :

R. P. 2010 m. lapkricio 21 d. 13 val. 45 min. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemone – automobili AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausanti I. D., neturedamas teises vairuoti šos rušies transporto priemoniu, neapsidraudes transporto priemoniu savininku ir valdytoju civilines atsakomybes privalomuoju draudimu. 

              Administracinen atsakomyben patrauktas asmuo R. P. kaltu prisipažino, jo kalte, ivykdžius pažeidimus, numatytus, Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 5 d., irodyta pilnumoje.    

Iš administracinen atsakomyben patraukto asmens paaiškinimo, policijos pareiguno tarnybinio pranešimo (b.l. 3), pranešimo del nušalinimo nuo transporto priemones vairavimo (b.l. 4), PK duomenu bazes išrašo (b.l. 6) matyti, kad R. P., pažeisdamas Keliu eismo taisykliu 14 punkto reikalavimus, vairavo automobili, neturedamas teises vairuoti transporto priemoniu, kai šios teises nera igijes, todel jo veikoje yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., sudetis. Be to, R. P. vairavo neapdrausta transporto priemoniu valdytoju privalomuoju civilines atsakomybes draudimu automobili, todel jo veika atitinka Lietuvos ATPK 123 str. 5 d. 

              R. P. praeityje yra baustas už analogiška pažeidima – vairavima apsvaigus nuo alkoholio ir neturint teises vairuoti. Kadangi nuobaudos galiojimas pasibaiges, todel tai nesunkina jo padeties, taciau neigiamai ji charakterizuoja. Už ši pažeidima paskirtos 4000 Lt baudos jis nera sumokejes, šiuo metu niekur nedirba. Šiu aplinkybiu visuma suponuoja išvada, kad tik griežciausia nuobauda – administraciniu areštu – bus pasiekti nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str. R. P. atsakomybe lengvinancia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai pisipažino ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), todel jam skirtinas vidutines trukmes administracinis areštas, numatytas ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje.   

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK  287 str. 1 d. 1 p., teiseja

n u t a r e :

              R. P. pripažinti kaltu ivykdžius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 5 d., ir nubausti 15 (penkiolikos) paru administraciniu areštu.

              Nutarimas per dešimt dienu gali buti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kelmes rajono apylinkes teisma.

Teiseja                                                                                                                    Vilma Rašciuviene