Administracinė byla Nr. A2.9.-47-672/2013
Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00032-2013-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 48.3.; 52.3.
(S)
AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2013 m. sausio 30 d.
Naujoji Akmenė
Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka už vienarūšius pažeidimus, neįgalaus, administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
Telšių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato specialistė D. P. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-2248353-13 S. G. dėl to, kad jis 2013 m. sausio 10 d., 14.33 val., pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos skyrimo, viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 1,72 promilės girtumas, atėjęs į darbo biržą svirduliavo, jo judesiai buvo nekoordinuoti, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Tokiu elgesiu įžeidė žmogaus orumą bei visuomenės dorovę, todėl yra trauktinas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 178 straipsnio 3 dalį.
S. G. teismo posėdyje pripažino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, dėl netinkamo savo elgesio gailisi.
Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą žinoma. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.
Teismas ištyrė pateiktus duomenis: administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, kuriuo prisipažino buvęs neblaivus viešoje vietoje, ir nurodė, kad dėl savo elgesio gailisi; Telšių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnų R. T. ir R. S. tarnybiniuose pranešimuose nurodytas aplinkybes; administracinio sulaikymo ir asmens apžiūros protokoluose užfiksuotas aplinkybes; alkoholio matuoklio „Lion alcometer 500“, serijos Nr. 18892, kuriuo, 2013 m. sausio 10 d., 14.52 val., atlikus asmens blaivumo testą Nr. 0831 S. G. nustatytas 1,72 promilės girtumas, rodmenis. Iš S. G. charakterizuojančių duomenų matyti, kad ne kartą baustas administracine tvarka už vienarūšius administracinius teisės pažeidimus, nedirbantis, gauna invalidumo/netekto darbingumo pensiją. Ištyrus minėtus duomenis teismas daro išvadą, kad S. G. kaltė įrodyta, jo neteisėta veika pagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį.
Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors S. G. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo, tačiau atsižvelgiant į tai, kad tos pačios rūšies ir kitokius administracinius teisės pažeidimus jis daro jau ne pirmą kartą, 2013 m. sausio 17 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nutarimu baustas už analogišką pažeidimą, darytina išvada, kad pažeidėjas savo poelgių kritiškai nevertina ir išvadų dėl savo elgesio nedaro. Dėl šios priežasties jo gailėjimasis nėra laikytinas nuoširdžiu ir nepripažintinas atsakomybę lengvinančia aplinkybe.
S. G. administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad vienerių metų laikotarpiu baustas už vienarūšius administracinius teisės pažeidimus.
ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. ATPK 30 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos skyrimo bendrąsias taisykles, numatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą yra skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę bei tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Asmuo nedirbantis, vienerių metų laikotarpiu šeštą kartą traukiamas administracinėn atsakomybėn už vienarūšį administracinį teisės pažeidimą. Šie duomenys neigiamai apibūdina S. G., rodo jo nenorą keistis ir laikytis visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių. Teismas atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, konkrečias pažeidimo padarymo aplinkybes, daro išvadą, kad už padarytą pažeidimą jam skirtina ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta kiek didesnė nei vidutinė administracinė nuobauda - bauda. Atsižvelgiant į S. G. prašymą, kad jis yra neįgalus, baudos sumokėjimo terminą nustatyti per tris mėnesius.
Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
n u t a r i a :
Pripažinti S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 250 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimties litų) baudą.
Išaiškinti S. G., kad paskirtą baudą privalo sumokėti trijų mėnesių laikotarpiu, skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, įpareigojant mokėti kas mėnesį lygiomis dalimis ir pateikti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui tai įrodantį mokėjimo nurodymą. Išaiškinti, kad nesumokėjus baudos per nustatytą terminą bei nepateikus baudos sumokėjimą patvirtinančių duomenų Telšių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui baudos išieškojimas bus vykdomas priverstinai.
Nutarimo kopiją įteikti S. G. ir išsiųsti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Virginija Jokubauskienė