Baudžiamoji byla Nr. 1-324-333/2017
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00643-2017-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12;
1.2.26.2; 2.1.16.1.9; 2.3.6.4.5
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. gruodžio 15 d.
Alytus
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė,
sekretoriaujant J. Ž.,
dalyvaujant prokurorui J. V.,
gynėjui advokatui A. V. P,
viešame teismo teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
M. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), teistas:
- 2009-12-29 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 2 dalį 4 mėnesiams laisvės atėmimu. Taikant BK 92 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;
- 2012-07-10 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 260 straipsnio 1 dalį 2 metams laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2009-12-29 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 2 metams 1 mėnesiui laisvės atėmimu. 2013-11-26 paleistas lygtinai 3 mėnesių 19 dienų laikotarpiui;
- 2015-04-22 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 245 straipsnį (du epizodai) 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;
- 2015-06-16 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 245 straipsnį 20 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2015-04-22 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 45 parų arešto bausme;
- 2015-07-28 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 245 straipsnį (trys epizodai) 40 parų arešto bausme;
- 2016-05-05 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal BK 286 straipsnį 24 MGL dydžio – 903 eurų bauda;
- 2017-01-19 Kauno apygardos teismo pagal BK 199 straipsnio 1 dalį, 1992 straipsnio 1 dalį vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 1 punktu taikant BK 641 straipsnį 180 MGL dydžio – 6778,80 eurų bauda. Vadovaujantis BK 64 straipsniu paskirtą bausmę subendrinti su 2015-06-16 ir 2015-07-28 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamaisiais įsakymais bei 2016-05-05 Druskininkų miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir galutinai nuteisti 85 parų arešto bausme ir 204 MGL dydžio – 7682,64 eurų bauda. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsnio 1 dalimi įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas ir galutinai nuteistas 6 MGL dydžio – 225,96 eurų bauda.
Turėdamas teistumą kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnyje.
Teismas
n u s t a t ė :
2016-12-26 apie 5.10 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie naktinio baro „Vino Tappo“, Ugniagesių g. 10, Alytuje, bendrininkui M. M. aplinkinių akivaizdoje be priežasties užpuolus nukentėjusįjį A. U. ir šaukiant necenzūrinius žodžius, stumiant nukentėjusįjį bei ne mažiau kaip du kartus kumščiu sudavus jam į veidą, tuo pat metu M. Z., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sudavė nukentėjusiajam vieną kartą buteliu į galvą. Dėl bendrininkų panaudoto fizinio smurto prieš nukentėjusįjį A. U., pastarajam buvo padaryta kraujosruva kairės akies vokų odoje ir poodyje bei odos nubrozdinimas viršugalvio kairėje pusėje, sukėlę nežymų jo sveikatos sutrikdymą.
Kaltinamasis M. Z. kaltu prisipažino ir parodė, kad visų įvykio aplinkybių gerai neprisimenantis dėl apsvaigimo nuo alkoholio. Prisimena, kad vakare, 2016-12-25 apie 22-23 val., buvo atėjęs į barą Ugniagesių gatvėje „Vino Tappo“ . Kai išėjo į lauką parūkyti, jį sulaikė policija ir nusivežė į policijos komisariatą. Sulaikė dėl to, kad viešoje vietoje buvo girtas. Kai paleido, vėl sugrįžo į tą patį barą. Toliau vartojo alkoholinius gėrimus. Baigiantis baro darbo laikui išeidinėjo į lauką. Lauke buvo daug jaunimo. Ten vyko kažkoks konfliktas, jaunuoliai stumdėsi. Kodėl pats įsivėlė į tas muštynes, negali paaiškinti, nes nieko neprisimena. Tiki, kad nukentėjusysis ir liudytojai nemeluoja, kad jis nukentėjusiajam A. U. sudavė į galvą buteliu. Iš kur pasiėmė butelį, neprisimena. Labai gailisi dėl savo veiksmų. Nukentėjusiojo iki įvykio nepažino ir prieš jį nebuvo niekuo nusiteikęs. Tame konflikte dalyvavusį M. M. pažinojo tik iš matymo, šiaip nebendravo.
Kadangi kaltinamasis M. Z. kaltę dėl padaryto nusikaltimo pilnai pripažino, davė parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorui ir gynėjui neprieštaraujant, teisminio bylos nagrinėjimo metu vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsnio 1 dalimi buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl priimant nuosprendį remiamasi ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais.
Byloje esančių dokumentų duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju nukentėjusysis A. U. parodė, kad 2016-12-26 apie 3.00 val. kartu su D. Š. taksi automobiliu nuvyko į barą "Vino Tappo", Ugniagesių g. 10, Alytuje. Buvo blaivūs. Baro patalpose sėdėjo prie stalo, vartojo alkoholinius gėrimus, t. y. alkoholinius kokteilius, degtinę. Pats išgėrė alkoholio, skaičiuojant degtinės stiprumu, apie 300 ml. Jau baigiantis baro darbo laikui, tai galėjo būti apie 5 val., baro apsaugos darbuotojas visiems lankytojams pranešė, kad baras baigia darbą, kad lankytojai išeitų. Išėjo vienas, anksčiau už savo draugus. Nuo išėjimo durų paėjo tiesiai į automobilių aikštelę. Stovėjo, rūkė. Prie jo priėjo vienas vyriškis, atrodo, kad gal su kepure. Jis už nukentėjusįjį žemesnis, nepažįstamas, ankščiau jo nematęs, atpažinti negalėtų. Buvo apsirengęs džinsinėmis kelnėmis, bet spalvos neatsimena, striukė buvo medžiaginė, tamsi, atrodo spalva lyg rusva. Kepurė galėjo būti tamsi, užtraukta ant ausų, ant kepurės snapelio nematė. Veido bruožų neatsimena. Tarp šio vyriškio ir jo įvyko žodinis konfliktas dėl neaiškios priežasties. Jo metu tas vyriškis staiga jį stūmė. Tada jis jį nuo savęs taip pat pastūmėjo, tada vyriškis staiga jam smūgiavo kumščiais į veidą, jis nuo jo gindamasis taip pat jam smūgiavo kumščiais į veidą. Vyriškiui smūgiavo tik tada, kai jis jau jam pataikė į veido kairę pusę, po akimi. Dar pataikė į veidą ir antrą kartą. Vyriškis smūgiavo daug kartų, bet jis nuo jo gynėsi, išsisukinėjo nuo smūgių. Jam smūgiavo, todėl vyriškis jam daugiau nepataikė. Muštynių metu su tuo vyriškiu pastebėjo, kad prie jo iš dešinės pusės pribėgo kitas jaunas vyriškis. Jis aukštesnis už tą vyriškį, su kuriuo mušėsi, bet už jį žemesnis. Jis buvo su trumpa barzda. Matėsi, kad nesiskutęs, bet ji nedidelė. Jo drabužių apibūdinti negali. Jis jaunesnis už tą, su kuriuo mušėsi. Jo apibūdinti nelabai gali, bet matydamas jį atpažintų. Jo veidą įvykio metu matė gerai. Šis antrasis vyriškis, laikydamas rankoje butelį už kakliuko, juo vieną kartą jam sudavė į galvos priekinę viršutinę dalį. Smūgiavo iš viršaus. Buteliu jam sužalojo galvą, bėgo kraujas. Tada pamatė, kad pribėgo prie jo D. Š. ir kitas jaunuolis, jo nepažįsta. Jie nuo jo nustūmė tą vyriškį, su kuriuo mušėsi ir antrąjį, kuris jam sudavė buteliu į galvą, vadinamą "M". Tuo muštynės su juo baigėsi. Jam, t. y. A. U., pradėjo bėgti kraujas dėl suduoto smūgio į galvą. Nespėjo apsiginti, nes jam smūgiavo tuo metu, kai dar mušėsi su pirmu vyriškiu. Po jam suduoto smūgio buteliu, daugiau suduotų smūgių nebuvo. Išgirdo, kad jį kiti buvę asmenys vadino Mangirdu. Sakė "M baik". Kas taip sakė, neįsidėmėjo. Po jam suduoto smūgio nuėjo prie šalia buvusių buitinių atliekų konteinerių. Prie jo kažkas priėjo, klausinėjo, ar viskas gerai. Buvo priėjęs vyriškis, moteris, bet jų nepažįsta. Matė, kad D. Š. ir tas antrasis jaunuolis, kurie jį gynė, mušasi su būreliu žmonių, tarp kurių buvo ir tas vyriškis, su kuriuo jis mušėsi, ir tas vadinamas "M". Bėgo kraujas, todėl išsamiai vykusių muštynių nestebėjo ir negali nurodyti, kaip jos tęsėsi po to, kai jį sužalojo. Neužilgo atvyko greitosios medicinos pagalbos darbuotojai. Jiems aiškino, kad gavo buteliu į galvą. Su medikais nevyko, nes jie apžiūrėję pasakė, kad nebūtina vykti į ligoninę. Medicinos darbuotojai vėliau išvyko. Po medikų apžiūros prie jo priėjo D. Š.. Tada dar į aikštelę įvažiavo automobilis. Atpažino, kad tai automobilis G. I.. Ji jo pusseserė. Jos paprašė, kad jį parvežtų į namus. Važiuojant sėdėjo priekinėje dešinėje sėdynėje. Su jais niekas nevažiavo, bent jau jam taip atrodo. Dar paaiškino, kad per visą laiką, kai buvo bare, nematė vyriškio, su kuriuo mušėsi, nei antrojo, vadinamo "M Bare matė R. J.. Ji iš baro išėjo po jo, dar nebuvo prasidėję muštynės, bet ar ji matė įvykį, nežino. Liudytojų nurodyti negali. Dėl sužalojimų medicinos įstaigose nesigydė, į jas nesikreipė. Jam padaryta fizinė žala. Kitokia žala nepadaryta. Su vyriškiu, kuris pradėjo muštynes, niekada jokių reikalų neturėjo. Su vyriškiu, kuris sudavė buteliu į galvą, niekada jokių reikalų neturėjo. Jį šių abiejų asmenų veiksmai sujaudino, šokiravo, pasijautė nesaugus, kad jo sveikatai iškilo grėsmė, nes vienas puolė jį mušti, kitas puolė jį mušti su buteliu. Suprato, kad apsiginti jau negalėjo. Kitą dieną susitikęs kalbėjosi su D. Š.. Šis sakė, kad puolė mušti abu teisti asmenys. Vienas iš jų 10 metų teistas, jo vardas Marius. Suprato, kad jį pirmas puolė mušti M, o tada buteliu sudavė M (1 t., b. l. 39-40).
Parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusysis A. U. įvykio vietoje - lauke prie baro "Vino Tappo", Ugniagesių g. 10, Alytuje, parodė vietas, kuriose 2016-12-26 apie 5 val. jis stovėjo, kai prie jo priėjo vyriškis su kepure ir jį stūmė bei du kartus smūgiavo kumščiais, sudavė į veidą, bei tuo pat metu prie jo iš dešinės priartėjo M ir vieną kartą buteliu sudavė jam į galvą (1 t., b. l. 42-49).
Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu nukentėjusysis A. U. iš jam pateiktų atpažinti 6 asmenų fotografijų nurodė M. M., kaip labiausiai panašų į asmenį, kuris 2016-12-26 apie 5 val. prie baro "Vino Tappo" jį pastūmė ir sudavė kumščiu į veidą. A. U. nurodė, kad šis asmuo įvykio metu buvo su kepure (1 t., b. l. 53-55).
Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu A. U. atpažino M. Z., kuris 2016-12-26 apie 5 val. prie baro "Vino Tappo" sudavė buteliu jam į galvą, kai tarp jo ir vyro su kepure vyko konfliktas (1 t., b. l. 56-58).
Liudytoja R. J. parodė, kad 2016-12-26 gerokai po vidurnakčio atvyko su pussesere K. R. į naktinį barą "Vino Tappo", esantį Ugniagesių g. 10, Alytuje Vartojo alkoholinius gėrimus, buvo stipriai apgirtusi. Naktiniame bare buvo sutikusi savo pusbrolį A. U.. Iki susitikimo momento naktiniame bare ant A. U. nematė jokių sumušimo žymių ar kitų sužalojimų. Kiek pamena, tą naktį, kartu su pussesere išėjo iš naktinio baro jau gerokai paryčiui. Išėjusi iš baro pamatė didelį žmonių būrį, kažkokį šurmulį. Matė policijos pareigūnus, stovinčius lauke, šalia žmonių minios. Tačiau negali nurodyti, ką jie ten veikė. Su pussesere K. R. praėjo pro žmonių būrį tiesiai į kitą gatvelės pusę, įlipo į A. U. tamsios spalvos automobilį (tikslios markės nurodyti negali). A. U. ir pusseserė G. I. šalia automobilio jau laukė. Už vairo atsisėdo pusseserė G. I.. Keleivio pusėje priekinėje dalyje sėdėjo pusbrolis A. U.. Įsėdus į automobilį ant A. U. galvos viršutinėje dalyje pamatė užklijuotą pleistrą. Suprato, kad jis sumuštas. Apie muštynes automobilyje nekalbėjo (1 t., b. l. 66-67).
Liudytojas D. Š. parodė, kad 2016-12-25 apie 11.30 val. kartu su K. C., D. Ž. ir R. K. nuvyko į naktinį klubą "Vino Tappo", esantį Alytuje. Kartu su jais į klubą A. U. nevyko. Klube A. U. sutiko po vidunakčio, galėjo būti, kad 2016-12-26 apie 2 val. Kartu alkoholinių gėrimų nevartojo. Su kuo jis daugiausiai bendravo klube, nežino. Klube jokių konfliktų nepastebėjo. 2016-12-26, galėjo būti apie 5 val., klubas baigė darbą, tad visi pradėjo iš klubo eiti į lauką. Nematė, kada iš klubo išėjo A. U.. Išėjęs pamatė, kad A. U. stovi tiesiai nuo įėjimo, užlipus laiptais apie 6-10 metrų atstumu. Jis laikėsi už galvos, jo galva buvo kruvina. Prie jo buvo vyriškis, mano, kad vyresnis nei 25 metų, apie 185 cm ūgio. Jo paakiai buvo paburkę, veidas pailgas, išsamiau apibūdinti negali. Jis buvo su žiemine kepure, ji juoda, be snapelio. Lyg kažkas ant jos buvo šviesios spalvos. Buvo su džinsinėmis kelnėmis, tamsiomis, tiksliai spalvos neįsidėmėjo. Šį asmenį galbūt galėtų atpažinti iš veido bruožų. Šis vyriškis stovėjo prie pat A. U. ir dusliu, žemu balsu šaukė ant jo, bet ką konkrečiai šaukė, negali nurodyti. Ar šis vyriškis ką laikė rankose, nematė. Tada priėjęs ranka tą vyriškį atstūmė nuo A. U., sakydamas, kad užteks. Tas vyriškis iš karto jam vieną kartą kumščiu sudavė į galvos dešinę pusę prie dešinio smilkinio, pastūmėjo. Tada prie jo prišoko dar daugiau asmenų, vėl pastūmėjo. Jis nugriuvo, juto smūgius į šonus, galvą, bet kas sudavė, nematė, nes užsidengė galvą rankomis, kad nesumuštų galvos. Pajutęs, kad jam nesuduodami smūgiai, atsistojo ir matė, kad šalia gulintį nepažįstamą jaunuolį spardo trys, keturi asmenys. Spardė ir tas asmuo su kepure, kuris jam pirmas sudavė. Dar buvo plikas, apie 25 metų amžiaus, gal vyresnis. Matydamas jo veidą gal ir atpažintų. Tada matė, kad atvyko du policijos ekipažai ir sulaikė būtent tuos asmenis, kurie spardė tą vaikiną, kurį spardė po jo. Mano, kad ir jį spardė tie patys asmenys. Asmeniškai visiškai nepažįsta jį mušusių asmenų, su jais niekada jokių reikalų neturėjo, klube su niekuo nekonfliktavo. Atvykus policijai, su jais nebendravo. Su medikais nebendravo, į medicinos įstaigas nesikreipė. Dėl suduoto jam smūgio kumščiu pajuto skausmą, o, kai spardė, juto skausmą tik smūgių metu, bet vėliau spardytų vietų neskaudėjo, jokių pėdsakų neliko. Toje vietoje, kur į galvą pataikė kumščiu pirmasis vyriškis, skaudėjo ir vėliau, buvo truputį patinę ir matėsi nežymi mėlynė. Lauke buvo daug žmonių, kažkas šaukė "Mangė", bet kodėl nežino. Kažkas medikams aiškino, kad A. U. gavo iš butelio. Dėl buvusio konflikto, dėl sumušto A. U., dėl to, kad ir jį užpuolė, sudavė į galvą, spardė jį ir tą kitą jaunuolį, jis labai blogai pasijautė, buvo sutrikęs, išsigandęs. Tokie tų asmenų veiksmai šokiravo, aiškiai sutrikdė viešąją tvarką, rimtį, žmonių ramų skirstymąsi į namus, kultūringą jų bendravimą. Jam dėl sukelto fizinio skausmo suduodant smūgius, buvo padaryta fizinė ir moralinė žala. Dar prie klubo žmonės kalbėjo, kad vienas iš mušusiųjų buvo nuteistas dešimčiai metų, kitas gal trims, bet nieko konkrečiau. Muštynių metu asmenys garsiai šūkavo, keikėsi, sukėlė didelį triukšmą (1 t., b. l. 73-74).
Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu liudytojas D. Š. iš jam pateiktų atpažinti 6 asmenų fotografijų nurodė M. M. kaip labiausiai panašų į asmenį su kepure, kuris 2016-12-26 apie 5 val. prie baro "Vino Tappo" sudavė pirma kumščiu liudytojui į veidą, jį stūmė (1 t., b. l. 75-77).
Asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu liudytojas D. Š. atpažino M. Z., kurį matė po muštynių prie baro "Vino Tappo" bei jis buvo ir prie policijos automobilio (1 t., b. l. 81-83).
Liudytojas S. Š. parodė, kad 2016 m. gruodžio mėnesį per Šv. Kalėdas, tikslaus laiko neatsimena, jo sūnus D. Š. nakties metu sugrįžo į namus ir pasakė, kad buvo užpultas ir sumuštas. Sūnus tuo metu neįvardijo jį sumušusių asmenų, įvykio aplinkybių išsamiau nepaaiškino. Po dviejų savaičių savo darbo vietoje garaže matė ir sūnaus draugą su mėlyne prie akies. Jo vardo ir pavardės nežino. Jie kalbėjo tik tiek, kad juos prie kavinės buvo užpuolę ir sumušę. Liudytojas taip pat nurodė, kad tiksliai neprisimena, bet kažkur apie Naujuosius Metus pas jį į garažą atvažiavo R. R., kuriam jis užsiminė apie sūnaus sumušimą. R. R. to pokalbio metu ar kitą kartą jam užsiminė, kad gal ir žino, kas taip pasielgė, kad prie muštynių gali būti prisidėjęs jo sesers vyras, bet liudytojas nežino jo vardo ir pavardės (1 t., b. l. 86-87).
Liudytojas R. R. parodė, kad 2017-01-03 jam būnant pas pažįstamą S. Š. garaže, (duomenys neskelbtini), S. Š.pasakė, kad jo sūnus kartu su draugu dalyvavo muštynėse. Muštynės galėjo vykti apytiksliai 2016 m. gruodžio mėnesio pabaigoje. Kalbėjosi su seserimi L, kuri užsiminė, kad jos vyras M. M. dalyvavo muštynėse. 2017-01-03 dieną S. Š. nurodžius, kad jo sūnus kartu su draugu panašiu laikotarpiu taip pat dalyvavo muštynėse, pagalvojo, kad visi minėti asmenys galėjo dalyvauti tose pačiose muštynėse (1 t., b. l. 89-90).
Liudytoja G. I. parodė, kad 2016-12-26 naktį nusprendė vykti į klubą "Domino", esantį Alytuje, pašokti. Vairavo asmeninį automobilį "Toyota Prius" tamsiai pilkos spalvos. Tačiau neatvykus į "Domino" klubą draugei, nusprendė važiuoti į miesto centrą, link baro "Vino Tappo", esančios Ugniagesių gatvėje Alytuje. Važiuodama pro šalį pamatė savo pusbrolį A. U., stovintį šalia paradinių durų esančių laiptų, prie kavinės baro "Vino Tappo". Pastatė automobilį prie pat įėjimo, prie paradinių durų esančių laiptų. Išlipus iš automobilio priėjo prie pusbrolio A, kuris pakvietė, kad drauge ir ji užeitų į kavinę barą "Vino Tappo". Susitikimo metu A nebuvo sužalotas, ant jo nesimatė jokių mušimo žymių. Užėjus drauge su A į kavinę barą, jame koridoriuje susitiko savo dvi pusseseres - R. J. ir K. R.. Pusseserės dar kartu norėjo pašokti, todėl nuėjo į šokių salę. Tuo tarpu A nuėjo kažkur į kitas patalpas, esančias klube. Pašokus galbūt apie 30 min, klube įsijungė šviesos, todėl žinojo, kad tai ženklas, kad klubas užsidaro. Tai galėjo būti apie 4-5 val., tiksliai laiko nurodyti negali. Išėjus į lauką, užlipus laiptais, susitiko rūkantį pusbrolį A, kuris paklausė, ar galės jį parvežti namo. Pasakė, kad galės, tačiau turi nuvažiuoti iki pusseserės R. M.. Pusseserė buvo parvykusi iš Anglijos ir gyveno kartu su draugu V. K., Jie laikinai buvo apsistoję pas V mamą, šalia kavinės "Šašlykinė", esančiuose senuose, mediniuose kareivių namuose. Kadangi prieš išvykstant į klubą buvo pas R, pas ją buvo palikusi savo telefoną. Tuo tarpu su A liko pusseserės R. J. ir K. R.. Grįžusi atgal pro centrą nuo Alytaus miesto savivaldybės pusės, įvažiavusi į vidinį kiemą, kur yra kavinė baras "Vino Tappo", pamatė daug policijos pareigūnų ir greitosios medicinos pagalbos automobilį. Pastarasis buvo pastatytas prie įėjimo į kavinę barą "Vino Tappo", todėl automobilį pasistatė prie "Admiral" tarnybinio įėjimo, iš kiemo pusės. Išlipusi iš automobilio "Toyota", pamatė savo pusbrolį A šalia greitosios medicinos pagalbos automobilio, kraujuota veido dalimi. Priėjusi arčiau pamatė, kad A bėgo kraujas iš viršugalvio srities, nuo kaktos. Pirmiausiai priėjo prie pusseserių, kurias tuo tarpu girdėjo garsiai šaukiančias. Paklausus pusseserių, kas nutiko, pusseserės nurodė, kad vyriškis trenkė buteliu per galvą pusbroliui A ir taip sužalojo jam galvą. Tačiau konkrečiau nenurodė duomenų. Kiek matė, pusseserių įvardijamas užpuolikas, kuris trenkė A buteliu per galvą, jau buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Užpuoliką policijos pareigūnai buvo surakinę antrankiais ir kalbėjosi su juo apie 5 metrų atstumu. Iš išgąsčio nelabai pamena, kaip užpuolikas tiksliai atrodė, tačiau konkrečiai matė, kad jis buvo su kepure ir su džinsais. Po to negali nurodyti, kur tas užpuolikas dingo. Iš lauke esančių pašalinių žmonių tik girdėjo, kad asmuo, kuris sumušė pusbrolį, buvo paleistas iš kalėjimo ir yra konfliktiška asmenybė. Tačiau iš ko tai girdėjo, negali pasakyti ir nurodyti, nes lauke tuo tarpu buvo apie 15 žmonių. A nieko nesakė, vaikščiojo tai prie policijos pareigūnų, tai prie greitosios medicinos pagalbos darbuotojų. Vėliau A buvo suteikta medicinos pagalba greitosios automobilyje, iš kurio A išlipo su apibintuota galva. Išlipęs iš greitosios automobilio A priėjo ir paklausė, ar gali parvežti namo su jam priklausančiu automobiliu „VW“ džipu, juodos spalvos, modelio nežino. Automobilis stovėjo prie kavinės baro "Vino Tappo" paradinio įėjimo, šalia laiptų. Ji sutiko. A sėdo į priekinę keleivio pusę, o pusseserės R ir K atsisėdo į automobilio galą. Važiuojant A nekalbėjo, tik pasakė, kad važiuotų greičiau, nes jam skauda galvą. Pusseserės taip pat apie įvykį daugiau nieko nekalbėjo. Pirmiausia parvežė pusseseres į (duomenys neskelbtini)., kur gyvena R. A parvežė į (duomenys neskelbtini) kur A ir gyvena. Pati išsikvietė taksi ir grįžo pasiimti savo automobilio "Toyota Prius", kurį buvo palikusi prie baro "Admiral" tarnybinio įėjimo. Daugiau nebuvo susitikusi nei pusseserių, nei A ir apie įvykį daugiau nieko nekalbėjo ir nežino (1 t., b. l. 92-93).
Liudytojas R. D. parodė, kad nuo 2016-12-25 17.45 val. iki 2016-12-26 06.00 val. dirbo ekipaže AP920 kartu su kolega K. B.. 2016-12-26 apie 5 valandą ryto iš Alytaus AVPK budėtojo gavo pranešimą, kad Ugniagesių g. 10, Alytuje, prie naktinio baro "Vino Tappo" vyksta muštynės. Atvykus per mažiau nei 1 minutę į nurodytą vietą, iš automobilio salono pamatė, kad lauke prie baro "Vino Tappo" stovi ne mažiau kaip 50 žmonių, iš kurių du stumdosi. Vienas iš asmenų, kaip vėliau paaiškėjo, buvo įtariamasis dėl muštynių. Jis vilkėjo juodą striukę, juodą kepurę bei mėlynos spalvos džinsus. Su kolega K. B. automobilį pasistatė šalia moterų sporto klubo "Šaulė". Išlipus iš automobilio matė tą patį vyriškį, kuris stumdėsi su kitu asmeniu, garsiai rėkė, vartojo necenzūrinius žodžius. Asmuo buvo apsirengęs juoda striuke ir juoda kepure, vilkėjo mėlynus džinsus. Asmuo konkrečiai stumdėsi su kitu asmeniu ir mojavosi rankomis bandydamas suduoti. Tiksliai nepamena, ar tas asmuo stumdėsi su tuo pačiu asmeniu, kuriam buvo sužalota galva. Priėjus su kolega arčiau, iš minėto būrio žmonių išgirdo, kad merginos šaukia, jog tas asmuo su juoda kepure sumušė jas ir jų draugą, taip pat nurodė kitą asmenį, pliką, apie 40 metų amžiaus, stambaus kūno sudėjimo, kuris jau bandė pasišalinti iš įvykio vietos. Minėtų merginų duomenų nežino. Kiek pamena, minėtos merginos neaukšto ūgio, juodų plaukų, lieso kūno sudėjimo. Su kolega K. B. nusprendė nedelsiant sulaikyti asmenį juoda kepure. K. B. sulaikytą asmenį nuvedė į tarnybinį automobilį, o jis tuo tarpu nuėjo sulaikyti pliką asmenį, kurį merginos nurodė, kaip dalyvavusį tose pačiose muštynėse. Kiek pamena, asmuo su kepure iš pradžių priešinosi sulaikomas, gniaužė kumščius, atrodė labai agresyviai nusiteikęs, todėl buvo įspėtas, kad, jei priešinsis, bus panaudotas elektros impulsinis prietaisas "Taser". Tada asmuo nurimo ir leidosi būti sulaikomas. Sulaikomi asmenys gynėsi, kad jie nekalti, tačiau daugiau nieko nesakė. Įsodinus pliką įtariamąjį dėl muštynių į tarnybinį automobilį, pastebėjo, kad buvo atvažiavęs dar vienas pareigūnų ekipažas - G. S. ir S. T.. Netrukus jis nuėjo pakalbėti su nukentėjusiuoju, kuriam buvo prakirstas viršugalvis. Nukentėjęs buvo apie 185 cm ūgio, nestambaus kūno sudėjimo, brunetas. Asmuo buvo išsigandęs, atrodė sutrikęs. Nukentėjusiojo duomenų neprisimena, o paklausus, ką gali papasakoti apie įvykį, nukentėjęs asmuo nurodė, kad jį sumušė du nepažįstami asmenys. Konkrečiai nurodė, kad jį sumušė asmuo, kuris dėvėjo juodą kepurę. Liudytojas nepamena, ar nukentėjęs taip pat nurodė ir sulaikytą pliką asmenį. Nukentėjęs asmuo pasakojo, kad vienas iš jų trenkė buteliu į galvą. Tačiau ar tai tie patys asmenys, kuriuos su kolega buvo sulaikę, liudytojas nepamena. Taip pat nukentėjęs nenurodė, ar buteliu jam trenkė vienas iš dviejų minėtų sulaikytų asmenų, ar vienas iš būrio asmenų buvusių prie baro "Vino Tappo". Įvykio metu nukentėjęs asmuo pareiškimą rašyti atsisakė. Merginos nurodė tą pliką asmenį, kuris buvo sulaikytas, kaip taip pat dalyvavusį muštynėse, tačiau ar jis prisidėjo prie nukentėjusiojo, kuriam prakirsta galva, sumušimo, nurodyti negali. Pamena, kad pokalbio metu į įvykio vietą atvažiavo greitoji medicinos pagalba. Greitosios automobilis privažiavo prie nukentėjusiojo ir jį įsisodino į automobilį, kur jam buvo suteikta pirmoji medicinos pagalba. Vėliau sulaikytuosius pareigūnai pristatė į Alytaus AVPK tapatybėms nustatyti bei įforminti viešosios tvarkos pažeidimą, nes asmenys aiškiai buvo neblaivūs, vartojo necenzūrinius žodžius, elgėsi nepagarbiai. Pristačius vėl išvyko užtikrinti viešosios tvarkos. Kitiems kolegoms nurodė nustatyti tapatybes. Grįžus į Alytaus AVPK minėti asmenys jau buvo patalpinti į laikino sulaikymo kameras, abiem buvo nustatyti girtumas, kokie tiksliai nurodyti negali. Dėl sulaikytų asmenų tapatybės nustatymo kilo problemos, nes asmenys prisistatinėjo vis kitais duomenimis, todėl neiškarto pavyko nustatyti asmenų tapatybes (1 t., b. l. 95-96).
Liudytojas K. B. parodė, kad nuo 2016-12-25 17.45 val. iki 2016-12-26 06.00 val. dirbo ekipaže AP920 kartu su kolega R. D.. 2016-12-26 apie 05.40 val. ryto iš Alytaus AVPK budėtojo gavo pranešimą, kad Ugniagesių g. 10, Alytuje, prie naktinio baro "Vino Tappo" vyksta muštynės. Atvykus į nurodytą vietą, pamatė pribėgant prie jų automobilio vyriškį apie 23-27 metų amžiaus, nepažįstamą, kuris minėjo, kad dirba karo policijoje, jo duomenų nežino. Šis vyriškis paaiškino, kad vijosi norėdamas pagauti jaunuolį, kuris sudavė merginai. Merginos duomenų nenurodė. Tą jaunuolį, kurį vijosi buvo pasisodinę į automobilį. Jo duomenų nežino. Jis pasakė, kad jis nieko nemušė, kad ėjo pro šalį, o jį pradėjo vytis. Merginos, apie kurią kalbėjo, kad jai buvo suduota, jis nematė. Jaunuolį, kuris buvo kaltinamas, kad sumušė merginą, paleido. Prieš tai buvo dar vienas iškvietimas prie baro "Vino Tappo". Į įvykio vietą nuvyko 2016-12-26 apie 5.05 val. Išlipus iš automobilio jaunuoliai rodė į du asmenis, sakė, kad jie abu sumušė jaunuolį. Jaunimo buvo daug. Asmenų, kurie nurodė jaunuolį mušusius du asmenis, duomenų nežino, neužfiksavo. Pagal jaunuolių nurodymą sulaikė A. A., gim. (duomenys neskelbtini) ir M. M., gim. (duomenys neskelbtini). Su nukentėjusiuoju nebendravo, jo duomenų nežino. Nukentėjusiojo nematė. Kolega R. D. liudytojui pasakė, kad nukentėjusiajam sužalota galva, jį apžiūri medikai. Jis nukentėjusiojo duomenų nesakė. Dar įvykio vietoje buvo L. S., gim. (duomenys neskelbtini). Jis konfliktavo su policijos pareigūnais. R. D. pasakė, kad nukentėjęs asmuo pretenzijų neturi. L. S., A. A. ir M. M., juos pristačius į Alytaus AVPK patalpas, buvo nustatyti girtumas ir sprendžiama dėl patraukimo administracinės atsakomybėn. Tuo metu, kai atvyko į įvykio vietą, M. Z. nematė. M. Z. buvo pristatę prieš tai į Alytaus AVPK dėl administracinių teisės pažeidimų (1 t., b. l. 98-99).
Liudytoja K. C. parodė, kad 2016-12-25 apie 23.30 val. automobiliu kartu su D. Š. ir R. K. atvyko į barą "Vino Tappo", esantį Alytuje, Ugniagesių g. 10. Kas vairavo automobilį ir kieno buvo automobilis, nežino. Automobilio markės ir numerių, neatsimena. Iš pradžių nei prie baro, nei bare A. U. nematė. Jau praėjus nemažai laiko, baro patalpose matė A. U.. Susitikdama bare trumpai su juo pasikalbėdavo. Su kuo dar bendravo bare A. U., nepastebėjo. Jau baigiantis darbo laikui 2016-12-26 apie 5 val. lankytojai išeidinėjo į lauką. Ji išėjo kartu su R. K.. Bet atrodo šiek tiek vėliau už ją. Su ja susitiko jau lauke. Išėjusi ėjo su ja į dešinę pro šiukšlių konteinerius, norėjo išsikviesti taksi. Išėjusi nuo išėjimo dešiniau matė stovintį A. U. prie automobilio dešinėje. Atrodo automobilio buvo atidarytos ir durelės, bet tuo neįsitikinusi. Ar buvo prie jo žmonių, neatsimena. Pamatė, kad vienas vyriškis pastūmėjo A. U.. A. U. tada buvo prie automobilio. Asmens, stūmusio A. U. negali apibūdinti, jo neįsidėmėjo. Tada prasidėjo muštynės. Dar pastebėjo, kad jaunuolis bėga į dešinę. Kas toks bėgo, negali nurodyti. Tuo metu pasirodė, kad A. U., nes matė, kad jį stūmė. Paskui tą jaunuolį taip pat buvo bėgančių, bet neatsimena, kiek, ne mažiau dviejų-trijų. Matė kaip tas jaunuolis bėgdamas į dešinę arčiau išvažiavimo į gatvę nugriuvo. Išgirdo garsus tarsi būtų suduodami smūgiai. Iš karto skambino pagalbos telefonu. Ar spardė, negali nurodyti, nes tik girdėjo garsus. Jai iš garsų pasirodė, kad tą jaunuolį, gulintį spardo, todėl pagalbos telefonu ir pranešė, kad spardo. Kur buvo A. U. po to, kai jį pastūmėjo vyriškis prie automobilio, nežino, jeigu vėliau bėgo ir griuvo ne jis. Kur buvo D. Š., nežino. Įvykio metu ji išsigando, ją šokiravo tų asmenų elgesys, kurie stūmė A. U., vėliau vijosi vieną jaunuolį. Kai šaukė, jie keikėsi, girdėjo smūgių garsus. Atriboti kiekvieno asmens žodžių, veiksmų negali, išsigandusi skambino, pagalbos telefonu ir su Roberta pabėgo iš įvykio vietos (1 t., b. l. 101-102).
Liudytojas D. Ž. parodė, kad 2016-12-15 apie 23 val. kartu su D. Š., R. K., K. C. nuvyko į barą "Vino tappo". Bare matė A. U., bet su juo mažai bendravo. Konfliktų nematė. Iš baro išėjo šiek tiek prieš 5 val. ryto, kartu išėjo K. K. ir dvi nepažįstamos merginos. A. U. ir D. Š. kartu nevyko. Išėjus į lauką pamatė policijos automobilį, tačiau jokių konfliktų nematė. Ar tai būdamas bare, ar jau išėjęs pasisveikino su M. Z.. 2016-12-26 arba 2016-12-27 dienos vakare D. Š. papasakojo, kad 2016-12-26 ryte prie baro "Vino Tappo" buvo įvykę muštynės. Jis neįvardijo, kas konkrečiai sukėlė muštynes. Sakė, kad muštynėse dalyvavo M. Z., bet jo veiksmų neįvardijo. Sakė, kad be Mangirdo dar buvo keli asmenys. Kai sutiko D. Š., kartu buvo ir A. U., jam buvo pamėlęs paakys. A. U. apie muštynes taip pat nieko konkretaus nepasakojo, minėjo tik M. Z., bet jo veiksmų nekonkretizavo (1 t., b. l. 105-107).
Liudytoja K. R. parodė, kad 2016-12-26 jau po vidurnakčio, tiksliau nežino, kartu su R. J. nuvyko į barą "Vino Tappo". Konfliktų jame nematė. Kai išėjusi iš baro, norėjo vykti į namus, girdėjo šauksmus, sąmyšį, bet muštynių nematė. Įlipo į G. I. vairuojamą automobilį ir išvažiavo. Automobilyje matė apibintuota galva A. U.. Jis nieko nepasakojo. Nors ir nematė muštynių, bet šauksmai, sambrūzdis ją išgąsdino, šokiravo, todėl ir skubėjo išvažiuoti (1 t., b. l. 110-111).
Liudytoja R. K. parodė, kad 2016-12-25 apie 23.30 val. kartu su D. Š., K. C. ir D. Ž. nuvyko į barą "Vino Tappo", Alytuje. Bare buvo sutikusi A. U.. Ar jis buvo apsvaigęs, liudytoja nežino. Jį matė vieną. Su kuo jis buvo atvykęs, nežino. Su kuo bendravo bare, taip pat nematė. Bare jokių konfliktų nebuvo. 2016-12-26 apie 4.30 val. išėjo viena į lauką, kvietėsi taksi. D. Ž. jau buvo iš baro išvykęs. Kviesdama taksi užtruko ilgai. Matė, kad lauke yra A. U.. Jis stovėjo prie automobilio, nugara į baro laiptus. Automobilis jam buvo dešinėje. Tada pradėjo žmonės bėgioti. Jai pasirodė, kad vyksta muštynės ir ji nuėjo toliau. Muštynių nematė. Žiūrint nuo baro laiptų, būrelis žmonių nubėgo į dešinę. Kas tokie bėgo, nežino. Daugiau A. U., D. Š. nematė. Kviesdama taksi, sutiko ir K. C.. Su ja kartu išvažiavo į namus taksi automobiliu. 2016-12-26 apie pietų laiką D. Š. jai rašė žinutes, kad buvo sumuštas A. U.. Kas sumušė, nerašė. Rašė, kad ir jis pats buvo muštynėse, bet, ar pats nukentėjo, nerašė. Kitų nukentėjusiųjų asmenų nenurodė. Kas tokie dalyvavo muštynėse, nerašė (1 t., b. l. 113-114).
Liudytojas S. T. parodė, kad 2016-12-26 naktį dirbo ekipaže AP905 kartu su kolega G. S., patruliavo Alytaus mieste. 5.00 val. ryto iš gretimo ekipažo AP920, kuriame dirbo R. D. ir K. B., gavo pranešimą per radijo stotelę, kad reikalingas pastiprinimas prie kavinės "Vino Tappo". Atvyko su kolega į įvykio vietą per 3-4 minutes. Įvažiavo į kavinės baro "Vino Tappo" teritoriją iš Vilniaus gatvės pusės. Atvykus prie kavinės baro "Vino Tappo" pamatė prie įėjimo stovinčią didelę grupę žmonių, o kitas ekipažas AP920 stovėjo apie 15-20 metrų atstumu susilaikę du piliečius, kurie buvo pasodinti tarnybiniame automobilyje. Išlipus iš tarnybinio automobilio priėjo prie ekipažo AP920. R. D. nurodė, kad kilo muštynės, kurių metu nukentėjo vyriškis. Po keleto minučių atvykus greitajai medicinos pagalbai pamatė patį nukentėjusįjį, kuris buvo priėjęs prie greitosios pagalbos automobilio, suprato tai buvo tas pats vyriškis, kuris nukentėjo per muštynes. Nukentėjusiajam buvo sužalota galvos viršutinė dalis, iš kurios bėgo kraujas. Ekipaže AP920 matė įsodintus du vyriškius apie 30 metų, pliktelėjusius. Detaliau jų apibūdinti negali. Ekipažu AP920 sulaikyti asmenys buvo pristatyti į policijos komisariatą. Išvažiavus greitosios pagalbos automobiliui daugiau nukentėjusiojo su sužalota galva nematė, jo duomenų neturi. Su kolega G. S. liko užtikrinti saugumą teritorijoje prie kavinės "Vino Tappo" (1 t., b. l. 116-117).
Liudytojas G. S. parodė, kad 2016-12-26 naktį dirbo su kolega S. T. ekipaže AP905. Užtikrino viešąją tvarką Alytaus mieste. Apie 5.00 val. ryto gavo radijo ryšiu pranešimą, kad prie kavinės baro "Vino Tappo" reikalingas pastiprinimas, kadangi vyksta muštynės. Atvyko per 3-4 minutes į įvykio vietą, esančią Ugniagesių g. 10, Alytuje. Įvažiavus į teritoriją prie kavinės baro "Vino Tappo" pastebėjo stovinčią didelę grupę žmonių. Dešinėje šaligatvio pusėje pamatė stovinčius kolegas R. D. ir K. B. šalia savo tarnybinio automobilio. Tarnybinio automobilio viduje pamatė sėdinčius sulaikytus du vyriškius. R. D. paaiškino, kad prie kavinės baro "Vino Tappo" vyko muštynės, kurių metu kelis asmenis kolegos susilaikė, kurie ir buvo patalpinti į tarnybinį automobilį. Tie asmenys buvo trumpų plaukų, praplikę. Vienas iš jų dėvėjo juodą striukę. Praėjus pro minią žmonių netoli baro kavinės "Vino Tappo" pamatė žmogų kruvinu veidu. Paklausė, kas jam nutiko. Asmuo nurodė, kad jį sumušė, tačiau neįvardijo kas. Sakė, kad kažkas iš už nugaros trenkė. Greitai atvažiavo greitoji medicinos pagalba. Jis nukentėjusįjį palydėjo iki greitosios medicinos pagalbos automobilio. Nukentėjusiojo duomenų nežino. Šios asmens daugiau nematė, kadangi jis pretenzijų tuo metu neturėjo (1 t., b. l. 119-120).
Liudytojas A. A. parodė, kad M. M. pažįsta. Su juo retkarčiais susitikdavo, pakalbėdavo, bet artimai nebendravo ir draugais niekada nebuvo. M. Z. pažįsta jau seniai. Su juo bendrauja, santykiai draugiški. Tiksliai laiko neprisimena, bet galėjo būti 2016-12-25 apie 21-22 val., kartu su savo žmona O. M. atėjo į barą "Vino Tappo". Bare bendravo su M. M., buvo ir kitų asmenų, jų pavardžių neatsimena. Bare matė ir M. Z., bet neatsimena, ar jis buvo prisėdęs prie jų stalo. Bare jokių konfliktų nebuvo. Jau baigiantis bare darbo laikui, galėjo būti 2016-12-26 apie 5.00 val., jis išėjo iš baro. Ar vienas išėjo, ar su M. M., neatsimena. Kai jau buvo lauke, matė policijos pareigūnus, jį sulaikė. Kodėl sulaikė, nežino. Buvo vartojęs alkoholinių gėrimų. Lauke konfliktų nematė. M. M. lauke matė, tuo metu jis buvo prie jo, kai juos sulaikė policija, o M. Z. lauke nematė. M. M. prie savęs ir pamatė tik tuo metu, kai sulaikė policija. Ką jis veikė prieš tai, nematė ir nežino, kur jis buvo. Neprisimena, kad būtų gėręs alų, kad galėjo iš baro išsinešti butelį, todėl, jeigu ir išsinešė, nežino, ar jis buvo tuščias, ar ne ir nežino, kur ir kuriuo momentu jį padėjo. A. U. nepažįsta, D. Š. nepažįsta. Lauke, kai buvo išėjęs iš baro, sumuštų asmenų nematė. Greitosios pagalbos automobilio nematė. Lauke buvo daug asmenų, bet kas tokie, neprisimena. Jis jokiuose konfliktuose nedalyvavo, nematė ir kitų dalyvaujant, nes ir konfliktų nematė. Nežino, kas tokie galėjo būti sumušti prie baro "Vino Tappo" ir nežino kas, kada tuos asmenis galėjo sumušti (1 t., b. l. 122-123).
Byloje esančių dokumentų duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyresniojo tyrėjo 2017-01-04 pranešime apie pradėtą ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-00643-17 nurodyta, kad 2016-12-26 apie 5.10 val. automobilių stovėjimo aikštelėje prie naktinio baro "Vino Tappo", Ugniagesių g. 10, Alytuje, buvo sumušti piliečiai D. Š. ir A. U.. A. U. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Asmenys, galimai padarę nusikalstamą veiką, yra M. M., gim. (duomenys neskelbtini)., ir M. Z., gim. (duomenys neskelbtini). Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje (1 t., b. l. 15).
Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėjus įvykio vietą Ugniagesių g. 10, Alytuje, buvo rastos ir paimtos žalio stiklo butelio šukės (1 t., b. l. 30-33, 34, 35-37).
Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtos stiklo šukės, 2016-12-29 paimtos iš įvykio vietos Ugniagesių g. 10, Alytuje. Apžiūrimi objektai patalpinti specialiame pakete Nr. 0026550: viena žalios spalvos stiklo šukė, tai butelio dugnas, atskilimo vietoje stiklas nelygiais, aštriais kraštais. Ant objekto pėdsakų panašių į kraują nematyti, ant jo užrašų nėra; specialiame pakete Nr. 00265549 - 12 vnt. įvairaus dydžio žalios spalvos stiklo šukių nelygiais kraštais, tai butelio šukės. Tarp šių šukių nematyti stiklo šukės, panašios į apžiūrėtą butelio dugną. Prie dviejų šukių prilipusi etiketė su užrašais: "4,6 proc. stiprumo alus TUBORG". Ant kitų dviejų šukių prilipusi etiketė su užrašu: "TUBORG". Ant vienos iš šukių prilipusi etiketė su užrašu: "Alus 0,33 L 4,6 proc. stiprumo ir brūkšninis kodas - 4770349226626". Galiojimo data iki 2017-07-13. Pagaminimo datos nėra. Ant šių šukių pėdsakų, panašių į kraują, nematyti. Stiklo šukės abiejuose paketuose tokios pačios spalvos (1 t., b. l. 135-136, 137-138).
Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas kompaktiniame diske "Verbatim", rūšis- DVD-R, 4.7 GB talpos, kuris 2016-12-30 paimtas reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo pagrindu Ugniagesių g. 10, Alytuje iš kavinės-baro "Vino tappo" direktoriaus pavaduotojo D. A.. Panaudojus tarnybinį kompiuterį ir kompaktinių diskų skaitymo įrenginį buvo peržiūrėti kompaktiniame diske esantys duomenys. Apžiūros metu nustatyta, kad kompaktiniame diske yra viena vaizdo byla pavadinimu „1_07_M_161220604006“, „AVI“ plėtiniu. Vaizdo įrašo dydis 2.35 G. P. vaizdo leistuvą „VLC MEDIA PLAYER“ buvo peržiūrėti vaizdo įraše užfiksuoti duomenys. Nustatyta, kad vaizdo įraše nurodyta data 2016-12-26 atitinka realų fiksuojamą laiką bei datą Lietuvos laiku. Vaizdo įraše kamera „CAM07“ fiksuoja vaizdą nuo 4 val. 00 min. 06 s. iki 5 val. 47 min. 57 s. Lietuvos laiku. Vienoje vaizdo byloje pavadinimu „1_07_M_161220604006“ yra dviejų vaizdo kamerų (CAM07, CAM08) vaizdo įrašai analogiško laikotarpio. Vaizdo kameros „CAM07“ vaizdo grotuvo laiko juostoje vaizdą fiksuoja nuo 00 val. 00 min. 00 s. iki 1 val. 46 min. 32 s. Vaizdo kameros „CAM08“ vaizdo grotuvo laiko juostoje vaizdą fiksuoja nuo 1 val. 46 min. 33 s iki 3 val. 33 min. 31 s. Paleidus vaizdo kameros įrašą pavadinimu „1_07_M_161220604006“ vaizdo grotuve rodomas vaizdo kameros „CAM07“ vaizdo įrašas. Nustatyta, kad vaizdo įraše vaizdo stebėjimo kamera „CAM07“ vaizdą fiksuoja virš įėjimo laiptų vertikaliai gatvės. Vaizdo įraše nuo 4 val. 00 min. 06 s. užfiksuojamas asmuo, stovintis ant laiptų ir rūkantis cigaretę, vilkintis juodos spalvos megztinį su ant krūtinės esančiu kitos spalvos audiniu, kuris pagal požymius panašus į A. A.. Nuo 4 val. 00 min. 24 s. šalia šio asmens užfiksuojamas vyriškis vidutinio ilgio plaukais, vilkintis pilkos spalvos drabužius, kuris pagal požymius panašus į M. Z.. Asmuo, panašus į M. Z., 4 val. 00 min. 32 s. užsideda galvos gobtuvą (pilkos spalvos su ausimis) ir toliau kalbasi su asmeniu, panašiu į A. A.. Šalia šių asmenų stovi nenustatyti vyras ir moteris. Netrukus nenustatytas vyras nueina į kameros nematymo zoną. Tuo metu vaizdo įraše užfiksuojama, kad asmuo, panašus į A. A., bendrauja su asmeniu, panašiu į M. Z.. 4 val. 01 min. 30 s. asmuo, panašus į M. Z., nusileidžia laiptais žemyn ir toliau vaizdo įraše nematomas. 4 val. 01 min. 38 s. iš kairio pastato kampo vaizdo kameros įraše užfiksuojamas vyriškis džinsinėmis kelnėmis, juoda striuke su galvos gaubtuvu, pagal požymius panašus į nukentėjusįjį A. U., kuris kelias sekundes pastovi ant šaligatvio ir nusileidžia laiptais žemyn prie kavinės-baro "Vino Tappo" įėjimo. 4 val. 01 min. 58 s. šis asmuo nusileidžia laiptais ir dingsta kameros nematymo zonoje. 4 val. 02 min. 30 s. asmuo, panašus į A. A., nusiveda nenustatytą merginą ant šaligatvio dešinėje pusėje, šalia laiptų turėklų, jie bendrauja. 4 val. 03 min. 56 s. asmuo, panašus į A. A., nusileidžia laiptais žemyn ir dingsta į kameros nematymo zoną. 5 val. 02 min. 28 s. vaizdo kamera “CAM07“ užfiksuoja asmenį, pagal požymius panašų į A. U., lipantį laiptais link naktinio baro išėjimo. Užlipęs laiptais ant šaligatvio jis kalbasi su nenustatytais asmenimis. 5 val. 03 min. 25 s. vaizdo kameros „CAM07“ įraše užfiksuojamas asmuo, panašus į A. A., kuris lipa laiptais į viršų, laikydamas dešinėje rankoje daiktą pagal požymius panašų į stiklinį butelį. Šalia šio asmens lipa laiptais asmuo, vilkintis juoda striuke, juoda kepure, džinsinėmis kelnėmis, kuris pagal požymių visumą panašus į M. M., šie asmenys tarpusavyje kalbasi. 5 val. 03 min. 37 s. asmenys stovi ant laiptų. Už kelių sekundžių asmuo, panašus į M. M., užeina į kairę kameros nematymo zoną, esančią ant šaligatvio, kur vaizdą užstoja pastato siena. Tuo tarpu asmuo, panašus į A. A., vaikštinėja ant šaligatvio tarp minios kitų nežinomų asmenų. 5 val. 04 min. 34 s. asmuo, panašus į A. U., nuo šaligatvio leidžiasi laiptais žemyn link kavinės-baro "Vino tappo" įėjimo. 5 val. 05 min. 06 s. asmuo, panašus į M. M., kalbasi su asmeniu, panašiu į A. A., šalia laiptų turėklų dešinėje pusėje. 5 val. 05 min. 22 s. asmenys, panašūs į M. M. ir į A. A., bei trečias asmuo nueina šaligatviu į kairę, į kameros nematymo zoną, kur vaizdą užstoja pastato siena. 5 val. 05 min. 56 s. asmuo, panašus į A. U., vaizdo kameros įraše matomas telefoną laikydamas prie ausies ir lipdamas laiptais į viršų. Drauge su juo išeina dvi šviesių plaukų nenustatytos merginos, kurios užlipusios ant laiptų palaukia asmens, panašaus į A. U., ir nueina kartu gilyn į vidinį kiemą, kur 5 val. 06 min. 12 s. minėtos merginos atrakina tamsios spalvos nenustatytą automobilį, kuris pastatytas šalia šaligatvio prie įėjimo į kavinę-barą "Vino Tappo". 5 val. 07 min. 36 s. ant šaligatvio, esančio priešais įėjimą į kavinę-barą "Vino Tappo", nenustatyto automobilio įjungiamos gabaritinės šviesos. 5 val. 12 min. 00 s. nuo vidinio kiemo centrinės dalies link kavinės-baro "Vino tappo" ateina asmuo, vilkintis striuke ir pilkos spalvos kelnėmis, panašus į M. Z., kuris 5 val. 12 min. 12 s. kalbasi su nežinomu asmeniu, vilkinčiu striuke. Nežinomas asmuo kažką parodo link kavinės-baro "Vino Tappo" įėjimo, kur asmuo, panašus į M. Z., nusileidžia laiptais į apačią. 5 val. 12 min. 19 s. asmuo, panašus į M. Z., apsikabina kitą nenustatytą asmenį, esantį ant laiptų, kur 5 val. 12 min. 28 s. abu užlipa laiptais atgal, netrukus vėl nusileidžia laiptais atgal ir dingsta į vaizdo kameros „CAM07“ nematymo zoną. 5 val. 12 min. 55 s. asmuo, panašus į M. Z., nusileidžia kavinės-baro "Vino Tappo" laiptais žemyn ir dingsta į kameros nematymo zoną. 5 val. 15 min. 05 s. du asmenys, vilkintys blizgančias liemenes, panašūs į policijos pareigūnus, praeina šaligatviu kameros matymo zonoje iš kairės į dešinę. 5 val. 16 min. 06 s. asmuo, vilkintis tamsią striukę su galvos gobtuvu ir pilkos spalvos kelnėmis, panašus į M. Z., užlipa laiptais aukštyn ir nueina gilyn į kiemą į kameros nematymo zoną. 5 val. 21 min. 24 s. kameros matymo zonoje matomas automobilis, panašus į greitosios pagalbos automobilį, kuris sustoja priešais šaligatvį, esantį šalia kavinės-baro "Vino Tappo". Tuo pat metu du asmenys, vilkintys specialiąsias liemenes, panašūs į policijos pareigūnus, stovi ant šaligatvio šalia laiptų. 5 val. 23 min. 23 s. du asmenys, panašūs į greitosios pagalbos darbuotojus, įsodina asmenį, panašų į A. U., į greitosios pagalbos automobilį. 5 val. 23 min. 44 s. prie greitosios pagalbos automobilio prieina trys asmenys, panašūs į policijos pareigūnus. 5 val. 29 min. 53 s. greitosios medicinos pagalbos automobilis išvažiuoja iš teritorijos. 5 val. 30 min. 08 s. tamsios spalvos automobilis, kuris pastatytas priešais laiptus prie kavinės-baro "Vino Tappo", išvažiuoja iš teritorijos. 5 val. 38 min. 52 s. automobilis, panašus į policijos pareigūnų tarnybinį automobilį, išvažiuoja iš Ugniagesių gatvės link centrinės miesto gatvės. 5 val. 39 min. 11 s. antrasis automobilis, panašus į policijos pareigūnų tarnybinį automobilį, išvažiuoja iš Ugniagesių gatvės link centrinės miesto gatvės. Toliau žiūrimas tos pačios vaizdo bylos pavadinimu „1_07_M_161220604006“, vaizdo kameros „CAM08“ vaizdo įrašas, kuris fiksuoja vaizdą prie pagrindinio išėjimo iš kavinės-baro "Vino Tappo". Vaizdo kamera „CAM08“ vaizdo įrašą fiksuoja nuo 4 val. 00 min. 13 s. Vaizdo kameros įraše matomas vyriškis trumpai kirptų plaukų, stovintis antras nuo išėjimo durų šalia sienos, panašus į M. M.. Šalia stovi asmuo, plikas, su megztiniu ties krūtine, pereinančia į kitas spalvas, vilkintis kelnėmis, stovintis nugarą į vaizdo kamerą antras iš kairės, pagal požymius panašus į A. A.. Šis asmuo apsikabinęs kaire ranka asmenį, vilkintį treningais, su kepure, panašų į M. Z.. Asmenys tarpusavyje kalbasi. Šalia stovi šeši nenustatyti asmenys. 4 val. 00 min. 58 s. asmuo, panašus į M. M., užfiksuojamas palenkęs megztinio dešinės pusės rankovę, ant kurios nuo riešo iki alkūnės matoma tatuiruotė. 4 val. 01 min. 23 s. asmuo, panašus į M. M., užeina į kavinės-baro "Vino Tappo" vidų. 4 val. 01 min. 41 s. asmuo, panašus į M. Z., užeina į kavinės-baro "Vino Tappo" vidų. Šalia įėjimo į kavinę-barą "Vino Tappo" lieka stovėti asmuo, panašus į A. A.. 4 val. 01 min. 59 s. asmuo, panašus į A. U., nusileidžia laiptais žemyn ir užeina į kavinę-barą "Vino Tappo". 4 val. 02 min. 27 s. asmenį, panašų į A. A., nusiveda nenustatyta mergina laiptais aukštyn, kur dingsta iš kameros matymo zonos. 4 val. 03 min. 54 s. asmuo, panašus į A. A., nusileidžia laiptais žemyn ir užeina į kavinę-barą "Vino Tappo", jam iš paskos įeina nežinoma mergina. 5 val. 02 min. 21 s. iš kavinės-baro "Vino Tappo" išeina vyriškis, panašus į A. U., kuris užsivelka striukę ir užlipa laiptais aukštyn, kur dingsta iš kameros matymo zonos (Foto Nr. 1). 5 val. 03 min. 15 s. iš kavinės-baro "Vino Tappo" išeina asmuo su kepure, panašus į M. M., ir asmuo, panašus į A. A., kuris dešinėje rankoje nešasi stiklinį butelį (Foto Nr. 2). Minėti asmenys tarpusavyje kalbasi ir užlipa laiptais į viršų, kur dingsta iš kameros matymo zonos. 5 val. 03 min. 33 s. išeina asmuo, panašus į M. Z., kuris vilki striuke su galvos gobtuvu ir pilkos spalvos kelnes (Foto Nr. 3). Šis asmuo išeidamas užkalbina nežinomą merginą ir užlipa laiptais aukštyn į kameros nematymo zoną. 5 val. 04 min. 51 s. asmuo, panašus į A. U., nusileidžia laiptais žemyn ir įeina į kavinę-barą "Vino Tappo". 5 val. 05 min. 16 s. šis asmuo išeina iš kavinės-baro "Vino Tappo" lipdamas laiptais drauge su nežinomais asmenimis ir spaudydamas daiktą, panašų į telefono įrenginį, lipdamas laiptais įrenginį prideda prie ausies ir užlipa laiptais į kameros nematymo zoną. 5 val. 12 min. 56 s. asmuo, panašus į M. Z., su nenustatytu asmeniu nusileidžia laiptais žemyn ir užeina į kavinę-barą "Vino Tappo". 5 val. 16 min. 00 s. asmuo, panašus į M. Z., išeina iš kavinės-baro "Vino Tappo" ir užlipa laiptais į kameros nematymo zoną. Iš paskos išeina tas pats nežinomas vyriškis, su kuriuo asmuo, panašus į M. Z., 5 val. 12 min. 56 s. įėjo į kavinę-barą "Vino Tappo" (1 t., b. l. 141-144, 145-146).
Objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas garso įrašas pavadinimu 2016_12_26_05-08-01_25.00, MP3 plėtiniu, kuris pateiktas iš Bendrojo pagalbos centro (toliau - BPC). Pateikto garso įrašo trukmė 27 s. Garso įraše girdimas moters balsas, kuris kviečia į policiją dėl vykstančių muštynių Ugniagesių gatvėje Alytuje (1 t., b. l. 147-148).
Teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. G 1258/2016(06) konstatuota, kad A. U. nustatyta 4x5 cm violetiniai-rausva-žalsvėjanti kraujosruva kairės akie kairės akies vokuose bei 1,5x3 cm odos nubrozdinimas tamsiai raudonu, standžiu, iškilu paviršiumi viršugalvio kairės pusės priekinėje dalyje. Sužalojimai padaryti veikiant galvą kietais bukais žalojančiais daiktais, galimai nukentėjusiojo nurodytu laiku, t. y. 2016-12-26 apie 5 val. Sužalojimai padaryti mažiausiai dviejų trauminių poveikių pasėkoje, jie tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai kvalifikuotini kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t., b. l. 126-127).
VšĮ Alytaus rajono savivaldybės greitosios medicinos pagalbos stoties 2017-01-05 rašte Nr. SD-3 nurodyta, kad 2016-12-26 A. U. buvo teikiama skubioji medicininė pagalba dėl galvos plaukuotos dalies žaizdos (1 t., b. l. 151, 152-153).
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinio teisės pažeidimo medžiagoje užfiksuota, kad 2016-12-26 5 val. 10 min. Ugniagesių g. 10, Alytuje, M. M.buvo neblaivus, jam nustatytas 1,23 prom. girtumas (1 t., b. l. 157, 158, 159, 160).
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinio nusižengimo bylų medžiagose užfiksuota, kad 2016-12-25 22 val. 51 min. Ugniagesių g. 10, Alytuje, M. Z.buvo neblaivus, jam nustatytas 1,85 prom. girtumas, bei 2016-12-26 4 val. 25 min. Ugniagesių g. 10, Alytuje, M. Z.buvo neblaivus, jam nustatytas 1,75 prom. girtumas (1 t., b. l. 178-183).
Šiais byloje ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis M. Z. visiškai be jokios priežasties, padaužiškų paskatų pasėkoje, prisijungdamas prie kito asmens tuo metu daromų chuliganiškų veiksmų viešoje vietoje, sudavė stikliniu buteliu smūgį nukentėjusiajam A. U. į viršugalvį. Vieta laikytina vieša, nes tai įvyko šalia gyvenamųjų namų, kur buvo daug žmonių, kai kurie iš jų patyrė išgąstį, baimę, nemalonius pojūčius. Tai buvo nakties metas ir tuo buvo trikdoma aplinkinių namų gyventojų ramybė ir poilsis, į įvykio vietą atvyko keli policijos ekipažai, greitoji medicinos pagalba. Kaltinamasis M. Z. savo smurtiniais veiksmais tuo pačiu išreiškė aiškią nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, ignoravo visuomeniškai priimtas žmonių bendravimo normas. Tyčiniais nusikalstamais veiksmais kaltinamasis sužalojo nukentėjusiojo sveikatą.
Atsižvelgiant į nustatytų aplinkybių visumą kaltinamojo M. Z. padaryta nusikalstama veika dėl viešosios tvarkos pažeidimo kvalifikuotina pagal BK 284 straipsnį.
Skiriant ir parenkant bausmę kaltinamajam M. Z. atsižvelgtina į tai, kad jis pagal pavojingumo laipsnį padarė nesunkų nusikaltimą, tačiau anksčiau septynis kartus teistas, daug kartų baustas administracine tvarka už įvairius teisėtvarkos pažeidimus, nuobaudos galiojančios. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei veikdamas bendrininkų grupėje. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Įvertinus nurodytas aplinkybes bei tai, kad kaltinamasis M. Z. nusikalstamoje veikoje dalyvavo tik epizodiškai, ne jis buvo incidento iniciatorius, skirtina arešto bausmė. Šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė nebendrinama su kitais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, nes M. Z. atžvilgiu jau yra priimtas 2017-06-01 Alytaus rajono apylinkės teismo apkaltinamasis nuosprendis bei 2017-12-11 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas, kurie dar neįsiteisėję.
Kaltinamasis M. Z. nagrinėjant šią bylą teisme savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl skiriamos šiuo nuosprendžiu bausmės atžvilgiu taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302-307 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
M. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir nuteisti 45 parų arešto bausme.
Taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 30 parų arešto bausmę.
Bausmę paskirti atlikti areštinėje.
Bausmės pradžia – sulaikymo diena vykdant nuosprendį.
Iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Alytaus rajono apylinkės teisme, nurodant pageidavimą jį nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka.
Teisėja Vaidutė Stangvilienė