Civilinė byla Nr. e2-4788-902/2017

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03764-2017-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

3.1.14.6.; 3.2.7.1

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N  U  T  A  R  T  I  S

2017 m. gegužės 24 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „SEB“ bankas ieškinį atsakovui T. J. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo 155,71 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

2017 m. gegužės 22 d. atsakovas pateikė teismui skolos ieškovei apmokėjimo kvitą.

2017 m. gegužės 23 d. teisme gautas ieškovės prašymas dėl bylos nutraukimo, kuriame ieškovė nurodo, kad atsakovas sumokėjo skolą. Ieškovei žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės.

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Ieškovės pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso  42 straipsnio 2 dalis), atsisakymas nuo ieškinio priimtinas ir civilinė byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso  293 straipsnio 4 punktas).

Šalims išaiškintinos ieškinio atsisakymo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės (Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso  294 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis  Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso  87 straipsnio 2 dalimi, jeigu ieškinys atsiimamas pradėjus bylą nagrinėti iš esmės arba ieškovas atsisako pareikšto ieškinio, šalims grąžinama 75 procentai teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Kaip matyti iš 2017-05-22 mokėjimo kvito, atsakovas sumokėjo ieškovei 173 Eur sumą – įsiskolinimą ir žyminį mokestį. Atsakovas padengė ne tik įsiskolinimą, bet ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas, ieškovė neprašo grąžinti dalies sumokėto žyminio mokesčio, todėl, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, siekiant išvengti ieškovės nepagrįsto praturtėjimo, žyminis mokestis ieškovei negrąžinamas.

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso  140, 290-292 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Priimti ieškovės AB „SEB“ bankas atsisakymą nuo ieškinio atsakovui T. J. dėl skolos priteisimo ir civilinę bylą Nr. e2-4788-902/2017 nutraukti.

Išaiškinti šalims, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, neleidžiama.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                              Ingrida Kirsnytė