Baudžiamoji byla Nr. 1-1103-716/2012

Proceso Nr.1-17-1-01811-2012-6

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.1.1.; 1.1.3.1.; 1.1.7.1.; 1.1.8.1.; 1.2.14.1.3.; 2.3.6.4.5.; 2.10.2.

(S)

VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. liepos 24 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant prokurorei J. K., gynėjui advokatui R. V., viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamą bylą, kurioje D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini)Vilniuje, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, teistas: 1) 2006-10-23 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. 5 MGL (625 Lt) bauda; 2) 2007-03-22 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. l d. 178 str. 2 d. 6 mėn. laisvės apribojimu, 2007-11-08 pakeista į 90 p. areštą; 3) 2009-02-04 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. l d. 20 MGL (2600 Lt) bauda; 4) 2009-02-19 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. l d. 178 str. l d., galutinė bausmė 30 p. arešto ir 20 MGL (2600 Lt) bauda; 2010-10-12-10 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 20 MGL (2600 Lt) bauda pakeista į 10 parų areštą, 5) 2009-03-02 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. l d. 178 str. 4 d. 20 p. arešto; 6) 2009-06-02 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., galutinė bausmė 45 p. arešto; 7) 2009-08-24 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. l d. 5 mėn. laisvės atėmimu; 8) 2011-03-04 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. l d. 178 str. 4 d. 30 p. arešto; 9) 2011-03-21 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. l d. 10 MGL (1300 Lt) bauda; 10) 2011-07-05 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., galutinė bausmė 35 p. arešto ir 10 MGL (1300 Lt) bauda; 11) 2012-01-17 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., galutinė bausmė 20 p. arešto ir 10 MGL (1300 Lt) bauda; 12) 2012-03-06 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., galutinė bausmė 45 p. arešto ir 10 MGL (1300 Lt) bauda; 13) 2012-04-04 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d., galutinė bausmė laisvės atėmimas 7 (septyniems) mėnesiams su 10 MGL (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) dydžio bauda, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.   

Teismas išnagrinėjęs bylą

n u s t a t ė :

D. V. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent jis 2012-07-16 d. apie 20.08 val. turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas vaistinėje „Eurovaistinė“, Ozo g. 25, Vilniuje, paėmė ir įsidėjo į savo rankinę devynis vienetus dantų pastos „Sensodyne whitining“-vieno vieneto kaina 15,69 litų, bendrai 148,86 Lt sumai - priklausančius UAB „Eurovaistinė“ ir nesumokėjęs išėjo iš vaistinės pro kasas, tokiu būdu pagrobė UAB „Eurovaistinė“ priklausančio turto už 148,86 Lt sumą.

D. V. teisme kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad apie 20 val. atėjo į „Akropolį. Eidamas pro vaistinę pamatė, kad joje nėra apsaugos darbuotojų. Tada sugalvojęs nuėjo ir paėmė 9 vienetus dantų pastos, kurią įsidėjo į krepšį. Už prekes nesumokėjęs praėjo pro kasas. Lauke jį sulaikė apsaugos darbuotojas.

Be kaltinamojo prisipažinimo nusikalstamos veikos aplinkybės ir A. S. kaltė dėl padarytos veikos įrodoma ir kita byloje surinkta bei teisme ištirta medžiaga.

Iš „Euro vaistinės“ pareiškimo matyti, kad 2012-07-16 d. apie 20 val. buvo paimti 9 vnt. dantų pastos už bendrą 141,21 Lt sumą (b. l. 8).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiūros protokolų matyti pateiktų 9 vnt. dantų pastos pakuočių požymiai (b.l. 11-12, 13-16).

Iš daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo matyti, kasd tyrimo metu nukentėjusysis E. Č. atpažino iš jo pagrobtą dviratį (b.l. 16-17).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad tyrimo metu buvo pateiktas kompaktinis diskas su vaizdo kamerų įrašu (b.l. 20-21), kurio turinys atskleistas apžiūros protokole (b.l. 22-23).

Minėtų įrodymų visuma, t.y. kaltinamojo prisipažinimas ir parodymai, daiktų pateikimo, parodymo atpažinti ir apžiūros protokolai, „Eurovaistinės“ pareiškimas - patvirtina, kad D. V. neteisėtu būdu, t.y. be leidimo pasiimdamas svetimą turtą, taip pagrobė UAB „Eurovaistinė“ priklausantį turtą – 9 vienetus dantų pastos. Visi minėtis duomenys atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama D. V. padarytai nusikalstamai veikai įrodyti ir jo kaltei pagrįsti.

Atsižvelgiant į padarytos veikos požymius, nusikalstamo tikslo įgyvendinimą, užvaldyto svetimo turto vertę D. V. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. kaip vagystė svetimo turto, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio sumą.

D. V. baudžiamąją atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas neturi pagrindo pripažinti kaip atsakomybę lengvinančios aplinkybės tai, kad D. V. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nes išnagrinėjus bylą teisme nenustatyta, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, nenustatyta, kad jis siekė švelninti nusikalstamais veiksmais sukeltas pasekmes, prisipažino po to, kai nusikalstamos veikos dalykas buvo surastas pareigūnų.

Skiriant bausmę D. V. už padarytą nusikalstamą veiką teismas atžvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę. D. V. veikdamas tiesiogine tyčia padarė savanaudiško pobūdžio baudžiamąjį nusižengimą, šią nusikalstamą veiką jis padarė būdamas praeityje teistas 13 kartų (b.l. 43-55) ir neatlikęs jam prieš tai teismo nuosprendžiu skirtos laisvės atėmimo bausmės, jis ne kartą baustas už administracinės teisės pažeidimus (b .l. 56-69), tame tarpe ir už turto grobimus, nedirba, neturi pastovaus pragyvenimo šaltinio. Tokių aplinkybių visuma rodo, kad D. V. linkęs pažeidinėti teisės normas, todėl jam neturint savarankiškų pajamų ir nusikalstamą veiką padariusiam ne pirmą kartą asmeniui teismas skiria sankcijoje numatytą arešto bausmę, jos dydį nustatant aukščiau sankcijos vidurkio.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi

n u s p r e n d ė :

D. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį ir skirti 40 (keturiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-04-04 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, prie jos pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, galutinę bausmę D. V. skirti terminuotą laisvės atėmimą 6 mėn. 20 d. (šešiems mėnesiams ir dvidešimčiai dienų) su 10 MGL (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) dydžio bauda.

Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d., 66 str. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2012-07-16 iki 2012-07-17.

Kardomąją priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus kompaktinį diską su vaizdo įrašu sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Teisėjas                            Mindaugas Striaukas