Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-217-919/2013

Teisminio proceso Nr. 4-05-3-07566-2012-1

Procesinio sprendimo kategorija 48.3; 52.3.;39.2.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, išnagrinėjęs K. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

K. P., būdamas du kartus per metus baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str., vėl 2012-12-12, apie 12.00 val., viešoje vietoje Kaune, Sandėlių g. 7a, viešoje bibliotekoje, būdamas neblaivus (3,35 promilės alkoholio), gulėjo viešoje vietoje.

Tokia veika K. P. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3d.

K. P. į bylos nagrinėjimą neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, jo gyvenamoji ir buvimo vieta yra žinoma, ji nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole, papildymų ar prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, kadangi pagal policijos šaukimą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismą, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, K. P. prisipažino padaręs pažeidimą.

Jo kaltė taip pat įrodyta kitais bylos medžiagoje - administracinio teisės pažeidimo protokole-paaiškinime (b.l. 2), testo alkoholiui protokole (b.l.10), policijos patrulių tarnybiniuose pranešimuose (b.l. 3,4) nurodytais faktais.

K. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

K. P. baustinas pinigine bauda.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame ATPK 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 178 str. 3d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

n u t a r ė:

K. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3d. ir nubausti jį 200 Lt (dviejų šimtų litų) bauda.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Šančių-Panemunės policijos nuovadą (A.Juozapavičiaus pr. 17, Kaunas).

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK (Šančių-Panemunės policijos nuovadai, A.Juozapavičiaus pr. 17, Kaunas).

              Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                 Aurelijus Rauckis