Nr. DOK-402

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01122-2022-7 

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. vasario 19 d. 

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno (kolegijos pirmininkas), Egidijos Tamošiūnienės ir Jūratės Varanauskaitės, 

susipažinusi su 2025 m. sausio 30 d. paduotu atsakovo atvirojo tipo informuotiesiems investuotojams skirto investicinio fondo „INVL Bridge Finance“ (ankstesnis fondo pavadinimas – ,,Mundus Bridge Finance“) kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. spalio 31 d. nutarties peržiūrėjimo

n u s t a t ė :

Atsakovas padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. spalio 31 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2024 m. spalio 31 d. nutartimi paliko nepakeistą Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 6 d. sprendimą, kuriuo teismas ieškovės LUAB ,,Baltijos šalių industrinio perdirbimo centras“ ieškinį patenkino visiškai, o ieškovo ,,SA Horizon Capital Fund“ ieškinį patenkino iš dalies: pripažino negaliojančiais nuo sudarymo momento ieškovės LUAB „Baltijos šalių industrinio perdirbimo centras“ 2021 m. gegužės 3 d. 1 040 000 Eur ir 368 000 Eur mokėjimo pavedimus atsakovui IF „Mundus Bridge Finance“; taikė restituciją ir priteisė ieškovei LUAB „Baltijos šalių industrinio perdirbimo centras“ iš atsakovo IF „Mundus Bridge Finance“ 1 408 000 Eur, o atsakovui IF „Mundus Bridge Finance“ suteikė teisę pareikšti tokios pačios sumos finansinį reikalavimą; priteisė ieškovei LAUB „Baltijos šalių industrinio perdirbimo centras“ iš atsakovo IF „Mundus Bridge Finance“ 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 1 408 000 Eur sumą nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. 

Atrankos kolegija 2024 m. gruodžio 17 d. nutartimi DOK-4341 atsisakė priimti atsakovo pirmą kartą 2024 m. lapkričio 29 d. paduotą kasacinį skundą dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. 

Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą atsakovo paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad naujai paduotame kasaciniame skunde keliamas tas pats teisės klausimas, kaip ir ankstesnio kasacinio skundo, kurį jau buvo atsisakyta priimti, dalyje (dėl CK 6.66 straipsnio actio Pauliana (Pauliano ieškinio) sandorių nuginčijimo sąlygos – ginčijamų sandorių šalių nesąžiningumo – pažeidimo, nukrypimo nuo kasacinio teismo suformuotos praktikos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-371-684/2015; 2017 m. lapkričio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-411-611/2017; 2020 m. balandžio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-136-248/2020)). Antrą kartą paduoto kasacinio skundo argumentų esmė yra tokia pati, kaip pirmą kartą paduoto kasacinio skundo dalies argumentai dėl sandorių šalių nesąžiningumo. Antrą kartą paduoto kasacinio skundo argumentai sutrumpinti, o skundo esmė išliko nepakitusi lyginant su pirmą kartą paduoto kasacinio skundo dalimi.

Anksčiau teikto kasacinio skundo argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo. Atrankos kolegijai nėra pagrindo dėl naujo kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei buvo padaryta dėl pirmiau paduoto kasacinio skundo.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). 

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai                                                                                      Donatas Šernas

                                                                                                   Egidija Tamošiūnienė 

        Jūratė Varanauskaitė