Teikimas Nr. T-1178-953/2022
Baudžiamoji byla Nr. N1-217-291/2013
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.15; 2.5.16; 2.5.19
(S)
Š I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S
N U T A R T I S
2022 m. lapkričio 7 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Martynas Galvičius teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus teikimą dėl daiktinių įrodymų išsprendimo baudžiamojoje byloje Nr. N1-217-291/2013.
Teismas
n u s t a t ė :
Šiaulių apylinkės teismo 2013-02-22 nuosprendžiu A. V. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (dėl S. V. priklausančio turto vagystės), pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl A. R. priklausančio automobilio vagystės), A. Ž. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl A. R. priklausančio automobilio vagystės), A. G., remiantis BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta. Iš kaltinamųjų A. V., A. Ž. ir A. G. priteistas 1000 Lt (vieno tūkstančio) litų žalos atlyginimas solidariai nukentėjusiajai A. R. Taip pat šiuo nuosprendžiu nuspręsta daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti, t. y. akumuliatorių, automobilines garso kolonėles ir automagnetolą SONY, saugomus Šiaulių apskrities VPK, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti nukentėjusiajai A. R. Šiaulių apylinkės teismo 2013-02-22 nuosprendis įsiteisėjo 2013-05-08.
Šiaulių apylinkės teisme 2022-11-04 gautas Šiaulių apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus teikimas dėl daiktinių įrodymų išsprendimo baudžiamojoje byloje Nr. N1-217-291/2013.
Teikimas tenkintinas
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) VII dalies normos, reglamentuojančios nuosprendžio ir nutarties vykdymą, taikomos sprendžiant klausimus nuosprendžių ir nutarčių vykdymo procese, t. y. po nuosprendžių ar nutarčių įsiteisėjimo. BPK 362 straipsnyje numatyta su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal BPK 361 straipsnį, taip pat klausimus, numatytus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse, nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.
BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami arba gali būti atiduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims, jeigu jie to prašo; to paties straipsnio 1 dalies 5 punktas nurodo, jog kiti daiktai grąžinami teisėtiems savininkams, o jei šie nenustatyti – pereina į valstybės nuosavybę.
Atsižvelgiant į tai, kad teikime nurodoma, jog daiktiniai įrodymai (nagrinėjamu atveju konkrečiai – akumuliatorius, automobilinės garso kolonėlės bei automagnetola SONY) ilgą laiko tarpą – daugiau nei 9 metai – tebėra saugomi Šiaulių apskrities VPK, A. R. per visą šį laiką dėl šių daiktų grąžinimo nesikreipė, delsimo atsiimti priežasčių taip pat nepateikė, darytina išvada, jog byloje jų grąžinti A. R. nėra galimybių, A. R. į Šiaulių apskrities VPK neatvyksta, teismas sprendžia, kad yra pagrindas daiktinius įrodymus – akumuliatorių, automobilines garso kolonėles bei automagnetolą SONY – po 9 metų saugojimo sunaikinti kaip menkaverčius daiktus.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362 ir 364 straipsniais,
n u t a r i a :
Teikimą tenkinti.
Daiktinius įrodymus baudžiamojoje byloje Nr. N1-217-291/2013 – akumuliatorių, automobilines garso kolonėles bei automagnetolą SONY – sunaikinti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.
Teisėjas Martynas Galvičius