Bylos Nr. A-719-76/2011m.
Proceso Nr. 4-07-3-00603-2011-7
Procesinio sprendimo kategorija 53.
(S)
ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2011 m. kovo 21 d.
Šiauliai
Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Simėnas, dalyvaujant skolininkei E. S.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs 2011 m. kovo 4 d. teisme gautą antstolės Vaivos Šimkienės patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir pasiūlymą spręsti klausimą dėl paskirtos ir nesumokėtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais arba administraciniu areštu,
nustatė:
2004 m. sausio 23 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nutarimu Administracinėje byloje Nr. A-6-237-01/04, E. S., pagal LR ATPK 1632 str. 5 d., buvo paskirta 1000 Lt bauda. Pažeidėja dalį baudos 10 Lt sumokėjo, liko nesumokėta 990 Lt.
2011 m. kovo 4 d. Šiaulių miesto apylinkės teisme buvo gautas 2011 m. vasario 21 d. antstolės Vaivos Šimkienės patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir siūlymas E. S. paskirtą ir nesumokėtą 990 litų baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais ar administraciniu areštu.
Administracinės nuobaudos vykdymo procesas nutrauktinas.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas teismų praktiką, yra nurodęs, kad nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312–316 straipsniais, reglamentuojančiais nutarimų skirti baudą vykdymo procesą. Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Kadangi ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, išskyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areštas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją gali būti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse (toliau – BK) numatytomis taisyklėmis. Lietuvos Respublikos BK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Šio kodekso 96 straipsnio 3 dalis numato, kad senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (žr. Vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. spalio 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-904/2004, Administracinių teismų praktika Nr. 6, p. 87; Vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. kovo 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N16-396/2006, 2007 m. liepos 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1256/2007).
Nagrinėjamoje byloje teismo nutarimas paskirti E. S. baudą buvo priimtas 2004 m. sausio 23 d.. Nuobaudos vykdymas perduotas antstoliui, antstolio kontoroje gautas 2004-04-15. Šiuo atveju nutarimas buvo perduotas vykdyti nepažeidžiant įstatyme nustatyto 3 (trijų) mėnesių vykdomojo dokumento judėjimo tarp vykdančių nuobaudą ir kitų valdžios institucijų termino (ATPK 308 str. 1 d.). Tačiau vykdymo laikotarpyje vykdančios nuobaudą institucijos (pareigūnai) nesiėmė pakankamai aktyvių veiksmų, kad nuobauda būtų įvykdyta, nesikreipė anksčiau dėl baudos išieškojimo negalimumo. Antstolė išieškojimo negalimumo aktą surašė tik 2011 m. vasario 21 d., t. y. po beveik septynerių metų nuo baudos išieškojimo pražios. Byloje nėra jokių duomenų, kuriais remiantis būtų galima daryti išvadą, jog E. S. vengė (ar trukdė) vykdyti minėtą nutarimą. Nesant įrodymų, kad nuobaudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi, laikytina, jog Šiaulių miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos nuobaudos vykdymo senaties terminas pasibaigė. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje ne kartą yra konstatavęs, kad bauda pažeidėjui negali būti pakeista nemokamais viešaisiais darbais arba administraciniu areštu, jeigu yra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą - baudą - vykdymo senaties terminas skaičiuojamas pagal teisminės praktikos pripažįstamas taisykles (žr. Administracinė byla Nr. N3-1012-07, Administracinių teismų praktika Nr. 3, 252 p., Nr. 4, 424 p., 421 p.). Esant išdėstytoms aplinkybėms, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, E. S. paskirtos ir nesumokėtos administracinės nuobaudos – 990 litų baudos vykdymo procesas nutrauktinas.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ,287 str. 1d. 1p., teisėjas
nutaria:
Administracinės nuobaudos – 990 (devynių šimtų devyniasdešimties) Lt baudos, paskirtos 2004 m. sausio 23 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nutarimu Administracinėje byloje Nr. A-6-237-01/04, E. S., vykdymo procesą nutraukti.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teismui.
Teisėjas Petras Simėnas