Teikimas Nr. T-226-834/2020

                                                                            Teisminio proceso Nr. 1-10-9-00337-2013-0

                                                                            Procesinio sprendimo kategorija:

2.5.3; 2.5.16. (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. gegužės 19 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl nuteistosios D. Z. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), priežiūros nutraukimo prieš terminą,

n u s t a t ė:

D. Z. nuteista 2017 m. kovo 15 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 184 straipsnio 2 dalį, 223 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalies 2 punktą – 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant per 15 dienų nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba tęsti darbą bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) siūlo nuteistajai D. Z. nutraukti priežiūrą prieš terminą, nes ji vykdo jai paskirtus įpareigojimus, pažeidimų probacijos laikotarpiu nėra užfiksuota.

Prokurorė pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog D. Z. jau yra atlikusi ¾ probacijos termino ir per šį laikotarpį sąžiningai vykdė teismo nuosprendį, jokių pažeidimų neužfiksuota, manytina, kad nuteistoji išvadas dėl savo elgesio padarė ir probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolimesnės D. Z. priežiūros, todėl teikimas tenkintinas.

Nuteistoji D. Z. atsiliepimo nepateikė.

Teikimas tenkintinas.

Probacijos tarnyba nuteistosios elgesį kontroliuoja nuo 2018 m. sausio 16 d. Probacijos laikotarpiu atlikus pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą nustatyta, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema (28 balai). Turimais duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų probuojamosios atžvilgiu nepradėta, administracinių nusižengimų nepadarė (psl. 33-35, 68). Probacijos laikotarpiu įpareigojimų pažeidimų atvejų neužfiksuota. Probuojamajai nuo 2017 m. kovo 13 d. iki 2020 m. liepos 27 d. paskirta išankstinė senatvės pensija. Probuojamoji jau yra atlikusi tris ketvirtadalius probacijos termino (3/4 probacijos terminas suėjo 2020 m. kovo 22 d.).

Pagal Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalį, Probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. 

Pažymėtina ir tai, kad probacijos priežiūros panaikinimas prieš terminą bet kuriuo atveju yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas, gavęs Probacijos tarnybos teikimą turi vertinti, ar įvykdytos atitinkamos sąlygos, nurodytos Probacijos įstatymo 23 straipsnyje, nuteistojo asmenybę ir jo elgesį bausmės atlikimo metu bei kitas aplinkybes, leidžiančias teismui spręsti apie probacijos priežiūros panaikinimo prieš terminą konkrečiam asmeniui tikslingumą (Šiaulių apygardos teismo 2018 m. sausio 22 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-11-519/2018). Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu D. Z. nepadarė naujų nusikalstamų veikų, tinkamai vykdo teismo paskirtus įpareigojimus, nėra įtariama ar kaltinama naujos nusikalstamos veikos padarymu, jos pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema (28 balai), kaip įstatymas numato, yra atlikusi tris ketvirtadalius probacijos termino, todėl teismas vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad šiuo atveju yra tikslinga nutraukti D. Z. priežiūrą prieš terminą, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362, 364 straipsniais,

n u t a r ė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl priežiūros nutraukimo prieš terminą nuteistajai D. Z. tenkinti ir prieš terminą nutraukti D. Z. priežiūrą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėja                                         Vaida Sinkevičienė