Pranešėjas A. Padvelskis Civilinė
byla Nr. 2A-943-538/2010
Teisėjas G. Vaizgėlienė
Procesinio sprendimo kategorijos
35.4; 121.21.
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2010 m. lapkričio 17 d.
Klaipėda
Klaipėdos
apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, kurią sudaro kolegijos
pirmininkas Almantas Padvelskis, kolegijos teisėjai Rimvida Zubernienė, Irma
Čuchraj, sekretoriaujant Tomui Dryžui, dalyvaujant ieškovui R. B., atsakovei
R. B., viešame
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo R. B. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 24 d. sprendimo civilinėje
byloje pagal ieškovo R. B. ieškinį
atsakovei R. B. dėl įpareigojimo pateikti ataskaitas apie
patirtas išlaidas vaiko priežiūrai.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas
įpareigoti atsakovę pateikti ieškovui ataskaitas, pagrindžiančias išlaidas, skirtas
nepilnamečio sūnaus K. B. išlaikymui
už kiekvieną mėnesį, nuo ieškinio pareiškimo dienos bei priteisti patirtas
bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. birželio 5 d. sprendimu Nr. N2-5647-255/2009 buvo priteistas išlaikymas ieškovo nepilnamečiui
sūnui po 400,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Ieškovas
pažymėjo, kad jo mokamas išlaikymas yra skirtas nepilnamečio sūnaus išlaikymui.
Atsakovė neteikia informacijos ieškovui apie panaudotas lėšas, skirtas
nepilnamečio sūnaus išlaikymui. Ieškovui kyla abejonių dėl lėšų panaudojimo.
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2010-02-24 priėmė
sprendimą, kuriuo ieškinį atmetė, priteisė atsakovei R. B. iš ieškovo R.
B. bylinėjimosi išlaidas – 200,00 Lt. Nurodo,
kad priteista išlaikymo suma neviršija Vyriausybės patvirtintos
minimalios mėnesinės algos. Išlaikymas nenaudojamas motinos, asmeniniams
poreikiams tenkinti. Kadangi nepilnamečiui vaikui skirtas išlaikymas
panaudojamas tik būtiniausiems poreikiams tenkinti, įpareigoti atsakovę teikti
ieškovui ataskaitas, pagrindžiančias išlaidas skirtas nepilnamečio sūnaus K. B. išlaikymui už kiekvieną
mėnesį nėra teisinio pagrindo.
Apeliaciniu skundu ieškovas R. B. prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-02-24 sprendimą
ir išspręsti klausimą iš esmės – ieškinį patenkinti. Nurodo, kad teismas
priimdamas sprendimą nenagrinėjo ieškinyje suformuluoto reikalavimo bei
neatsižvelgė į CK 3.203 straipsnyje numatytas nuostatas.
A. R. Buinickaitė
atsiliepimu prašo palikti Klaipėdos miesto
apylinkės teismo 2010-02-24 sprendimą nepakeistą bei priteisti išlaidas už
advokato pagalbą. Nurodo, kad ieškovo argumentas, jog pirmosios instancijos
teismas nesivadovavo CK 3.203 str. yra nepagrįstas, nes būtent šiuo straipsniu
yra pagrįstas teismo sprendimas. Be to, ieškovas santuokos nutraukimo byloje
nekėlė reikalavimų dėl ataskaitų teikimo, todėl tokie duomenys nebuvo renkami.
Taip pat nurodo, kad atsakovė pati vaikui kas mėnesi skiria virš 600 Lt.
Apeliacinis skundas atmestinas.
Bylos
nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir
teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl kolegija pasisako dėl
apeliacinio skundo faktinių bei teisinių pagrindų.
Bylos
duomenimis nustatyta, kad ginčas tarp šalių kilo dėl
vaiko priežiūrai skirtų išlaidų ataskaitos pateikimo.
CK 3.203 straipsnio 1
dalyje nustatyta, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas
išimtinai jo interesams. Išlaikymas negali būti naudojamas vaiko motinos (tėvo)
ar kitų asmenų asmeniniams poreikiams tenkinti. Teisėjų kolegija pažymi, kad
visos sumos, gaunamos kaip išlaikymas, pirmiausia privalo būti naudojamos
būtiniausiems vaiko poreikiams tenkinti, ji maitinti, aprengti, mokyti, ugdyti,
laisvalaikio reikmėms ir pan., o likusi suma taupoma ar saugiai investuojama. Be
to, CK 3.203 straipsnyje įtvirtinta nuostata nereiškia, kad vienas iš vaiko
tėvų, su kuriuo gyvena vaikas ir kuris naudoja vaikui skirtas lėšas būtinai
visais atvejais privalo teikti ataskaitą, kitam vaiko tėvui, teikiančiam
išlaikymą.
Klaipėdos miesto
apylinkės teismo 2009 m. birželio 5 d. sprendimu Nr. N2-5647-255/2009 buvo
priteistas išlaikymas ieškovo nepilnamečiui sūnui K. B. po 400,00 Lt kas mėnesį mokamomis
periodinėmis išmokomis. Teisėjų kolegija pažymi, kad teismų praktikoje
nepilnamečių vaikų išlaikymo orientacinis kriterijus yra viena minimali
mėnesinė alga (LR CK 6.461 straipsnio 2 dalis), kuri šiuo metu yra 800 Lt. Tokia
pinigų sumą yra numatyta patenkinti tik patiems būtiniausiems ir minimaliems vaiko
poreikiams. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas nepateikė įrodymų, kad atsakovė
vaikui skirtą išlaikymą naudoja netinkamai ir neracionaliai, be to priteista
400 Lt išlaikymui skirta pinigų suma yra minimali, darytina išvada, kad
pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad įpareigoti atsakovę
teikti ieškovui ataskaitas, pagrindžiančias išlaidas skirtas nepilnamečio
sūnaus K. B. išlaikymui už
kiekvieną mėnesį nėra teisinio pagrindo.
Esant nurodytoms aplinkybėms
konstatuotina, kad ieškovo apeliaciniame skunde išdėstytas argumentas, kad
Klaipėdos miesto apylinkės teismas priimdamas sprendimą nesivadovavo CK 3.203
straipsnio nuostatomis yra visiškai nepagrįstas.
Esant nurodytoms
aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas
teisingai išaiškino ir taikė materialinės bei procesinės teisės normas, priėmė
pagrįstą ir teisėtą sprendimą, todėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m.
vasario 24 d. sprendimo pakeisti apeliacinio skundo motyvais nėra pagrindo (Civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Teismui atmetus
apeliacinį skundą, iš ieškovo atsakovei priteisiamos 200 Lt turėtas išlaidas už
advokato pagalbą apeliacinėje instancijoje (CPK 98 str. 1 d.)
Vadovaudamasi
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325–330 straipsniais, teisėjų
kolegija
n u t a r i a :
Klaipėdos
miesto apylinkės teismo 2010-02-24 sprendimą palikti nepakeistą
Priteisti iš atsakovo R. B. a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovei R. B. a.k. (duomenys neskelbtini) 200 Lt išlaidų už advokato pagalbą.
Kolegijos pirmininkas
Almantas Padvelskis
Kolegijos teisėjai
Irma Čuchraj
Rimvida Zubernienė