Civilinė byla Nr. e2-696-807/2024

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-37070-2018-7

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.8.5

        VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. birželio 26 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dianos Jankienės (pirmininkė ir pranešėja), Lidijos Valentukonytės ir Gražinos Žukauskienės, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. Š. ieškinį (patikslintą) atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos, dėl paskleistų asmens garbę ir orumą žeminančių duomenų pripažinimo neatitinkančiais tikrovės, trečiasis asmuo Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamentas.

        Teismas

n u s t a t ė:

1.       ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu (patikslintu), prašydamas pripažinti, kad Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamento, Seimui (NSGK) pateiktoje 2018 m. kovo 9 d. pažymoje Nr. 19-286 „Dėl informacijos pateikimo“ ir atsakovės – Lietuvos valstybės, Seimo elektroninėje teisės aktų informacinėje sistemoje viešai paskelbti duomenys, žinios: „Įsteigus partiją, MG atstovai derino LLS kandidatus į postus Seime bei Vyriausybėje. 2008 m. lapkritį G. S. teiravosi R. K. nuomonės apie kandidatus į ministrus bei R. Š.“ (Pažymos 4 psl.); „Informaciją, patvirtinančią R. Š. kandidatūros tinkamumą, R. K. perdavė MG valdybos nariui R. R., kuris perdavė R. Š. pasiūlymą pretenduoti į Seimo Pirmininko postą. Pastarajam paklausus, ar jie, t. y. koncernas, jį palaikys, R. R. atsakė: „jau padedam ir ne tik galvoti“ (Pažymos 7 psl.); „2009 m. R. R. organizavo J. P. susitikimus su (duomenys neskelbtini) ministrais – R. Š.“ „J. P. pasiskundus, kad (duomenys neskelbtini) ministerijos atstovai užduoda nepatogius klausimus, R. R. atsakė susitikimo su R. Š. metu panaudosiąs „seną tardymo metodą – akistatą“. MG atstovai, siekdami gauti didelės vertės užsakymus (duomenys neskelbtini) ministerijų kuruojamuose projektuose (medicinos įstaigų statyba), naudojosi įtaka LLS deleguotiems šių ministerijų vadovams“ (Pažymos 10 psl. ir 11 psl.), neatitinka tikrovės bei žemina ieškovo R. Š. asmens garbę ir orumą; priteisti bylinėjimosi išlaidas.   

2.       Atsakovė ir trečiasis asmuo prašė ieškovo patikslintą ieškinį atmesti kaip nepagrįstą.

3.       2024 m. birželio 25 d. teisme gauta ieškovo ir atsakovės pasirašyta taikos sutartis, kurią šalys prašo patvirtinti rašytinio proceso tvarka.

        Prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo tenkintinas, byla nutrauktina

4.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi.

5.       Įvertinus teismui pateiktos taikos sutarties nuostatas pripažintina, kad ji neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui, taikos sutartį sudarė tam įgaliojimus turintys asmenys (CPK 42 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983–6.986 straipsniai), taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės šalims žinomos (CPK 294 straipsnio 2 dalis). Esant nurodytoms aplinkybėms, taikos sutartis tvirtintina ir byla nutrauktina (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas). 

6.       Atkreiptinas dėmesys į tai, kad į nutarties rezoliucinę dalį perkeliamos tik tos sutarties sąlygos, kuriomis išsprendžiamas šalių teisinis ginčas, o visas taikos sutarties tekstas pridedamas prie bylos (CPK 140 straipsnio 3 dalis). Kartu teismas pažymi, jog šalių pateiktos taikos sutarties tekstas į teismo nutarties rezoliucinę dalį įtrauktinas su redakciniais taisymais, kurie nekeičia šalių susitartų sąlygų teisinės reikšmės.

7.       Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, ieškovui grąžintina 75 proc. jo sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 150 Eur, išaiškinant, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi šia teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

8.       Byloje iš viso patirta 36,75 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, todėl ši suma priteistina valstybei iš atsakovės (taikos sutarties 4.2 punktas).

9.       Teismo posėdis, paskirtas 2024 m. liepos 11 d. 14.00 val., atšauktinas

10.       Šalims išaiškinama, kad bylą nutraukus, pakartotinai kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu negalima (CPK 294 straipsnio 2 dalis).  

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsniu, 290–295 straipsniais,

n u t a r i a:

patvirtinti ieškovo R. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos (juridinio asmens kodas 188605295) pateiktą taikos sutartį (toliau – Taikos sutartis) tokiomis sąlygomis:

„<...>

1.                      Ieškovas visiškai ir neatšaukiamai atsisako nuo visų Byloje Atsakovės atžvilgiu pareikštų Ieškinio reikalavimų. Ieškovas neturi ir ateityje Atsakovei įsipareigoja nereikšti jokių reikalavimų ir (ar) pretenzijų, susijusių su aplinkybėmis, kurios buvo nurodytos Byloje pareikštame Ieškinyje bei Atsakovės Byloje pateiktuose atsikirtimuose į Ieškinį. Ieškovas aiškiai pareiškia, kad visi jo reikalavimai ir (ar) pretenzijos Atsakovei, kurie sudarė Bylos ginčo dalyką, yra visa apimtimi išspręsti šia Taikos sutartimi. Jeigu tam tikri reikalavimai ir (ar) pretenzijos Byloje Ieškovo Atsakovei nebuvo pareikšti, tai Taikos sutartimi Ieškovas nuo tokių reikalavimų ir (ar) pretenzijų neatšaukiamai ir besąlygiškai atsisako, aiškiai suvokdamas tokio atsisakymo teisinius padarinius.

2.                      Atsakovė pripažįsta, kad visi Ieškinyje ginčijami ir Pažymoje išdėstyti duomenys apie Ieškovą buvo surinkti teisės aktų nustatyta tvarka ir jų šaltinis yra tretieji asmenys. Pažyma nevertintina kaip Ieškovo reputaciją atspindintis dokumentas. Pažymoje paminėti duomenys, susiję su Ieškovu, buvo panaudoti, siekiant įvertinti kitų fizinių bei juridinių asmenų, įvardintų Pažymoje ir Išvadoje, veiksmus ir (ar) veiklą. Pažymoje paskelbtoje informacijoje apie Ieškovą yra netikslumų, dėl kurių informacija apie Ieškovą asmenų, susipažinusių su Pažyma, galėjo būti neteisingai suprasta ir interpretuojama.

3.                      Atsakovė įsipareigoja Lietuvos Respublikos Seimo interneto svetainėje adresu www.lrs.lt paskelbti informaciją apie Teismo patvirtintą Taikos sutartį ir šioje informacijoje pateikti nuorodą į Taikos sutartį patvirtinančią Teismo nutartį.

4.                      Šalys susitaria bylinėjimosi išlaidas, susijusias su Byla, paskirstyti tokia tvarka:

4.1. Nė viena iš Šalių nereikalauja iš kitos Šalies jokių bylinėjimosi išlaidų, susijusių su Bylos nagrinėjimu, atlyginimo ir, jeigu tokios išlaidos atsiras bet kuriai iš Šalių ateityje, tokia Šalis įsipareigoja jas atlyginti savo sąskaita;

4.2. Teismo (proceso) išlaidas, susijusias su Bylos nagrinėjimu (pavyzdžiui, procesinių dokumentų siuntimo bei įteikimo išlaidos, bet neapsiribojant tuo), įsipareigoja atlyginti Atsakovė;

4.3. Visų kitų Bylos proceso dalyvių (pavyzdžiui, VSD (trečiojo asmens be savarankiškų reikalavimų) Byloje patirtas bylinėjimosi išlaidas, jeigu tokių išlaidų būtų patirta ir jų priteisimo Byloje būtų pareikalauta, įsipareigoja atlyginti Atsakovė;

4.4. Šalys aiškiai pareiškia ir patvirtina, kad kiekviena Šalis pati padengia visas savo patirtas išlaidas už teisines ir bet kokias kitas konsultacijas, atstovavimą bei teisinę ar kitą pagalbą Byloje ir (ar) Šalių teisiniais santykiais iki Taikos sutarties sudarymo Byloje.

5.                      Šalys pareiškia, kad Taikos sutartį sudaro laisva valia, nepatirdamos jokio spaudimo, deramai įvertinusios Taikos sutarties sąlygas ir Taikos sutarties sudarymo aplinkybes bei teisinius padarinius. Šalys patvirtina, kad Taikos sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymų normoms ar viešajam interesui, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių ar teisėtų interesų.

6.                      Šalis, kuri yra juridinis asmuo, t. y. Atsakovė, patvirtina, kad turi visas Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų numatytas teises ir įgaliojimus ar kompetentingų valstybės institucijų, jų valdymo organų išduotus įgaliojimus, leidimus ar patvirtinimus, kurie reikalingi Taikos sutarčiai sudaryti, prisiimti bei įvykdyti Taikos sutartyje numatytus įsipareigojimus bei pateikti joje įtvirtintus pareiškimus bei patvirtinimus.

7.                      Šalys pareiškia ir patvirtina, kad joms yra žinomi Taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo Teisme bei Bylos užbaigimo Taikos sutartimi teisiniai padariniai, numatyti Civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 5 punkte ir 294 straipsnio 2 dalyje.

8.                      Šalys pareiškia ir patvirtina, kad joms žinoma, jog Teismo nutartimi patvirtinta Taikos sutartis Šalims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir bus laikoma vykdytinu dokumentu (Civilinio proceso kodekso 18 straipsnis ir 279 straipsnio 4 dalis bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 straipsnis).

9.                      Šalys, sudarydamos Taikos sutartį, prašo Teismą šią sutartį patvirtinti nutartimi, priimta rašytinio proceso tvarka, o Bylą, iškeltą pagal Ieškovo Ieškinį, nutraukti bei grąžinti Ieškovui 75 procentus už Ieškinio padavimą sumokėto žyminio mokesčio (Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 9 punktas ir 2 dalis bei 293 straipsnio 5 punktas).

10.                      Šalys susitaria, kad Taikos sutartis sudaroma, vykdoma bei aiškinama, taip pat iš jos galintys kilti ginčai yra sprendžiami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teise.

11.                      Taikos sutartis sudaryta lietuvių kalba dviem egzemplioriais, kurių po vieną tenka kiekvienai Šaliai. Kiekvienas iš egzempliorių turi vienodą teisinę galią. Tuo atveju, jeigu Sutartis pasirašoma kvalifikuotais elektroniniais parašais, sudaromas vienas Sutarties egzempliorius.

<...>“

        Nutraukti civilinę bylą Nr. e2-696-807/2024 pagal ieškovo  R. Š. ieškinį (patikslintą) atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos, dėl paskleistų asmens garbę ir orumą žeminančių duomenų pripažinimo neatitinkančiais tikrovės, trečiasis asmuo Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamentas. 

Grąžinti ieškovui R. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) žyminio mokesčio, sumokėto (duomenys neskelbtini), mokėjimo dokumento Nr. 642 ir (duomenys neskelbtini) mokėjimo nurodymo Nr. 701.

Priteisti iš atsakovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos (juridinio asmens kodas 188605295), valstybei 36,75 Eur (trisdešimt šešis eurus ir 75 ct) bylinėjimosi išlaidų. Bylinėjimosi išlaidos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5662.

Atšaukti 2024 m. liepos 11 d. 14.00 val. teismo posėdį.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.   

   Teisėjos                                                                      Diana Jankienė

                                                                            Lidija Valentukonytė

                                                                            Gražina Žukauskienė