Byla Nr. 1S-633-582/2013

                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                                        2.5.14.; 2.5.19.

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. balandžio 30 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Dmitrijaus Korsakovo, teisėjų Reginos Majauskienės, Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Jūratei Vaškevičiūtei,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo N. K. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 9 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 3-ojoje valdyboje 2013-03-19 nutarimą Nr. 95-107 taikyti nuteistajam N. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, ir 

n u s t a t ė :

N. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2008-07-09 nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 104 str. (1993-06-10 įstatymo Nr. I-180 redakcija) 10 metų laisvės atėmimo bausme. Lietuvos apeliacinio teismo 2008-10-10 nuosprendžiu šis nuosprendis pakeistas, į bausmės atlikimo laiką nuteistajam N. K. įskaitant laiką, išbūtą sulaikyme ir suėmime nuo 2008-03-04 iki 2008-07-08. Bausmės pradžia: 2008-03-04, bausmės pabaiga: 2018-03-04.

Lygtinio paleidimo iš pataisos namų komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 3-ojoje valdyboje (toliau – Komisija) 2013-03-19 nutarimu Nr. 95-107 buvo nutarta nuteistajam N. K. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-04-09 nutartimi atsisakyta patvirtinti Komisijos nutarimą dėl nuteistojo N. K. lygtinio paleidimo, konstatavus, kad teismas neturi pagrindo manyti, kad N. K. patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir kad toliau taisant nuteistąjį neizoliuotą nuo visuomenės bus pasiekti bausmės tikslai, kad nuteistasis yra nebepavojingas visuomenei, laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistasis N. K. skundu prašo Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-04-09 nutartį panaikinti ir taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje nepagrįstai nurodė, kad nuteistojo neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis, palyginus su paskirtąja, dar labai didelė. Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. nuostatos numato lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos už visus nusikaltimus, taip pat ir labai sunkius, pirmosios instancijos teismas neteisingai nurodė, kad „nuteistajam N. K. negali būti taikomas lygtinis paleidimas pagal BVK 157 str. 2 d. 2 p.“. Nuteistasis taip pat nurodo, kad jo elgesys bausmės atlikimo metu yra daugiau teigiamas nei neigiamas, kas neprieštarauja jo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos bei pakankamai užtikrina teisingumo principą bei nuosprendžiu paskirtos individualizuotos bausmės įgyvendinimą. Byloje esantys teigiamai apeliantą charakterizuojantys duomenys patvirtina faktą, kad jis akivaizdžiai taisosi, laikydamasis nustatyto režimo, stropiai dirbdamas ir nepriekaištingai elgdamasis. Nuteistasis teigia, kad po nusikaltimo padarymo jis nuo teisėsaugos pareigūnų nesislėpė, o atlikinėjo realią laisvės atėmimo bausmę Prancūzijoje.

Nuteistojo N. K. skundas atmetamas.

Vertindama skundo argumentus ir analizuodama pirmosios instancijos teismo nutarties motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju, atsisakydamas patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam N. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, pirmosios instancijos teismas pagrįstai nepadarė įstatymo reikalaujamos išvados, kuriai esant nuteistąjį būtų galima lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.

Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (BVK 157 str. 1 d.). Pažymėtina, kad taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl Komisijos nutarime padarytos išvados neįpareigoja teismo nuteistąjį lygtinai paleisti. Be to,  įstatyme numatyta atlikta bausmės dalis yra tik formalus pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Sprendžiant, ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, atsižvelgiama į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dydį ir kt. Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas N. K. lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos klausimą, atsižvelgė į jo charakteristiką, socialinio tyrimo išvadoje užfiksuotus duomenis, psichologinės tarnybos išvadą, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dalį ir padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistojo lygtinis paleidimas netikslingas.

Iš skundžiamos nutarties turinio matyti, kad pirmosios instancijos teismas nuteistojo N. K. elgesį vertino kaip nepriekaištingą, atsižvelgė ir į tai, kad jis už gerą elgesį buvo perkeltas į lengvąją grupę, tačiau, teisėjų kolegijos vertinimu, nuteistojo padaryto nusikaltimo sunkumo, pobūdžio bei pavojingumo laipsnio ir didelės neatliktos bausmės dalies, kas šiuo atveju, įskaitant ir nuteistojo elgesį po nusikaltimo padarymo - slėpimąsi nuo teisėsaugos pareigūnų, ką pirmosios instancijos teismas įvertino teisingai ir atsižvelgė, jog N. K. laikotarpiu nuo 2004-03-12 iki 200-03-03 Prancūzijoje atliko laisvės atėmimo bausmę, laikytina esminėmis aplinkybėmis, teigiamai nuteistąjį charakterizuojantys duomenys neatsveria. Pažymėtina, kad prokurorė atsiliepime taip pat nepritaria nuteistojo N. K. lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos namų klausimą, taip pat svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, nuteistasis N. K. bausmę atlieka už labai sunkų tyčinį smurtinį nusikaltimą, sukėlusį negrįžtamas pasekmes – žmogaus nužudymą. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip būtų iškreipta bausmės esmė. Šią aplinkybę, kaip ir neatliktos bausmės dalį, pirmosios instancijos teismas įvertino teisingai. Pažymėtina, kad bausmių vykdymo įstatymas nepateikia sąvokos „likusi didelė bausmės dalis“ išaiškinimo, teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, savo nuožiūra vertina paskirtos bausmės dydžio ir likusios neatliktos bausmės dalies proporcingumą.

Pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta nepažeidžiant bausmių vykdymo įstatymo nuostatų, todėl ją naikinti skundo motyvais pagrindo nėra.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.,

n u t a r i a :

nuteistojo N. K. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 9 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                                                         Dmitrijus Korsakovas

Teisėjai:                                                                                               Regina Majauskienė

                                                                                           Algerdas Urbšys