Civilinė byla Nr. 2YT-8234-889/2017
(Proceso Nr. 2-06-3-05849-2017-7)
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. gegužės 26 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos R. Z. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Aleksandras Selezniovas, S. A. B..
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėja kreipėsi į teismą su skundu dėl antstolio Aleksandro Selezniovo veiksmų. Pareiškėja prašo pateikti naują pažymą, kurioje būtų aiškiai detalizuoti atsakymai ir paskaičiavimai, t. y.: nuo kokios skolos sumos yra skaičiuojama 6 proc. metinės palūkanos (pateikiant detalų paskaičiavimą su formulėmis) ir kokiu įstatymu remiantis, Klaipėdos miesto 15 notaro biuro 2011-07-15 išduotame vykdomajame įraše Nr. (duomenys neskelbtini) yra numatytos 6 proc. metinės palūkanos, ar nagrinėjamu atveju turėtų būti skaičiuojamos tik 5 proc. metinės palūkanos, vadovaujantis LR 6.210 str. 1 d., pateikti detalų ir įstatymu pagrįstą paskaičiavimą, susidariusį antstolio vykdymo išlaidų. Nurodo, kad 2014-04-01 pareiškėja pateikė prašymą antstoliui dėl išsamios pažymos pateikimo, t. y. nuo kokios sumos šiuo metu skaičiuojamos metinės palūkanos ir pagal kokį įstatymą. Nurodo, kad iš ginčijamos 2017-04-05 antstolio pateiktos pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) turinio pareiškėjai neaišku, kaip 6 procentų metinės palūkanos, paskaičiuotos iki 2017-04-05, gali būti 11 574,59 Eur, kai skolos likutis yra tik 1 658,59 Eur, nes kreditoriui A. S. B. 100 000 Lt skola buvo padengta 2012-01-23 AB SEB bankiniu mokėjimu, o likusi suma yra išskaitoma iš pareiškėjos gaunamo darbo užmokesčio; taip pat neaišku, kaip susidarė 779,09 Eur vykdymo išlaidos, kadangi pareiškėjai nepateiktas joks detalus paskaičiavimas.
Antstolis Aleksandras Selezniovas CPK 510 straipsnio 2 dalyje numatytais terminais išnagrinėjęs pareiškėjos skundą 2017-04-18 patvarkymu nustatė, jog skundas nepagrįstas ir jo netenkino.
Pareiškėja 2017-05-22 pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame prašo panaikinti antstolio A. Selezniovo išduotą 2017-04-05 pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-04-18 patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skundo nagrinėjimo, pakeisti Klaipėdos miesto 15-ojo notaro biuro notarės A. G. 2011-07-15 vykdomajame įraše Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytą reikalavimą mokėti 6 procentus metinių palūkanų nuo visos 34 312,28 Eur skolos sumos nuo vekselio mokėjimo dienos iki visiško prievolės įvykdymo dienos į 5 procentus metinių palūkanų nuo visos 34 312,28 Eur skolos sumos nuo vekselio mokėjimo dienos iki visiško prievolės įvykdymo dienos, įpareigoti antstolį skaičiuoti 5 procentus metinių palūkanų nuo skolos likučio nuo vekselio mokėjimo dienos iki visiško prievolės įvykdymo dienos, įpareigoti antstolį pateikti naują pažymą perskaičiuojant metinių palūkanų, skolos ir antstolio vykdymo išlaidų likutį vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad antstolis neteisingai skaičiuoja 6 procentus metinių palūkanų nuo visos 34 312,28 Eur skolos sumos, nes pareiškėja kreditoriui A. S. B. 100 000 Lt skolą sumokėjo 2012-07-15, o likusi suma yra ir buvo išskaitoma iš pareiškėjos gaunamo darbo užmokesčio. Skolos likutis išduodant ginčijamą pažymą buvo 1 658,59 Eur, kuri yra padengta. Antstolis neteisėtai reikalauja mokėti 11 574,88 Eur metinių palūkanų, kadangi jos skaičiuojamos ne nuo skolos likučio, o nuo pradinio kredito sumos – 34 312,28 Eur. Nurodo, kad kreditorius S. A. B., skolininkai V. T. bei pareiškėja kaip laiduotoja nėra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, todėl Klaipėdos miesto 15-ojo notaro biuro notarės A. G. 2011-07-15 vykdomajame įraše Nr. (duomenys neskelbtini) reikalavimas mokėti 6 procentų metines palūkanas neteisėtas, nes tai prieštarauja LR CK 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatai, kurioje numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų nagrinėjamas konkretaus antstolio veiksmo teisėtumo požiūriu. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų, t. y. kartu jis turi nepažeisti ir skolininko teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 34 312,28 Eur skolos ir 6 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės R. Z. išieškotojo S. A. B. naudai pagal Klaipėdos miesto 15-ojo notarų biuro 2011-07-15 vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini). 2017-04-05 pažymoje apie skolos likučius nurodyta, kad pagal 2011-07-15 Klaipėdos miesto 15 notarų biuro vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) 6 procentų metinės palūkanos skaičiuojamos nuo per vekselio mokėjimo terminą nesumokėtos vekselio sumos – 34 175 Eur. Skolos likutis išieškotojui vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra 1 658,59 Eur ir 6 procentų metinės palūkanos, paskaičiuotos iki 2017-04-05, kurios sudaro 11574,88 Eur, o antstolio vykdymo išlaidos sudaro 779,09 Eur (v. b. t. 2, l. 61).
Pareiškėja prašo pakeisti Klaipėdos miesto 15-ojo notaro biuro notarės A. G. 2011-07-15 vykdomajame įraše Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytą reikalavimą mokėti 6 procentus metinių palūkanų nuo visos 34 312,28 Eur skolos sumos nuo vekselio mokėjimo dienos iki visiško prievolės įvykdymo dienos į 5 procentus metinių palūkanų nuo visos 34 312,28 Eur skolos sumos nuo vekselio mokėjimo dienos iki visiško prievolės įvykdymo dienos, įpareigoti antstolį skaičiuoti 5 procentus metinių palūkanų nuo skolos likučio nuo vekselio mokėjimo dienos iki visiško prievolės įvykdymo dienos.
Vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas (CPK 586 str. 1 d.). Atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis neturi viršyti jam suteiktų įgalinimų (CPK 585 str. 4 d.). Antstolis, gavęs vykdyti vykdomąjį dokumentą, per tris dienas patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti (CPK 651 str. 1 d.). Jeigu yra kliūčių vykdomąjį dokumentą priimti vykdyti, antstolis savo patvarkymu atsisako priimti jį vykdyti ir grąžina jį pateikusiam asmeniui, nurodydamas grąžinimo priežastis. Nenustatęs CPK 651 straipsnio 2 dalyje nurodytų kliūčių, antstolis patvarkymu priima vykdomąjį dokumentą ir pradeda jį vykdyti (CPK 651 str. 3 d.). Antstolis, priimdamas vykdomąjį dokumentą vykdyti ir atlikdamas vykdymo veiksmus, turi užtikrinti vykdymo teisėtumą. Antstolis išieško tokio dydžio skolą ir metines palūkanas, kokios yra numatytos vykdomajame dokumente. Vykdomasis įrašas, kurio pagrindu yra vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), yra išduotas teisės aktų nustatyta tvarka, yra galiojantis, įstatymų nustatyta tvarka nepakeistas ir nenuginčytas, todėl yra privalomas tiek antstoliui, tiek vykdymo proceso šalims ir turi būti vykdomas (CPK 587 str. 8 p.). Pareiškėjos prašymas vykdymo procese pakeisti vykdomojo dokumento turinį neturi teisinio pagrindo. Pareiškėjai išaiškintina, kad teismas nagrinėja bylas pareikštų reikalavimų ribose. Šiuo atveju ji, nesutikdama su vykdomajame dokumente nurodytų palūkanų dydžiu, turi teisę kreiptis dėl teisinės pagalbos į advokatą ar kitą profesionalų teisininką dėl tinkamo jos teisių bei interesų gynimo būdo pasirinkimo ir kreiptis į teismą su ieškiniu bei atitinkamais reikalavimais bendra tvarka (CPK 5 str. 1 d., 161 str.). Konstatuotina, kad antstolis pagrįstai ir teisėtai skaičiuoja 6 procentų palūkanas, kurių dydis nustatytas vykdomajame dokumente (CPK 587 str. 8 p.)..
Teismas sutinka su pareiškėjos skunde nurodytais argumentais dėl netinkamo palūkanų skaičiavimo būdo, nes neteisingai pasirinkta suma, nuo kurios apskaičiuojamos palūkanos. Nustatyta, kad antstolis 6 procentų metines palūkanas skaičiavo nuo visos per vekselio mokėjimo terminą nesumokėtos vekselio sumos – 34 175 Eur. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatytos palūkanos yra atlyginimas, kurį skolininkas moka kreditoriui už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (CK 6.210 straipsnis). Vykdymo metu, dengdamas skolą dalimis, skolininkas teismo priteistas palūkanas moka jas skaičiuojant iki faktiško teismo sprendimo įvykdymo dienos. Palūkanų dydis konkrečiu momentu apskaičiuojamas ne nuo visos skolos pagal pagrindinę prievolę sumos, nurodytos teismo sprendime, o tik nuo tuo momentu likusios nepadengtos skolos sumos, t. y. nuo nesumokėto skolos likučio. Šia tvarka skolininko mokamomis palūkanomis kreditoriui kompensuojamas skolininko delsimas sumokėti visą skolą ir naudojimasis nesumokėta kreditoriui skolos dalimi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-12-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2007). Iš vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad pareiškėja kreditoriui A. S. B. 100 000 Lt skolą sumokėjo 2012-07-15, o likusi suma buvo išskaitoma iš pareiškėjos gaunamo darbo užmokesčio. Metinės palūkanos turėjo būti skaičiuojamos nuo likusios nesumokėtos skolos sumos. Atsižvelgiant į tai, būtina iš naujo nustatyti nuo neišieškoto skolos dydžio priklausančias mokėti palūkanas, todėl antstolio 2017-04-18 patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) dalis, kuria skundas atmestas, naikintina ir antstolis įpareigotinas perskaičiuoti metinių palūkanų, skolos ir antstolio vykdymo išlaidų likutį vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).
Pareiškėja prašo panaikinti antstolio A. Selezniovo išduotą 2017-04-05 pažymą Nr. (duomenys neskelbtini). Ši pažyma yra informacinio pobūdžio, ja pareiškėja buvo informuota apie skolos likučius. Ši pažyma nesukelia jokių teisinių pasekmių, todėl šis pareiškėjos prašymas atmestinas.
Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas pripažįsta, kad antstolio veiksmai apskaičiuojant pareiškėjai priklausančias mokėti metines palūkanas nebuvo teisėti visa apimtimi, todėl pareiškėjos skundas tenkintinas iš dalies ir 2017-04-18 patvarkymas dėl skundo nagrinėjimo naikintinas iš dalies ir antstolis įpareigotinas perskaičiuoti metinių palūkanų, skolos ir antstolio vykdymo išlaidų likutį vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (CPK 185 str., 513 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-291, 513 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
tenkinti iš dalies pareiškėjos R. Z. skundą dėl antstolio veiksmų.
Panaikinti antstolio Aleksandro Selezniovo 2017-04-18 patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, kuria atmestas skundas, ir įpareigoti antstolį perskaičiuoti metinių palūkanų, skolos ir antstolio vykdymo išlaidų likutį vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).
Atmesti kitą pareiškėjos skundo dalį.
Grąžinti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) antstoliui Aleksandrui Selezniovui, nutarčiai įsiteisėjus.
Nutartis per septynias dienas nuo kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Milda Valiulytė