Civilinė byla Nr. e2VP-27971-631/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22301-2020-1
Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. rugsėjo 2 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gitana Butrimaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ pareiškimą dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo suinteresuoti asmenys – skolininkas V. K., skolininko sutuoktinė L. K., antstolis Robertas Vasiliauskas.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Gelvora“ kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad skolininkui V. K. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės L. K. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų.
Nurodė, kad antstolio Roberto Vasiliausko kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0179/09/02697, kurioje išieškotoja yra UAB „Gelvora“, o skolininkas – V. K.. Paaiškino, kad iš antstolio buvo gautas siūlymas kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo, todėl prašo nustatyti, kad skolininkui priklauso ½ dalis jo sutuoktinės L. K. pajamų.
Apie prašymo nagrinėjimo vietą ir laiką byloje dalyvaujantys asmenys informuoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje ir 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, informuojant pranešimu per www.teismai.lt
Suinteresuoti asmenys skolininkas V. K., skolininko sutuoktinė L. K. ir antstolis Robertas Vasiliauskas atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.
Pareiškimas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui šioje dalyje nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Roberto Vasiliausko kontoroje vykdomas skolos išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0179/09/02697 pagal Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. liepos 23 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-4501-653/2009 dėl 11 516,43 Lt skolos, 13,90 proc. dydžio metinių palūkanų už negrąžintą 10 000 Lt kredito sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško kredito grąžinimo, 17,50 proc. dydžio metinių palūkanų už negrąžintą 1000 Lt kredito sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško grąžinimo, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo vsiško įvykdymo bei 346 Lt bylinėjimosi išlaidų išieškojimo pradinės kreditorės AB „Swedbank“ (buvęs AB „Hansabankas“) naudai.
Remiantis 2011 m. lapkričio 22 d. pranešimu pradinė kreditorė AB „Swedbank“ 2011 m. lapkričio 14 d. sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 11-20-50 su UAB „Gelvora“ pagal kurią pradinė kreditorė perleido, o pareiškėja įgijo reikalavimo teisę į skolininko V. K. skolą. Tuo pagrindu Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. balandžio 8 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-18647-110/2015 pakeitė vykdomojoje byloje Nr. 0179/09/02697 pradinę išieškotoją AB „Swedbank“ nauju išieškotoju UAB „Gelvora“.
Antstolis Robertas Vasiliauskas 2020 m. birželio 17 d. patvarkymu Nr. S-20-179-19869 pasiūlė skolininkui ir jo sutuoktinei per dvidešimt dienų nuo patvarkymo gavimo dienos dienos pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutikimu, patvirtintu notarine tvarka. Antstolis, negavęs sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir jo sutuoktinės susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, 2020 m. liepos 24 d. patvarkymu Nr. S-20-179-24042 pasiūlė išieškotojai UAB „Gelvora“ kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra jungtine su sutuoktine nuosavybe, nustatymo.
Gyventojų registro tarnybos duomenimis, skolininkas V. K. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su L. K.. Vedybų sutarčių registro duomenimis, vedybų sutartis tarp sutuoktinių nėra sudaryta. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) duomenimis, skolininkas V. K. šiuo metu gauna iš VSDFV Vilniaus skyriaus pensijų skyriaus 3-iojo poskyrio 240,04 Eur pensiją. Skolininko sutuoktinė L. K. iš VSDFV Vilniaus skyriaus Naujosios Vilnios pensijų skyriaus gauna 130,04 Eur pensiją.
Pagal Civilinio kodekso trečiosios knygos septintojo skyriaus nuostatas, reglamentuojančias sutuoktinių civilinę atsakomybę pagal turtines prievoles, priklausomai nuo prievolės atsiradimo pagrindo, prievolės gali būti vykdomos iš bendro sutuoktinių turto (CK 3.109 straipsnis), iš asmeninio sutuoktinio turto, o jo nepakankant, iš bendro turto sutuoktinio dalies (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-35/2006).
CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas numato, jog pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos pripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Iš bendrosios jungtinės nuosavybės negalima išieškoti asmeninių skolų, kol nenustatyta dalis bendrojoje nuosavybėje (CK 3.109 straipsnis, 3.126 straipsnio 1 dalis, 490 straipsnio 3 dalis).
Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).
Nagrinėjamojoje byloje nėra nustatyta, kad skolininkas ir suinteresuotas asmuo – jo sutuoktinė, būtų sudarę vedybų sutartį, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatyta, kad pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, pripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Vadovaujantis CK 3.117 straipsnio 1 dalimi, nenustačius pagrindų nukrypti nuo bendro turto lygių dalių principo, turtas tarp sutuoktinių dalintinas lygiomis dalimis.
L. K. lėšos, įgyjamos santuokos metu, yra pripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, nes skolininko V. K. ir L. K. santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) ir yra galiojanti. Sutuoktinių gaunamos piniginės lėšos bendrosios jungtinės nuosavybes teise priklauso abiem sutuoktiniams, kurių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 punktas, 3.117 straipsnio 1 dalis), todėl darytina išvada, kad skolininkui V. K. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės L. K. gaunamų piniginių lėšų iš darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų.
Vadovaujantis anksčiau aptartu teisiniu reglamentavimu ir nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, pareiškėjos prašymas dėl turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje L. K. ir V. K. nuosavybėje yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Pripažintina, kad V. K. priklauso ½ dalis turto, kuri yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė su sutuoktine L. K..
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas
n u t a r i a :
uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininko V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) sutuoktinės L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) piniginės lėšos, gaunamos iš darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 procentų šių pajamų priklauso skolininkui V. K., bei iš šios dalies galimas priteistos skolos išieškojimas.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Gitana Butrimaitė