Baudžiamoji byla Nr. 1-3478-1078/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40593-2018-5

Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.1.4.; 1.2.23.1.1.; 1.1.7.2.4

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S

Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. spalio 25 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje S. O. (S. O.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, lietuvis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, registruojasi darbo biržoje, teistas:

1)       2009 m. kovo 17 d. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį - bauda 1040 Lt (8 MGL);

2)       2009 m. birželio 15 d. Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - areštu 25 paroms;

3)       2010 m. balandžio 23 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

4)       2010 m. gruodžio 27 d. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams; subendrinus su 2010 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu skirta bausme - laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

5)       2011 m. sausio 28 d. Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 10 mėnesių; subendrinus su 2010 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu skirta bausme - laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

6)       2011 m. gegužės 30 d. Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį - laisvės atėmimu 1 metams;

7)       2017 m. lapkričio 27 d. Vilniaus m. apylinkės teismo pagal 178 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį - 30 MGL dydžio bauda. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsnio reikalavimais, S. O. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu - 20 MGL (753,20 Eur - septynių šimtų penkiasdešimt trijų eurų, 20 centų) bauda,

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė :

S. O. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 

jis, 2018 m. rugpjūčio 23 d. apie 00.30 val., (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš kito asmens už 30 eurų įgijo ne mažiau kaip 0,251 g. narkotinės medžiagos - metamfetamino, kurią laikė su savimi kelnių kišenėje iki kol 2018 m. rugpjūčio 23 d. apie 02.05 val., (duomenys neskelbtini), minėtą narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis S. O. nurodė, kad 2018 m. rugpjūčio 23 d. ėjo (duomenys neskelbtini), link „Big'o“. (duomenys neskelbtini), pas iš matymo pažįstamą vyrą vardu (duomenys neskelbtini), už 30 Eur įsigijo amfetamino 3 gramus, kurie buvo polietileniniame maišelyje. Apie 00:30 val. eidamas (duomenys neskelbtini), išgirdo kaip kažkokia moteris pradėjo rėkti, „kodėl jis landžioja po mašinas“ ir kaip suprato vėliau, ji iškvietė policijos pareigūnus, kurie jį susistabdė tarp „Norfos“ ir „Mandarino“ esančios (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu kelnių kišenėje rado juodos spalvos medžiaginį dėkliuką, kuriame ir buvo įdėtos narkotinės medžiagos. Jis pats ir pasakė, kad tai jo. Narkotines medžiagas nusipirko ne platinimui, o vartojimui. Narkotines medžiagas vartoja trečią dieną, prieš tai apie 4 mėnesius narkotinių medžiagų nevartojo. Jokios mašinos  apvogti nenorėjo (b. 1. 38).

Papildomai apklaustas S. O. parodė, kad įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai, labai gailisi. Patikslino, kad narkotinę medžiagą  pirko kaip ir sakė (duomenys neskelbtini), to vaikino  nepažįsta ir jokių duomenų negali pasakyti. Jis su juo susitiko 2018 m. rugpjūčio 23 d. maždaug apie 00.30 val. prie „Rimi“ parduotuvės (duomenys neskelbtini). Po to jis iš karto ėjo link jo mamos namų, kuri gyvena (duomenys neskelbtini) (b. 1. 39).

 Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju S. O. nurodė, kad įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai, labai gailisi. Pažymėjo, kad lieka prie savo ankščiau duotų parodymų tiek pirminės, tiek papildomos apklausos metu (b. l. 43).

Be S. O. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir bylos medžiaga: specialisto išvadoje Nr. 140-(4192)-IS1-5226 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš vieno rausvos spalvos plastikinio maišelio, kuris 2018 m. rugpjūčio 23 d. iškrito iš šortų kišenės atliekant S. O. dalinę apžiūrą, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurio masė yra 0,114 g; baltos spalvos miltelių iš antro rausvos spalvos plastikinio maišelio sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurio masė yra 0,005 g.; baltos spalvos miltelių iš geltonos spalvos plastikinio maišelio sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurio masė yra 0,075 g.; baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio maišelio sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurio masė yra 0,057 g.; ant 1.0 ml talpos vienkartinio švirkšto vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos - metamfetamino pėdsakai; nuoplovose, paimtose nuo S. O. rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. (b. l. 13-16); liudytojos S. Ž. parodymais (b. l. 21-22), BIRT ataskaitų žiūryklė (b. l. 6), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiosios patrulės S. Ž. ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 1-osios kuopos 3-ojo būrio vyriausiojo patrulio E. U. tarnybiniais pranešimais (b. l. 7-8), savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b. l. 10), kita bylos medžiaga.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, jog S. O. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, disponavo narkotinėmis medžiagomis, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Paskelbus S. O. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme ir jos dydžiu sutinka (b. l. 70-72).

Skiriant bausmę S. O. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą – S. O. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę (teistas, administracine tvarka baustas, didžioji dalis baudų nesumokėta, kaltinamasis registruojasi darbo biržoje). S. O. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta S. O. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokuroro siūlomą BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytą bausmę – areštą, kurio dydis, remiantis BK 641 straipsniu, mažintinas vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas S. O. laikino sulaikymo laikas nuo 2018 m. rugpjūčio 23 d. 02.05 val. iki 2018 m. rugpjūčio 23 d. 14.46 val. (1 para arešto) (b. 1. 30-31).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – metamfetaminas, bendras kiekis 1,658 g., saugomas PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, adr. (duomenys neskelbtini), bei vokai su likusiais po tyrimo objektais ir pakuotėmis, saugomi Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo sk. Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų saugykloje, (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikintini (b. l. 17-19).

S. O. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktini galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus šios kardomosios priemonės naikintinos.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis BPK 420 - 421 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :        

S. O. (S. O.), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausme.  

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. O. skirti galutinę bausmę – 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti S. O. laikino sulaikymo laiką nuo 2018 m. rugpjūčio 23 d. 02.05 val. iki 2018 m. rugpjūčio 23 d. 14.46 val. kas vadovaujantis BK 65 straipsniu, atitinka 1 (vieną) parą arešto.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio bausmės atlikimo pradžios.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – metamfetaminą, bendras kiekis 1,658 g., saugomą PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, adr. (duomenys neskelbtini), bei vokus su likusiais po tyrimo objektais ir pakuotėmis, saugomus Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo sk. Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų saugykloje, (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikintini.

S. O. paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Išaiškinti S. O., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                Ieva Narbutaitė