Civilinė byla Nr. e2-290-1032/2020

                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05455-2019-2

                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

                                                             3.2.6.12.2.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2.

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS 

PAPILDOMAS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. vasario 13 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Zubrickaitė,

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovų A. B. ir V. B. ieškinį atsakovams Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai, A. B., G. B., R. G., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, uždarajai akcinei bendrovei „Paslaugos būstui“, dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, išnagrinėjo papildomo sprendimo priėmimo byloje klausimą.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovai kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydami pripažinti negaliojančiais ab initio: namo, esančio (duomenys neskelbtini), patalpų savininkų 2019 m. gegužės 27 d. protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. gegužės 27 d. namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų valdymo, naudojimo ir priežiūros jungtinės veiklos (partnerystės) sutartį ir Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktorius 2019 m. birželio 20 d. įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl namo (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administravimo“, priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.

Klaipėdos apylinkės teismas 2020 m. vasario 11 d. priėmė sprendimą, kuriuo ieškovų ieškinį tenkino visiškai ir priteisė iš atsakovų A. B., G. B. ir R. G. ieškovams ir trečiajam asmeniui UAB „Paslaugos būstui“ jų patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2020 m. vasario 12 d. teisme gautas trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, uždarosios akcinės bendrovės „Paslaugos būstui“ prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo, kuriuo prašoma priimti papildomą sprendimą ir priteisti trečiajam asmeniui 360 Eur bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad teismas 2020 m. vasario 11 d. sprendimu priteisė trečiajam asmeniu 360 Eur bylinėjimosi išlaidų, tačiau trečiasis asmuo patyrė 720 Eur bylinėjimosi išlaidų ir pateikė tai pagrindžiančius įrodymus į bylą – 2019 m. lapkričio 26 d. pateiktas prašymas dėl 360 Eur priteisimo, o 2019 m. gruodžio 10 d. pateiktas antras prašymas dėl 360 Eur priteisimo. Kadangi ieškovų ieškinys tenkintinas, trečiajam asmeniui turėtų būti priteistos viso civilinės bylos nagrinėjimo metu patirtos bylinėjimosi išlaidos. 

Teismas

konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalyje nustatytas baigtinis sąrašas pagrindų, kuriems esant teismas gali priimti papildomą sprendimą byloje: jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas, teismas išsprendęs teisės klausimą, nenurodė priteisto sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti, teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieškovų A. B. ir V. B. ieškinys atsakovams Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai, A. B., G. B., R. G., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, uždarajai akcinei bendrovei „Paslaugos būstui“, dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais buvo patenkintas 2020 m. vasario 12 d. sprendimu. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad teismas priimdamas 2020 m. vasario 12 d. sprendimą priteisė trečiajam asmeniui iš atsakovų A. B., G. B. ir R. G. po 120 Eur (viso 360 Eur), tačiau neišsprendė trečiojo asmens reikalavimo priteisti jam dar 360 Eur bylinėjimosi išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti, nors trečiasis asmuo dėl šio reikalavimo rašytinius įrodymus pateikė iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos - 2019 m. lapkričio 26 d. pateiktas prašymas dėl 360 Eur priteisimo, o 2019 m. gruodžio 10 d. pateiktas antras prašymas dėl 360 Eur priteisimo (el. b. 2 t., b. l. 79-81, 159-161).

2020 m. vasario 11 d. sprendimu ieškovų ieškinys tenkintinas ir nutarta bylinėjimosi išlaidas ieškovui ir trečiajam asmeniui priteisti iš atsakovų A. B., G. B. ir R. G.. Vadovaujantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu išlaidomis susijusiomis su bylos nagrinėjimu laikomos išlaidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Esant nustatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad ieškovo prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo pateiktas nepraleidus nustatyto termino, t. y. sekančią dieną po sprendimo priėmimo dienos, prašymas priteisti nurodytas bylinėjimosi išlaidas buvo pateiktas į bylą iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos, teismas priimdamas sprendimą neišsprendė šių išlaidų atlyginimo klausimo, šios išlaidos yra susijusios su ginčo dalyku, protingo dydžio, taip pat vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, trečiojo asmens prašymas tenkintinas – priimtinas papildomas teismo sprendimas priteisiant trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, uždarosios akcinės bendrovės „Paslaugos būstui“ naudai iš atsakovų A. B., G. B. ir R. G. po 120 Eur bylinėjimosi išlaidų už advokato teisinę pagalbą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 290-291 straipsniais, teismas

nusprendžia:

trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, uždarosios akcinės bendrovės „Paslaugos būstui“ prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo tenkinti.

Priteisti iš atsakovės A. B. 120 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Paslaugos būstui“.

Priteisti iš atsakovo G. B. 120 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Paslaugos būstui“.

Priteisti iš atsakovės R. G. 120 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Paslaugos būstui“.

Papildomas sprendimas per dvidešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                 Rūta Zubrickaitė