Civilinė byla Nr. e2-2884-1044/2020 (S)

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-35067-2019-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.2; 2.6.10.5.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. liepos 30 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gerda Sinkevičienė,

sekretoriaujant Dovilei Toleikienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Sigito ekspreso transportas“ dėl nuostolių atlyginimo regreso teise, trečiasis asmuo – S. P.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras (toliau ir ieškovas) kreipėsi į teismą ieškiniu ir prašo priteisti iš atsakovo UAB „Sigito ekspreso transportas“ (toliau ir atsakovas) 3430,22 Eur nuostolių atlyginimo, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Nurodoma, kad 2018 m. gegužės 17 d. Jungtinėje Karalystėje dėl atsakovo darbuotojo ir transporto priemonės savininko S. P., vairavusio transporto priemonę (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo padaryta žala. Eismo įvykis įvyko einant darbines pareigas. Lietuvos Respublikoje transporto priemonė (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Jungtinės Karalystės nacionalinis draudikų biuras atlygino eismo įvykio metu padarytą 2947,59 GBP (3430,22 Eur) žalą. Ieškovas šią sumą kompensavo ir kreipėsi į atsakovą, tačiau atsakovas nuostolių ieškovui iki šiol nėra atlyginęs.

Atsakovo UAB „Sigito ekspreso biuras“ vadovui ir trečiajam asmeniui S. P. ieškinio su priedais kopija ir teismo pranešimas ieškinyje nurodytu atsakovo buveinės ir S. P. gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) įteikti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1, 2 dalys).

Atsakovas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su ieškiniu nesutinka.

Atsakovui UAB „Sigito ekspreso biuras“ šaukimas į teismo posėdį įteiktas 2020 m. birželio 15 d. per elektroninių paslaugų portalą (CPK 1751 str. 9, 10 d.) (atsakovo atstovas ir trečiasis asmuo S. P. per tą pačią elektroninių paslaugų portalo paskyrą yra pateikęs atsiliepimą į ieškinį). Taip pat atsakovui šaukimas į teismo posėdį atsakovo buveinės adresu (duomenys neskelbtini), įteiktas 2020 m. birželio 26 d. CPK 123 straipsnio 4 dalyje numatyta tvarka (procesiniai dokumentai išsiųsti 2020 m. birželio 16 d).

Trečiajam asmeniui S. P. šaukimas į teismo posėdį jo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) įteiktas 2020 m. liepos 16 d. CPK 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka (pranešimas apie įteiktinus procesinius dokumentus paliktas 2020 m. birželio 16 d.). Taip pat minėta, kad šis asmuo yra atsakovo vadovas, o atsakovui teismo šaukimas buvo įteiktas civilinio proceso tvarka.

Atsakovo atstovas ir trečiasis asmuo į teismo posėdį neatvyko, nepateikė teismui prašymų ar įrodymų dėl negalėjimo dalyvauti teismo posėdyje dėl svarbių priežasčių, neprašė atidėti teismo posėdžio. Esant tokioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra CPK 246 straipsnio 2 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkinamas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. gegužės 17 d. Jungtinėje Karalystėje dėl atsakovo samdomo darbuotojo ir transporto priemonės savininko, vairavusio transporto priemonę (duomenys neskelbtini) vykdant darbines pareigas, kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo padaryta žala. Lietuvos Respublikoje transporto priemonė (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Jungtinės Karalystės nacionalinis draudikų biuras atlygino eismo įvykio metu padarytą 2947,59 GBP (3430,22 Eur) žalą ir pateikė reikalavimą Lietuvos nacionaliniam draudikų biurui. Ieškovas, sumokėjęs Jungtinės Karalystės nacionaliniam draudikų biurui reikalaujamą sumą, kreipėsi į atsakovą, įgijo teisę reikalauti išmokėtos sumos grąžinimo iš atsakovo, atsakovui tai yra žinoma. Tačiau, ieškovo teigimu, atsakovas 3430,22 Eur nuostolių ieškovui neatlygino. Byloje nėra duomenų, kurie patvirtintų, kad atsakovas atlygino ieškovui minėtus nuostolius (CPK 178 straipsnis).

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 4 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje naudojamos transporto priemonės privalo būti apdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Lietuvos Respublikos registruotų transporto priemonių sudaroma įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, suteikia TPCVAPDĮ reikalaujamą draudimo apsaugą ne tik Lietuvoje, bet ir visose kitose Europos Sąjungos valstybės narės bei Europos ekonominės erdvės valstybėse (TPVCAPDĮ 2 straipsnio 7 dalis, 10 straipsnio 1 dalis). Už draudimo sutarties sudarymą atsako transporto priemonės savininkas (valdytojas) (TPVCAPDĮ 4 straipsnio 2 dalis). Jeigu transporto priemonė naudojama asmens, kuris transporto priemonę naudoja pagal lizingo (finansinės nuomos), išperkamosios nuomos ar pagal kitą panašaus pobūdžio sutartį, už draudimo sutarties sudarymą yra atsakingas šis asmuo. Įstatymo 4 straipsnio 2 dalyje nurodyti asmenys ir transporto priemonės valdytojai negali naudoti patys ir leisti naudoti kitam asmeniui neapdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu transporto priemonės. Tuo atveju, kai kaltininkas padaro žalą Lietuvos Respublikoje naudodamas neapdraustą nustatytą (identifikuotą) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė, išmoką už per eismo įvykį padarytą žalą nukentėjusiesiems tretiesiems asmenims moka Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras (TPVCAPDĮ 17 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Lietuva ir kitos Europos Sąjungos valstybės yra tarptautinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sistemos dalyvės. Eismo įvykio metu padarytos žalos administravimo, atlyginimo ir tarpusavio atsiskaitymo už atlygintas žalas tvarka, kuria vadovaujasi valstybių nacionaliniai draudikų biurai yra Biurų tarybos Vidaus nuostatai. Kadangi įvykis įvyko Jungtinėje Karalystėje ir žala buvo padaryta Lietuvos Respublikoje registruota, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdrausta transporto priemone, Jungtinės Karalystės nacionalinis draudikų biuras atlygino padarytą 2947,59 GBP (3430,22 Eur) žalą ir pateikė reikalavimą Lietuvos nacionaliniam draudikų biurui, kuris sumokėjo nurodytą sumą Jungtinės Karalystės nacionaliniam draudikų biurui (TPVCAPDĮ 17 straipsnio 5 dalies 1 punktas, Biurų tarybos Vidaus nuostatų 5 straipsnis).

Pagal TPVCAPDĮ 23 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą. Ieškovas, atlyginęs padarytą žalą, įstatymo pagrindu įgijo regreso tvarka teisę reikalauti iš atsakovo atlyginti patirtus nuostolius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.2 straipsnis, 6.111 straipsnis, 6.263 straipsnis, 6.270 straipsnis). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas ieškovui nuostolius būtų atlyginęs (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 3430,20 Eur nuostolių atlyginimo.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (3430,22 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. lapkričio 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 77 Eur žyminio mokesčio ir 201,51 Eur vertimo į lietuvių kalbą išlaidų, iš viso – 278,51 Eur. Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistina 278,51 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 straipsnio 1 dalies 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nagrinėjamoje byloje sudaro 17,38 Eur ir yra priteistinos valstybei iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Sumokėjus, teismui būtina pateikti mokėjimą patvirtinančius dokumentus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246 straipsnio 2 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Sigito ekspreso transportas“ (juridinio asmens kodas 303196379) ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (juridinio asmens kodas 125709291) 3430,22 Eur (trys tūkstančiai keturi šimtai trisdešimt eurų, 22 ct) nuostolių atlyginimo, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 3430,22 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 278,51 Eur (du šimtai septyniasdešimt aštuoni, 51 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Sigito ekspreso transportas“ (juridinio asmens kodas 303196379) 17,38 Eur (septyniolika eurų, 38 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą (kodas 188728821, įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                     Gerda Sinkevičienė