Civilinė byla Nr. e2-813-673/2018

Teisminio proceso Nr. 2-22-3-03194-2017-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

  KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2017 m. sausio 25 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Credit Service“ ieškinį atsakovei O. S. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė UAB „Credit Service“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės O. S.: 2350,00 Eur negrąžintą paskolą (2017-04-25 kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) su papildomų kredito sumų paėmimu 2017-04-27 ir 2017-04-28), 328,65 Eur palūkanas (už laikotarpį nuo 2017-04-25 iki 2017-09-15), 29,76 Eur administravimo mokestį, 36,68 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Esant įstatyme numatytiems pagrindams, prašo priimti sprendimą už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (2017-12-08 paliekant pranešimą deklaruotoje gyvenamojoje vietoje). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir ieškinyje nurodytų aplinkybių matyti, jog 2017-04-25 ieškovė UAB „Credit Service“, valdanti sistemą Vivus.lt ir atsakovė sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 11-20), remiantis kuria ieškovė atsakovei suteikė 250,00 Eur kreditą su 50,77 proc. dydžio metinėmis palūkanomis (bendra kredito kainos metinė norma – 82,30 proc.). Paskolos sutarties terminas – 24 mėnesiai. Atsakovė paskolą turėjo grąžinti iki 2019-04-25. Remiantis vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 2.6 punktu, atsakovė turi teisę prašyti suteikti papildomą kredito sumą, sutrumpinti ar prailginti viso kredito grąžinimo terminą. Vadovaujantis sutarties bendrųjų sąlygų 2.6 punktu, 2017-04-27 atsakovė pateikė prašymą papildomai 600,00 Eur kredito sumai (el. b. l. 22-23), 2017-04-28 papildomai 1500,00 Eur kredito sumai (el. b. l. 27-28). Kadangi atsakovė nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieškovė 2017-09-15 vienašališkai nutraukė Vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu. Įrodymų, patvirtinančių tinkamą sutartinių prievolių įvykdymą, atsakovė nepateikė, skolos dydžio neginčijo.

Priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieškovės reikalavimus tenkinantį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą kredito davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palūkanas (CK 6.38 straipsnis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai, sąžiningai ir laiku (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos, praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad prievolė būtų įvykdyta natūra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis). Neįvyk­džius ar netinkamai įvyk­džius su­tartį, atsi­randa civi­linė at­­sa­­komybė, kurios viena šalis turi teisę reika­­lauti nuostolių at­ly­gi­ni­mo ar ne­te­sybų, o kita ša­lis priva­lo atlyginti dėl su­tarties neįvyk­dymo ar netinkamo įvykdymo pada­ry­tus nuos­to­lius arba su­mo­­kė­ti ne­te­sybas (baudą, dels­pi­ni­gius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straip­snio 2 dalis). Palū­kanų už naudojimąsi pasko­los suma dydį ir mokėjimo tvarką nusta­to šalys susitarimu (CK 6.872 straipsnio 1 dalis). Remiantis Sutarties bendrųjų sąlygų 6.3 punktu atsakovei buvo paskaičiuoti delspinigiai (netesybos) už įsipareigojimų, kylančių iš vartojimo kredito sutarties, nevykdymą (CK 6.71 straipsnio 2 dalis ir 3 dalis). Atsakovė, laiku nemokėdama kredito ir kitų įmokų, pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus. Atsakovė prievolės grąžinti skolą ir skolos dydžio neginčijo, įrodymų, kad iki sprendimo priėmimo būtų grąžinusi skolą, nepateikė (CPK 178 straipsnis). Todėl atsižvelgiant į tai, kad paskolos grąžinimo terminas yra suėjęs, byloje nesant duomenų, kad atsakovė būtų visiškai atsiskaičiusi su ieškove (CPK 178, 185 str.), ieškovei iš atsakovės priteistina 2350,00 Eur negrąžinta paskola, 328,65 Eur palūkanos (už laikotarpį nuo 2017-04-25 iki 2017-09-15), 29,76 Eur administravimo mokestis ir 36,68 Eur delspinigiai (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl ieškovės reikalavimas priteisti 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo tenkintinas.

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 62,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Kadangi procesinių dokumentų įteikimas atsakovei apsunkintas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 130 str., procesiniai dokumentai – sprendimas už akių atsakovei įteiktinas ir viešo paskelbimo būdu, apie tai paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje.

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės O. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 2350,00 Eur (dviejų tūkstančių trijų šimtų penkiasdešimties eurų 00 ct) negrąžintą paskolos sumą (2017-04-25 kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) su papildomų kredito sumų paėmimu 2017-04-27 ir 2017-04-28), 328,65 Eur (trijų šimtų dvidešimt aštuonių eurų 65 ct) palūkanas, 29,76 Eur (dvidešimt devynių eurų 76 ct) administravimo mokestį, 36,68 Eur (trisdešimt šešių eurų 68 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-12-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 62,00 Eur (šešiasdešimt dviejų eurų 00 ct) žyminį mokestį ieškovei UAB „Credit Service“, Jonavos g. 254A, Kaunas, įmonės kodas 302431575, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“.

Atsakovei apie priimtą sprendimą už akių pranešti ir viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant tokio turinio pranešimą:

„Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmai 2018-01-24 civilinėje byloje Nr. e2-813-673/2018 priėmė sprendimą už akių, kuriuo nusprendė priteisti iš atsakovės O. S., gim. (duomenys neskelbtini), 2350,00 Eur (dviejų tūkstančių trijų šimtų penkiasdešimties eurų 00 ct) negrąžintą paskolos sumą (2017-04-25 kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) su papildomų kredito sumų paėmimu 2017-04-27 ir 2017-04-28), 328,65 Eur (trijų šimtų dvidešimt aštuonių eurų 65 ct) palūkanas, 29,76 Eur (dvidešimt devynių eurų 76 ct) administravimo mokestį, 36,68 Eur (trisdešimt šešių eurų 68 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-12-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 62,00 Eur (šešiasdešimt dviejų eurų 00 ct) žyminį mokestį ieškovei UAB „Credit Service“, Jonavos g. 254A, Kaunas, įmonės kodas 302431575, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“.

Sprendimas už akių laikomas įteiktu nuo šio pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dienos. Su elektroninės bylos ir jos priedų versija atsakovas gali susipažinti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose /Didžioji g. 64-2, Kėdainiai, 211 kab./. Informacijos teirautis tel. Nr. 8 347 61292. Teismas išaiškina, kad 2013 m. liepos 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 371 straipsniui dėl elektroninės bylos, informacinių ir elektroninių ryšių technologijų naudojimo teismuose ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 1751 straipsniui, kuriame nustatomi informacinių ir elektroninių ryšių technologijų naudojimo teismo procese ypatumai, procesiniai dokumentai teismui gali būti pateikiami elektroninių ryšių priemonėmis. 2013 m. liepos 1 d. taip pat įsigaliojo Procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. gruodžio 13 d. įsakymu Nr. 1R-332 (toliau – Aprašas). Apraše nustatyta, kad apylinkės teismuose bylos dėl teismo įsakymų ir kitos bylos pagal galimybes sudaromos elektronine forma, t. y. bylas inicijuojantis dokumentas ir kiti procesiniai dokumentai pateikiami naudojantis Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų posistemiu (toliau – VEP posistemis). Asmuo prie LITEKO VEP posistemio paskyros gali prisijungti interneto svetainėse www.teismai.lt ir www.epaslaugos.lt, pasirinkęs Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalo nuorodą. Jungdamasis prie LITEKO VEP posistemio paskyros, asmuo privalo patvirtinti savo tapatybę. Asmuo savo tapatybę gali patvirtinti: 1) naudodamasis Viešojo administravimo institucijų informacinių sistemų interoperabilumo sistemos teikiamomis priemonėmis, tai yra suteikiančia galimybę identifikuoti paslaugų vartotoją per išorines sistemas, naudojant asmens tapatybės kortelę su integruotais kvalifikuotais skaitmeniniais sertifikatais, komercinių bankų internetinės bankininkystės sistemą, asmeninį kvalifikuotą skaitmeninį sertifikatą; arba 2) naudodamasis teismo suteiktais asmenį identifikuojančiais prisijungimo duomenimis. Norėdami prisijungti prie LITEKO VEP posistemio paskyros teismo suteiktais identifikuojančiais prisijungimo duomenimis, turite pateikti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams (Didžioji g. 64-2, Kėdainiai, 201 arba 204 kabinete) rašytinį nustatytos formos prašymą dėl paskyros VEP posistemėje aktyvavimo ir prisijungimo duomenų išdavimo. Su prašymu turite pateikti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus ir, jei prašymą pateikia įgaliotas asmuo, įgaliojimus patvirtinantį dokumentą. Priimantis dokumentus asmuo nustato, ar prašymą pateikia teisę pateikti prašymą turintis asmuo. Jei pateikiamas prašymas atitinka nustatytus teisės aktų reikalavimus, atsakingas teismo darbuotojas aktyvina paskyrą VEP posistemėje. Prisijungimo duomenys yra išduodami per tris darbo dienas fiziniams asmenims asmeniškai, o juridiniams asmenims per jų atstovus, atvykus į Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus, į 201 arba 204 kabinetą.“

Atsakovė negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja                                     /pasirašyta elektroniniu parašu/                        Laima Šablevičienė