Civilinė byla Nr. 2-936-445/2014

                                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00785-2014-8

             Procesinio sprendimo kategorija

                   35.3.6.; 63.3.; 113.2; 116.5.

(S)

                                      VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                          S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                                                 2014 m. gruodžio 3 d.

     Varėna

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės UAB „Ūkio banko lizingas“ ieškinį atsakovei I. Ž., ir

n u s t a t ė :

    Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 449,40 Lt skolos, 40,04 Lt delspinigių, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 153,46 Lt bylinėjimosi išlaidų. Jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį, priimti sprendimą už akių.

               Nurodo, kad ieškovė UAB „Ūkio banko lizingas“ ir atsakovė I. Ž. 2011-12-28 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. C112197755, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovei kreditą prekėms įsigyti, o atsakovė įsipareigojo nustatytomis dalimis ir terminais grąžinti ieškovei visą kreditą, sumokėti Sutarties specialiosiose dalyse numatytas palūkanas ir administravimo mokestį. Atsakovė pažeidė Sutarties sąlygas - negrąžino kredito ieškovei, uždelsė sumokėti Sutartyje nurodytus mokėjimus, todėl ieškovė, vadovaudamasi Sutarties 14.3 punktu, nustatančiu, kad: „Sutartis Kredito davėjo iniciatyva gali būti nutraukta paaiškėjus Sutarties 12.1 punkte nurodytoms aplinkybėms“ ir 14.5 punktu, nustatančiu, kad „Esant Sutarties 12.1 punkte nurodytoms aplinkybėms, Kredito davėjas raštu informuoja Kredito gavėją apie esminį Sutarties pažeidimą ir nustato ne trumpesnį kaip 14 (keturiolikos) kalendorinių dienų terminą Sutarties pažeidimui pašalinti. Kredito gavėjui per Kredito davėjo nustatytą terminą nepašalinus esminio Sutarties pažeidimo, Kredito davėjas raštu informavęs Kredito gavėją, įgyja teisę nutraukti Sutartį”, vienašališkai nutraukė Sutartį, sudarytą su atsakove. Atsakovė apie Sutarties esminį pažeidimą bei apie Sutarties nutraukimą informuota raštiškai, jai taip pat pranešta apie Sutarties nutraukimo pasekmes.

               Atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, negrąžino ieškovei kredito, taip pat nesumokėjo Sutarties specialiojoje dalyje numatytų palūkanų bei administravimo mokesčio, tokiu būdu pažeisdama Sutarties sąlygas. Todėl iš atsakovės ieškovės naudai turėtų būti priteista 449,40 Lt skolos.

   Sutarties 13.1 punkte įtvirtinta, kad „Kredito gavėjai laiku nesumokėjus Kredito gavėjui bet kokių pagal šios Sutarties sąlygas mokėtinų sumų, Kredito gavėjas įsipareigoja Kredito davėjui mokėti 0,05 % (penkių šimtųjų) procento dydžio delspinigius už kiekvieną kalendorinę dieną nuo pradelstos sumos. Sutarties nutraukimas neatleidžia Kredito gavėjo nuo Mokėtinų sumų grąžinimo ir nuostolių bei netesybų, numatytų Sutartyje, atlyginimo. Delspinigiai yra skaičiuojami iki tos dienos, kada Kredito gavėjas visiškai grąžina Kredito davėjui Mokėtinas sumas“. Todėl atsakovė ieškovei turi sumokėti 40,04 Lt delspinigių, skaičiuojamų už paskutiniąsias 180 dienų.

Procesiniai dokumentai ir teismo pranešimas dėl atsiliepimų pateikimo atsakovei įteikti viešo paskelbimo būdu. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė. Įstatymas numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių – LR CPK 142 str. 4 d. Ieškovė šiuo atveju tokį prašymą pateikė.

              Ieškinys tenkintinas.

               Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, konstatuojama, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

               Tarp šalių 2011-12-28 sudaryta vartojimo kredito sutartis, kuriai taikomos paskolos ir vartojimo kredito sutartis reglamentuojančios normos – CK 6.870 – 6.880, 6.886 str. Nagrinėjamu atveju atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, nemokėjo sutartyje numatytu laiku ir iki šiol gauto kredito įmokų, nesumokėjo palūkanų ir delspinigių, tuo pažeidė sutartinius įsipareigojimus ir įstatymų reikalavimus dėl tinkamo prievolių vykdymo – CK 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 1 p.

              CK 6.63 str. 2 d. numato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius.

               LR CK 6.873 str. 1 d. numato, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

               Atsakovei – paskolos gavėjai neįvykdžius šios pareigos, ieškovė turi teisę į teisminį pažeistos teisės gynimą, priteisiant nuostolius ir netesybas – CK 1.138 str. 6 p.

               LR CK 6.256 str. 2 d. numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). 2011-12-28 vartojimo kredito sutarties 13.1 p. numatyti delspinigių mokėjimai, jų dydis yra 0,05 proc. už kiekvieną pavėluotą sumokėti dieną, todėl ieškovė pagrįstai paskaičiavo delspinigius ir teisėtai prašo juos priteisti. Atsakovė taip pat privalo mokėti LR CK 6.210 str. 1 d. nustatyto 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

             Tenkinant ieškinį atsakovė privalo atlyginti ieškovei 153,46 Lt dydžio bylinėjimosi išlaidas – CPK 93 str. 1 d.

Vadovaujantis LR CPK 142 str. 4 d., 259, 262 str. 2 d., 263, 265, 285, 286 str., teismas

n u s p r e n d ė :

Ieškinį tenkinti.

               Priteisti iš atsakovės I. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Ūkio banko lizingas“, į. k. (duomenys neskelbtini), es. K. Donelaičio g. 60, Kaunas, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių banke, b. k. 71800, naudai 449,40 Lt (keturis šimtus keturiasdešimt devynis litus 40 centų) (130,15 EUR) skolos, 40,04 Lt (keturiasdešimt litų 04 centus) (12,00 EUR) delspinigių, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014-09-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 153,46 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt tris litus 46 centus) (44,44 EUR) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė I. Ž. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė AB SEB bankas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                           Dalis Žilionis