Admin. byla Nr. A 2.6.-1739-269/2011

                                                                                                  teisminio proceso Nr. 4-52-3-01437-2011-3

                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija 45.4.

(S)

                                                                      N U T A R I M A S

             2011 m. rugsėjo 1 d.

           Vilnius             

              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

dalyvaujant S. S.,

nedalyvaujant nukentėjusiajam M. T.,

išnagrinėjęs S. S. (S. S.) a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą (tolia-byla),

n u s t a t ė:

S. S. 2011 m. gegužės 16 d., apie 22 val., (duomenys neskelbtini), 10 km. 900 m. vairavo automobilį ,,Opel Vectra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį M. T., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių nesilaikydamas būtinų atsargumo priemone, neatsižvelgė į kelio reljefą, kelio vingyje nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio į lauką ir atsitrenkė į medinį stulpelį žyminį lauko ribas, nežymiai apgadino vairuojamą automobilį, priklausantį M. T. ir stulpelį, iš eismo įvykio vietos kurioje nebuvo nukentėjusiojo M. T. pasitraukė, neišsaugodamas eismo įvykio pėdsakus ir apie eismo įvykį nepranešdamas policijai, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 9., 14., 133., 232., 234. punktų ir 231.2. punkto reikalavimus ir padarė administracinius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d.

S. S. paaiškino, kad automobilį vairuoti jam leido M. T., kuris paprašė automobilį nuvairuoti iki jo kiemo. Tačiau jis nusprendė prieš tai pasivažinėti su automobiliu kol įvyko eismo įvykis. M. T. važinėti su jo automobiliu neleido, o tik paprašė nugabenti automobilį. Dėl padaryto gailisi.

S. S. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, byloje surinkta rašytine medžiaga: nukentėjusiojo rašytiniu paaiškinimu, kad 2011-05-16 paprašė S. S. nugabenti automobilį iki aikštelės, tačiau jis paėmė automobilį ir išvažiavo pasivažinėti be jo leidimo kol nepadarė eismo įvykį; tarnybiniu pranešimu, eismo įvykio schema, iš kurių matyti, kad automobilis buvo rastas kelyje (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį S. S., kuris neturi teisės vairuoti, apie eismo įvykį nepranešė ir išvažiavo iš įvykio vietos, kita bylos medžiaga.

Administracinio teisės pažeidimo protokole S. S. padarytas pažeidimas kvalifikuotas pagal ATPK 130 str. 2 d. Nagrinėjant bylą pasitvirtino, jog pažeidėjas pasitraukė iš įvykio vietos, todėl S. S. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., todėl pažeidimo esmei esant įrodytai, nuoroda į šio kodekso straipsnį keistina ir jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 130 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 d.).

S. S. prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei, į S. S. asmenybę ir turtinę padėtį (nedirba, administracine tvarka nebaustas), kad yra jo atsakomybę lengvinančių ir nėra sunkinančių aplinkybių,

2

todėl jam skirtinos minimalios sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos, kurios ATPK 33 str. tvarka bendrintinos.

Negali būti bylos teisena, vadovaudamasis ATPK 260 1 str. nutrauktina, nes byloje S. S. policijos išrašytas administracinis nurodymas neįvykdytas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,

                                                                         n u t a r ė:

S. S. (S. S.) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. ir skirti:

-pagal ATPK 127 str. 2 d.-1000 Lt baudą, ir

-pagal ATPK 130 str. 1 d.-4000 litų baudą.

Vadovaudamasis ATPK 33 str. nutarimu paskirtos baudos subendrinti ir S. S. skirti gautinę 4000 (keturių tūkstančių) litų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 57841. Apie baudos sumokėjimą pranešti teismui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                 Tadeušas Volkovskis