Teismingumo byla Nr. T-124/2015

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-18833-2015-0

Procesinio sprendimo kategorija 94.5

(S)

NUTARTIS

2015 m. rugsėjo 8 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Vilniaus miesto apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą pagal ieškovo V. J. ieškinį atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros, Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, dėl žalos atlyginimo (tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų byloje, Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir Lukiškių tardymo izoliatorius – kalėjimas),

n u s t a t ė:

Ieškovas V. J. pareiškė ieškinį atsakovui Lietuvos valstybei dėl žalos atlyginimo. Ieškinyje nurodyta, kad ieškovas patyrė turtinę ir neturtinę žalą dėl neteisėtų ikiteisminio tyrimo tyrėjos, prokurorės veiksmų, 2012 m. birželio 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi Nr. KP-3506-118 paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo 20 dienų; dėl neteisėtai Policijos Departamento prie Vidaus reikalų ministerijos imuniteto valdybos 2012 m. birželio 12 d. nutarimu paskirto ir vykdyto sulaikymo; dėl suėmimo vykdymo pažeidimų, netinkamo laikymo ir sveikatos priežiūros Lukiškių tardymo izoliatoriuje – kalėjime, paleidimo iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo; dėl sveikatos sutrikdymo; dėl informacijos apie sulaikymą ir suėmimą paviešinimo visuomenės informavimo priemonėse.

Atsakovo Lietuvos Respublikos atstovas Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra atsiliepime nurodė, kad pasekmės, atsiradusios dėl netinkamų kardomojo kalinimo taisyklių pažeidimo, o ne dėl ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro, teisėjo ir teismo neteisėtų veiksmų, kildinamos būtent iš kalinimo įstaigos – kaip viešojo administravimo subjekto veiklos viešojo administravimo srityje, bet ne kaip ikiteisminio tyrimo įstaigos pareigūnų veiksmų. Darytina išvada, kad aptarta reikalavimų dalis patenka į administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytą ginčų kategoriją, kurie pagal įstatymuose įtvirtintas bylų rūšinio teismingumo taisykles, priskirtini nagrinėti administraciniams teismams.

Vilniaus miesto apylinkės teismui iškilo abejonių dėl bylos rūšinio teismingumo, tad teismas nutartimi kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos teismo ir administracinio teismo spręsti. Teismas nutartyje nurodo, kad susipažinus su ieškovo ieškinio turiniu darytina išvada, kad dalis ieškovo reikalavimų siejama su įkalinimo įstaigų pareigūnų neteisėtais veiksmais ir neveikimu. Šiuo atveju turi būti vertinama įkalinimo įstaigų administracinė veikla, t. y. ar tinkamai atliktos teisės aktuose numatytos funkcijos, ar užtikrintos sulaikytų asmenų gyvenimo sąlygos ir jų teisių įgyvendinimas. Specialiosios kolegijos praktikoje nurodyta, kad tokio pobūdžio ginčas patenka į Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.271 straipsnio reguliavimo sritį ir priskirtinas nagrinėti administraciniam teismui (Specialiosios teisėjų kolegijos 2013 m. spalio 28 d. nutartis Nr. T-121/2013, priimta byloje V. K. V. v. Lietuvos Respublika, atstovaujama Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir kt.).. Teismas pažymi, kad nagrinėjamu atveju ieškovui ieškiniu reiškiant skirtingo pobūdžio faktinius pagrindus (administracinio ir civilinio teisinio pobūdžio) bei su juo siejamą reikalavimą, įvertinant reikalavimų turinį, atsakovo atstovo Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros atsiliepimo turinį, siekdamas užkirsti galimybę būsimiems galimiems ginčams ar abejonėms dėl rūšinio teismingumo, teismas kreipiasi į Specialiąją kolegiją su prašymu išspręsti ginčo (civilinės bylos) pagal ieškovo V. J. ieškinį atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros, Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, dėl žalos atlyginimo rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimą. 

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byloje keliami skirtingos teisinės prigimties reikalavimai.

Ginčai dėl žalos atlyginimo yra civilinio pobūdžio ir, pagal bendrą taisyklę, jie yra priskirti nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui (Civilinio proceso kodekso 22 straipsnio 1 dalis, 25 straipsnis). Administraciniai teismai nagrinėja tik tuos ginčus dėl žalos atlyginimo, kurie yra apibrėžti Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau –ABTĮ) 15 straipsnio 1 dalies 3 punkte, t. y. ginčus dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (Civilinio kodekso 6.271 straipsnis).

Šioje byloje ieškovas jam padarytą turtinę ir neturtinę žalą sieja su laikinu sulaikymu bei paskirtu suėmimu, t. y. žalą sieja su vykdytu baudžiamuoju procesu ir jame atliktais ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro, teismo veiksmais. Baudžiamajame procese atliktais procesiniais veiksmais padarytos žalos atlyginimo klausimas nepatenka į ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą administracinių teismų nagrinėjamų bylų kategoriją. Žalos, padarytos atitinkamais ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro, teisėjo ir teismo neteisėtais veiksmais, atlyginimo klausimus reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.272 straipsnis ir tokie ginčai yra teismingi bendrosios kompetencijos teismui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 1 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 16 straipsnio 2 dalis) (pvz., Specialiosios kolegijos 2014 m. balandžio 2 d. nutartis Nr. T-41/2014, priimta byloje P. K. v. Lietuvos valstybė, atstovaujama Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato ir kt.).

Ieškovas jam padarytą žalą taip pat sieja su kardomojo kalinimo taisyklių pažeidimu. Šiuo atveju turės būti vertinama įkalinimo įstaigų administracinė veikla, t. y. ar tinkamai atliktos teisės aktuose numatytos funkcijas, ar užtikrintos sulaikytų asmenų gyvenimo sąlygos ir jų teisių įgyvendinimas. Tokio pobūdžio reikalavimas patenka į CK 6.271 straipsnio reguliavimo sritį ir teismingas administraciniam teismui (Specialiosios teisėjų kolegijos 2013 m. spalio 28 d. nutartis Nr. T-121/2013, priimta byloje V. K. V. v. Lietuvos Respublika, atstovaujama Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir kt.).

Ieškovas, be kita ko, patirtą žalą sieja ir su informacijos apie ieškovo asmenybę išviešinimu visuomenės informavimo priemonėse. Aplinkybių apie tai, kad ikiteisminio tyrimo pareigūnai, prokuroras ar įkalinimo įstaigų darbuotojai šią informaciją būtų paviešinę, nenurodoma, tad reikalavimas dėl žalos, patirtos dėl informacijos apie ieškovą išviešinimo visuomenės informavimo priemonėse, atlyginimo, yra civilinio teisinio pobūdžio ir teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

Pagal šiuo metu įtvirtintą teisinį reguliavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Tais atvejais, kai byloje keliami skirtingos teisinės prigimties reikalavimai, kurie yra lygiaverčiai, neatsiranda dominuojančios teisinio santykio situacijos, tokiu atveju Specialioji teisėjų kolegija sprendžia, kad yra pagrindas pareikštus reikalavimus išskirti į atskiras bendrosios kompetencijos ir administraciniame teisme nagrinėtinas bylas (CPK 36 straipsnio 6 dalis, ABTĮ 21 straipsnio 6 dalis).

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Reikalavimas dėl žalos, padarytos atitinkamais ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro, teisėjo ir teismo neteisėtais veiksmais, taip pat dėl informacijos apie ieškovo asmenybę išviešinimu visuomenės informavimo priemonėse, atlyginimo teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

Reikalavimas dėl žalos, susijusios su kardomojo kalinimo taisyklių pažeidimu, atlyginimo teismingas administraciniam teismui.

Bylą pagal ieškovo V. J. ieškinį atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros, Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, dėl žalos atlyginimo (tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų byloje, Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir Lukiškių tardymo izoliatorius – kalėjimas) grąžinti Vilniaus miesto apylinkės teismui dėl jam teismingų reikalavimų nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka, taip pat spręsti administracinio teisinio pobūdžio reikalavimų išskyrimo ir perdavimo nagrinėti administraciniam teismui klausimą.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.