(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. sausio 6 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jelena Leščinskienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „A9 Vilnius“ ieškinį atsakovui R. Ž. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, 

Teismas

nustatė:

1.       Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „A9 Vilnius“ (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui R. Ž. (toliau – atsakovas), prašydama priteisti iš atsakovo 1 234,20 Eur skolą, 5,00 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas (37,00 Eur žyminį mokestį).

2.       Ieškovė ieškinyje nurodė, kad 2019 m. birželio 2 d. tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta automobilio nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieškovė atsakovui suteikė automobilio Renault Trafik, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuomos paslaugas. Sudarytos nuomos sutarties pagrindu ieškovė atsakovui išrašė PVM sąskaitą – faktūrą serija ARV Nr. 3095 1 234,20 Eur sumai. Ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai – išnuomojo atsakovui minėtą automobilį bei už suteiktas paslaugas išrašė atsakovui PVM sąskaitą – faktūrą, tačiau atsakovas su ieškove už suteiktas nuomos paslaugas neatsiskaitė..

3.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad dalyvaujančiam byloje fiziniam asmeniui procesiniai dokumentai įteikiami asmeniškai.

4.       Nagrinėjamu atveju procesiniai dokumentai, siųsti atsakovui ieškinyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini, Vilnius), 2019 m. gruodžio 11 d. pasirašytinai įteikti atsakovo tėvui R. Ž. (CPK 123 straipsnio 3 dalis).

5.       Atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė. Esant ieškovės prašymui, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

6.       Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

7.       Remiantis byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad 2019 m. birželio 2 d. ieškovė ir atsakovas sudarė automobilio nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieškovė atsakovui suteikė automobilio Renault Trafik, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuomos paslaugas (b. l. 5-6). Ieškovė įvykdė visus savo įsipareigojimus pagal Sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. 34 paroms išnuomojo atsakovui automobilį Renault Trafik, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Už suteiktas paslaugas ieškovė išrašė atsakovui PVM sąskaitą – faktūrą Serija ARV Nr. 3095 1 234,20 Eur sumai (b. l. 4), tačiau atsakovas PVM sąskaitos – faktūros neapmokėjo ir liko skolingas ieškovei 1 234,20 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove, atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, neginčijo ieškovės nurodytų aplinkybių (CPK 178 straipsnis).

8.       Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Remiantis CK 6.512 straipsnio 1 dalimi pagal transporto priemonių nuomos teikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugas sutartį nuomotojas įsipareigoja perduoti nuomininkui laikinai naudotis už užmokestį transporto priemonę ir suteikti tos transporto priemonės vairavimo ir techninės priežiūros paslaugas, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs prievolę atsiskaityti su ieškove, byloje nėra (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). Teismas sprendžia, kad ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 1 234,20 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkintinas.

9.       CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5,00 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovo priteistinos 5,00 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1 234,20 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

10.       Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 80 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinas 37,00 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimas (37,00 Eur žyminis mokestis).

11.       Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios (3,00 Eur) valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų atlyginimo sumos, todėl jos nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285 - 288 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „A9 Vilnius“ (juridinio asmens kodas 126159822) iš atsakovo R. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 234,20 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų trisdešimt keturių eurų 20 ct) skolą, 5,00 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1 234,20 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gruodžio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 37,00 Eur (trisdešimt septynių eurų ir 00 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                      Jelena Leščinskienė