(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. lapkričio 4 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Julitos Dabulskytės-Raizgienės, Rasos Paužaitės ir Ugniaus Trumpulio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), išnagrinėjusi R. B. (R. B.) prašymą dėl kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti panaikinimo,

n u s t a t ė :

I.                      Priimtų sprendimų esmė

1.       Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžiu R. B. buvo pripažintas kaltu ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį 15 MGL (750 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į R. B. paskirtą bausmę įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. gegužės 15 d., 20.50 val. iki 2019 m. gegužės 16 d., 17.26 val., t. y. viena diena, šią laikiname sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai. 

2.       Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendis nėra įsiteisėjęs, nes Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Ketvirtojo skyriaus prokurorė (toliau – prokurorė), nuteistųjų E. V. (E. V.) ir M. J. gynėjai šį nuosprendį apskundė apeliacine tvarka.

3.       Ikiteisminio tyrimo metu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos 2019 m. gegužės 16 d. nutarimu R. B. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant nepasišalinti iš savo gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), bei nebendrauti ir neieškoti ryšių su A. P., A. P. (A. P.) ir A. P. (A. P.). Šią kardomąją priemonę Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžiu nuspręsta palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

II.                      Prašymo esmė

4.       Vilniaus apygardos teisme 2021 m. spalio 25 d. buvo gautas R. B. prašymas panaikinti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

5.       Prašyme R. B. nurodo, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžiu paskirtą baudą sumokėjo. Jis dirba vairuotoju-ekspeditoriumi, jo darbas yra susijęs su išvykimu iš Lietuvos, todėl paskirtoji kardomoji priemonė apsunkina darbinių funkcijų vykdymą. Gaunamas atlyginimas yra naudojamas sumokėti už studijas, todėl tuo atveju, jeigu jam nebus panaikinta paskirta kardomoji priemonė, jis praras pragyvenimo šaltinį ir neturės pajamų studijoms. R. B. taip pat nurodo, kad su kitais nuteistaisiais jis jokių ryšių nepalaiko.

III.                      Teismo argumentai ir išaiškinimai

Prašymas tenkinamas

6.       Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 119 straipsnyje yra nustatyta, kad kardomosios priemonės gali būti taikomos siekiant užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese, netrukdomą bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms. Kardomosios priemonės turi būti taikomos laikantis proporcingumo principo, t. y. tiek, kiek būtina BPK 119 straipsnyje numatytiems tikslams pasiekti. BPK 139 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga arba pakeičiama griežtesne ar švelnesne, kai to reikalauja bylos aplinkybės.

7.       Baudžiamoji byla, kurioje R. B. buvo pripažintas kaltu ir nubaustas bauda, Vilniaus apygardos teisme yra nagrinėjama pagal prokurorės ir nuteistųjų E. V. bei M. J. gynėjų apeliacinius skundus. Pats R. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžio apeliacine tvarka neskundė, taip pat dėl jo apeliaciniai skundai nebuvo paduoti. Pastebėtina ir tai, kad, paskyrus kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, R. B. buvo įpareigotas nebendrauti su asmenimis, kurie Vilniaus apygardos teismo 2021 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžiu taip pat buvo pripažinti kaltais padarę nusikalstamas veikas, t. y. A. P., A. P. ir A. P.. Minėti nuteistieji apeliacinių skundų nepadavė, taip pat dėl jų apeliaciniai skundai nebuvo paduoti. R. B. pateikti banko sąskaitos išrašai ir kvitas patvirtina, kad jis nuosprendžiu paskirtą baudą sumokėjo.

8.       Esant anksčiau aptartų aplinkybių visumai, manytina, kad R. B. paskirtos kardomosios priemonės, kuria buvo siekiama užtikrinti jo dalyvavimą procese bei netrukdomą bylos nagrinėjimą, taikymas nebėra tikslingas, todėl ši kardomoji priemonė yra naikinama.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 136 ir 139 straipsniais,

n u t a r i a :

R. B. prašymą tenkinti.

Panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos 2019 m. gegužės 16 d. nutarimu R. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                                             Julita Dabulskytė-Raizgienė

                             Rasa Paužaitė 

                             Ugnius Trumpulis