Bylos Nr. e2-917-674/2020
Proceso Nr. 2-36-3-01102-2019-0
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.5; 2.6.8.1; 3.2.6.1;
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. vasario 5 d.
Raseiniai
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė,
sekretoriaujant Gitanai Liogailienei,
dalyvaujant ieškovės UAB ,,E. v. s.“ atstovei advokatei R. Klimienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „E. v. s.“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „E. k.“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
1. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 1815,00 Eur skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovės atstovė nurodo, kad atsakovė kreipėsi į UAB „E. v. s." dėl buhalterinės apskaitos tvarkymo dvejybine sistema paslaugų teikimo nuo 2018 m. liepos 1 d. Paslaugų teikimo sutarties nepasirašė, tačiau nuo 2018 m. liepos 1 d. UAB „E. k." direktorės B. Z. asmeniškai ar raštu buvo teikiama dokumentacija apskaitos tvarkymui. Už paslaugas suteiktas 2018 m. liepos - rugpjūčio mėn. buvo išrašyta PVM sąskaita faktūra EVS 18095, o už paslaugas, suteiktas 2018 m. rugsėjo - spalio mėn. buvo išrašyta PVM sąskaita faktūra EVS18134. Sąskaitos buvo apmokėtos UAB „E. k." 2018 m. lapkričio 14 d. ir 2019 m. sausio 6 d.. Nuo 2018 m. lapkričio mėn. iki 2019 m. liepos mėn. buvo teikiami dokumentai apskaitai tvarkyti. Teisė vykdyti pinigines operacijas UAB "E. v. s." nebuvo suteikta. 2018 m. gruodžio 28 d. atsakovei buvo pateikta dar viena PVM sąskaita faktūra Nr. EVS18173, už atliktas buhalterinės apskaitos tvarkymo dvejybine sistema paslaugas už lapkričio - gruodžio mėn. 968 Eurų sumai, PVM sąskaitoje faktūroje nurodant 10 dienų atsiskaitymo terminą. 2019 m. rugsėjo 30 d. pateikiau atsakovei PVM sąskaitą faktūrą EVS Nr. 19100 už suteiktas buhalterinės apskaitos tvarkymo dvejybine sistema paslaugas 2019 m. sausio - liepos mėn. 847 Eurų sumai. Nors sąskaitoje ir nurodytas atsiskaitymo terminas 10 dienų, UAB „Eksporto kelias" už suteiktas paslaugas neatsiskaitė.
3. Atstovė paaiškino, kad atsakovės UAB ,E. k." direktorė B. Z. telefonu vis žadėjo atsiskaityti ir iki 2019 m. liepos 31 d. siuntė dokumentus apskaitai sutvarkyti. Tačiau neatsiskaitė. 2019 m. spalio 14 d. buvo parengtas tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktas 1815,00 Eurų sumai, akte nurodant, kad per 15 dienų negavus patvirtinto suderinimo akto, įsiskolinimo likutis bus laikomas teisingu. Į persiųstą tarpusavio suderinimo aktą nebuvo sureaguota. Direktorė B. Z. telefonu neatsiliepia. Ieškovė buvo nuvykusi atsakovės buveinės adresu, tačiau ten nieko nerado. Per advokatę buvo siunčiamas pasiūlymas spręsti atsiskaitymo klausimą geranoriškai, tačiau į pasiūlymą nebuvo sureaguota. UAB „E. k." direktorė nesusiekė nei su ieškove, nei su advokate. Taip pat iš atsakovės prašo priteisti 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo kreipimosi į teismą dienos iki sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
4. Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti ir apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai įstatymo nustatyta tvarka (CPK 123 straipsnio 4 dalis). Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byla nagrinėjama atsakovei nedalyvaujant.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
5. Ieškovė į bylą pateikė 1815 Eur dydžio skolą grindžiančias 2018 m. gruodžio 28 d. PVM sąskaitą faktūrą EVS Nr. 18173 968 Eur sumai; nurodyta, kad ji turi būti apmokėta per 10 dienų. Ir 2019 m. rugsėjo 3d. PVM sąskaitą faktūrą 847 Eur sumai; ją prašo apmokėti per 10 dienų. Byloje nėra duomenų, kad su ieškove būtų atsiskaityta. Atsakovė 2019 m. spalio 14 d. ieškovė UAB ,,E. v. s.“ surašė tarpusavio atsiskaitymo suderinimo aktą, bendra skolos suma 1815 Eur. Akte nurodyta, kad per 15 dienų negavus iš atsakovės patvirtinto tarpusavio atsiskaitymų suderinimo akto, likutis bus laikomas teisingu. Nėra duomenų, kad atsakovė šiam aktui būtų prieštaravusi at kreipusis į ieškovę dėl kažkokių neaiškumų. Po nustatyto termini (2019-10-28) į atsakovę raštu 2019 m. spalio 30 d. kreipėsi ieškovės atstovė advokatė R. Klimienė su siūlymu atsiskaityti iki 2019 m. lapkričio 8 d. Duomenų nepateikiama, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi ar kaip nors sureagavusi į ieškovės atstovės siūlymą.
6. CK 6.716 straipsnio 1 dalis numato, jog paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti.
7. CK 6.718 straipsnio 1 ir 2 dalys reglamentuoja, kad teikdamas paslaugas paslaugų teikėjas privalo veikti sąžiningai ir protingai, kad labiausiai atitiktų kliento interesus, o atsižvelgiant į paslaugų rūšį, paslaugų teikėjas turi veikti laikydamasis nusistovėjusios praktikos ir atitinkamų profesijos standartų. Prieš sudarant paslaugų sutartį, paslaugų teikėjas privalo suteikti klientui išsamią informaciją, susijusią su teikiamų paslaugų prigimtimi, jų teikimo sąlygomis, paslaugų kaina, paslaugų teikimo terminais, galimomis pasekmėmis, bei kitokią informaciją, turinčią įtakos kliento apsisprendimui sudaryti sutartį (CK 6.719 straipsnio 1 dalis).
8. Iš byloje nustatytų aplinkybių ir esančių įrodymų visumos teismas daro išvadą, kad tarp šalių buvo sudaryta sutartis paremta jų konkliudentiniais veiksmais, tai yra atsakovė teikė ieškovei buhalterinei apskaitai reikalingus dokumentus, kurių pagrindu buvo teikiami duomenys į SODRA, VMI, Registrų centrą. Ieškovė į bylą pateikė išrašą, kad nuo 2018-09-26 UAB ,,E. k. apsksaitą tvarko UAB ,,E. v. s.“. Kaip nurodė ieškovės atstovė, atsakovei buvo išrašytos ir anksčiau PVM sąskaitos faktūros EVS Nr. 18095 ir EVS Nr. 18134, kurias UAB ,, E. k.“ apmokėjo.
9. Pažymėtina, kad paprastai buhalterinės apskaitos paslaugos, teikiamos kitoms įmonėms, yra atlygintinės, atsakovė pripažino, kad jai teikiamos paslaugos atlygintinės ir jau dalį sąskaitų faktūrų buvo apmokėjusi ir toliau iki 2019 m. liepos 31 d. teikė dokumentus reikalingus apskaitos tvarkymui (CK 1.5 straipsnis, CPK 185 straipsnis).
10. Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Vadinasi, pagal įstatymą atsakovė nenuginčijusi sąskaitose rašomų paslaugų sumų, gautų paslaugų fakto, ir aktyviais veiksmais patvirtinusi sutartinius santykius (dalį PVM sąskaitų faktūrų apmokėjo, teikė dokumentus reikalingus apskaitos tvarkymui), privalo už suteiktas paslaugas apmokėti. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 1815 Eur skolos už suteiktas paslaugas.
11. CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės CK 6.210 straipsnio 2 dalis numatyto 6 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra tenkintinas.
12. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės priteistina ieškovės naudai 79 Eur žyminio mokesčio, kurį ieškovė sumokėjo 2019-12-09 ir pagal pateiktą mokėjimo nurodymą (2019-12-09) 200 Eur išlaidų advokatės pagalbai apmokėti (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93, 96 straipsniai).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-268, 270 straipsniais teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „E. k.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „E. v. s.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), naudai 1815,00 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus penkiolika eurų 00 ct) skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1815,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2019 m. gruodžio 16 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 179 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt devynis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.
Teisėja Aurelija Petkevičienė