Civilinė byla Nr. 2-447-457/2020

Teisminio proceso Nr. 2-18-3-00694-2019-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.9; 3.2.6.5.

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugpjūčio 24 d.

Joniškis

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėjas Vidmantas Gestautas,

sekretoriaujant Laimai Belevičienei,

dalyvaujant ieškovui V. S., jo atstovui advokatui Jonui Nekrašiui,

atsakovei D. S., jos atstovui advokatui Rolandui Tamašauskui,

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. S. ieškinį atsakovei D. S. dėl žalos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovas V. S. ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės D. S. 2781,35 Eur žalos atlyginimą bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad atsakovė, pasinaudodama Swedbank, AB kodų generatoriumi, laikotarpyje nuo 2017 m. spalio 30 d. iki 2019 m. rugsėjo 13 d., iš Swedbank, AB esančios ūkio sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), per 52 kartus savo asmeniniams poreikiams išėmė ieškovui priklausančias pinigines lėšas ir jas pervedė sau, Valstybinei mokesčių inspekcijai, UAB „Tele2“ ir pan. Iš viso per laikotarpį nuo 2017 m. spalio 30 d. iki 2019 m. rugsėjo 13 d., atsakovė be ieškovo žinios ir sutikimo iš ūkio sąskaitos nusiėmė, pervedė ir savo asmeninėms reikmėms panaudojo 2781,35 Eur bei minėtai sumai ieškovui padarė materialinę žalą.

Ieškovas V. S. ir jo atstovas advokatas Jonas Nekrašius teismo posėdžio metu ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti visiškai. Paaiškino, kad 2017 m. rugpjūčio 25 d. Joniškio rajono apylinkės teismo sprendimu nutraukta santuoka tarp ieškovo ir atsakovės abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Šiame sprendime patvirtinta, kad „pareiškėjai susitaria, kad visos piniginės lėšos, pajamos iš ūkininkės D. S. ūkio veiklos bus pervedamos į atskirą sąskaitą, kurią D. S. atidarys nedelsiant po šios sutarties pasirašymo ir kuria disponuoti visos teisės bus suteiktos V. S.. Šalys patvirtina, kad V. S. savo vardu yra įregistravęs ūkininko ūkį ir perims visas minėtosios programos, kurioje šalys dalyvavo sutuoktinės D. S. vardu, prievoles ir įsipareigojimus, kai tik tam atsiras visos formaliosios sąlygos, kurių bus reikalaujama dėl prievolių bei įsipareigojimų pagal minėtą programą (priemonę) perėmimo“. Atsakovė Swedbank, AB atidarė ūkio sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią buvo pervedamos ūkio pajamos už parduotą produkciją, žemės deklaraciją ir kitos lėšos skirtos ūkio reikmėms, mokesčiams, išskaitant lėšas, kurios gaunamos už pačios atsakovės nuosavybės teise turimą žemės plotą. Atsakovė tomis lėšomis gali apmokėti tik ūkio sąskaitas, mokesčius už ūkį, tačiau atsakovė nuo 2017 m. spalio 30 d. iki 2019 m. rugsėjo 13 d., ieškovui nežinant ir be ieškovo sutikimo, iš ūkio sąskaitos savo asmeninėms reikmėms neteisėtai naudojo šias lėšas: mokėjo už savo TELE2 sąskaitą, elektros energiją, pirkinius internetinėse parduotuvėse ir iš viso pervedė 2781,35 Eur, tuo padarydama ieškovui 2781,35 Eur turtinę žalą. Ieškinys pagrįstas prie civilinės bylos prijungtais rašytiniais įrodymais, banko išrašais apie atsakovės išimtas lėšas iš ūkio banko sąskaitos. Prašo teismo iš atsakovės priteisti 2781,35 Eur turtinę žalą ir 700 Eur išlaidas už advokato suteiktas paslaugas.

Atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškovo ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu nesutinka. Nurodė, kad ieškovo nurodyta banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso atsakovei, tačiau ieškovui taip pat suteikta teisė disponuoti šioje banko sąskaitoje esančiomis lėšomis, todėl ieškovas žalos patirti negalėjo. Atsakovė taip pat pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose nurodė, kad ieškovo ir atsakovės santuoka buvo nutraukta Joniškio rajono apylinkės teismui 2017 m. rugpjūčio 25 d. sprendimu patvirtinus sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Atsakovė vertina, kad Joniškio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 25 d. sprendime nebuvo nurodyta, kuriai iš šalių turi atitekti paramos žemės ūkiui lėšos už laikotarpį iki santuokos nutraukimo. 2019 m. birželio 13 d. Šiaulių apylinkės teismas patvirtino ieškovo ir atsakovės taikos sutartį civilinėje byloje Nr. A2-372-1079/2019, kuria susitarė, kad „laikantis Taikos sutarties nurodytos tvarkos D. S., kaip paramos gavėja, iki kol pasibaigs paramos žemės ūkio modernizavimui skirtos technikos (traktoriaus) įsigijimui skirtas terminas, įsipareigoja atlikti visus veiksmus, kad V. S. netrukdomai galėtų ūkininkauti, naudoti žemę pagal paskirtį, bei naudoti įsigytą už paramos lėšas techniką, gauti išmokas už jo naudojamą ir dirbamą žemę, kurios bus pervedamos į D. S. ūkio sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įsigyti lengvatinį kurą pagal jo naudojamos žemės kiekį, tvarkyti su tuo susijusius dokumentus, išskaitant tas lėšas (išmokas ir kitas) kurios gaunamos už pačios D. S. nuosavybės teise turimą žemės plotą, bei netrukdyti V. S. naudotis technika bei lėšomis“. Ieškovas turi teisę reikalauti, kad paramos žemės ūkiui lėšos tektų jam vienam, tik nuo 2019 m. birželio 13 d. Po 2019 m. birželio 13 d. atsakovė iš banko sąskaitos yra paėmusi 563,26 Eur. Be to, po santuokos nutraukimo atsakovė taip pat nuomojo ir turėjo asmeninės nuosavybės teise žemę, už kurią atsakovei priklausė gauti paramos žemės ūkiui išmokas. Dėl nuomojamos žemės pažymėtina, kad atsakovė pagal sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, neįsipareigojo sudaryti nuomos sutarčių, pagal kurias žeme faktiškai naudotųsi ieškovas. Todėl paramos žemės ūkiui išmokos už atsakovės vardu nuomojamą žemę priklauso atsakovei. Atsakovė 2018 m. deklaravo 3 ha žemės valdomos asmeninės nuosavybės teise, taip pat 2,35 ha nuomojamos valstybinės žemės, 1,06 žemės nuomojamos iš A. J., 0,58 ha žemės nuomojamos iš V. P., viso 6,99 ha. Paramos žemės ūkiui išmokos už 1 ha 2018 m. sudarė 110,9 eurų. Tokiu būdu už 6,99 ha atsakovės deklaruotą žemę atsakovei priklausė gauti 775,19 eurų paramos. Atsakovė 2019 m. deklaravo 3 ha žemės valdomos asmeninės nuosavybės teise, taip pat 0,935 ha nuomojamos valstybinės žemės, 1,06 žemės nuomojamos iš A. J., 0,58 ha žemės, nuomojamos iš V. P., viso 5,575 ha. Paramos žemės ūkiui išmokos už 1 ha 2019 m. sudarė 161,18 eurų. Tokiu būdu už 5,575 ha atsakovės deklaruotą žemę 2019 metais atsakovei priklausė gauti 898,58 eurų. Kadangi atsakovė po 2019 m. birželio 13 d. iš bendrai valdomos banko sąskaitos panaudojo 563,26 eurų, atsakovei iš banko sąskaitoje esančių piniginių lėšų dar priklauso 335,34 eurų, atitinkamai, atsakovė Ieškovui nėra skolinga.

Atsakovė D. S. ir jos atstovas advokatas Rolandas Tamašauskas teismo posėdžio metu su ieškovo ieškiniu nesutiko ir prašė jį atmesti. Paaiškino, kad iki 2019 m. birželio 21 d., kuomet įsiteisėjo Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. birželio 13 d. nutartis, kuria buvo patvirtinta tarp ieškovo ir atsakovės sudaryta 2019 m. birželio 5 d. taikos sutartis, atsakovei nebuvo uždrausta pasiimti pinigų už jos deklaruotus žemės sklypus. Ji yra ūkininkė, ji deklaruoja žemės sklypus, todėl ir išmokos už jos deklaruotus žemės sklypus priklauso jai. Nuo 2019 m. birželio 21 d., ji už savo deklaruotus 5,575 ha žemės atsiskaitė gautus pinigus ir tais pinigais disponavo. Dar bendrai disponuojamoje sąskaitoje yra likusių jai priklausančių pinigų.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Ieškovo ir jo atstovo, atsakovės ir jo atstovo paaiškinimais, ieškinyje ir atsiliepime nurodytomis aplinkybėmis, byloje esančiais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad:

- 2017 m. rugpjūčio 25 d. Joniškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-1152-874/2017 buvo nutraukta ieškovo ir atsakovės santuoka bei patvirtinta tarp jų 2017 m. birželio 20 d. sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria jie gera valia susitarė dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo, jų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos, santuokoje įgyto turto padalinimo, vienas kito išlaikymo, kitų turtinių bei neturtinių teisių ir pareigų. Minėta sutartimi ieškovas ir atsakovė susitarė, kad „Šalys patvirtina, kad D. S. abiejų sutuoktinių valia ir sutikimu Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (toliau – NMA) yra pateikusi paraišką Nr. (duomenys neskelbtini) gauti paramą pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014-2020 metų programos priemonės „Investicijos į materialųjį turtą“ veiklos sritį „Parama investicijoms į žemės ūkio valdas“, minėta paraiška 2015-09-30 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo patvirtinta ir šios priemonės įgyvendinimui skirta 26 904,00 Eur dydžio paramos suma, kuri buvo panaudota D. S. ūkininko ūkyje pagal programos taisykles. Šalys patvirtina, jog D. S. ūkininko ūkis, kaip ir pagal paramą gauta suma yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, o prievolė pagal minėtą programą yra solidari abiejų sutuoktinių prievolė, tačiau šalys tarpusavyje susitaria (ir šis susitarimas neprivalomas NMA), kad sutuoktiniui V. S. atitenka visi įsipareigojimai pagal NMA programą ir būtent V. S. privalės juos įvykdyti.

Šalys patvirtina, jog D. S. įsipareigojimai pagal minėtą programą ir priemonę nekeičiami, tęsiami ir toliau bus vykdomi nustatyta tvarka ir po santuokos nutraukimo, atsižvelgiant į šios sutarties sąlygas, pagal kurias D. S. ūkininko ūkis, išvardinti šioje sutartyje žemės sklypai, technika asmeninės nuosavybės teise atitenka V. S..

Pareiškėjai susitaria, kad visos piniginės lėšos, pajamos iš ūkininkės D. S. ūkio veiklos (kiek tai susiję su aukščiau minėtos priemonės pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014-2020 metų programos priemonės „Investicijos į materialųjį turtą“ veiklos sritį „Parama investicijoms į žemės ūkio valdas“ įgyvendinimu ir įgyvendinimo laikotarpiu) bus pervedamos į atskirą sąskaitą, kurią D. S. atidarys nedelsiant po šios sutarties pasirašymo ir kuria disponuoti visos teisės bus suteiktos V. S.. Jeigu bus sudarytos (atsiras) teisinės ir faktinės galimybės ir sąlygos V. S. (V. S. ūkininko ūkiui) perimti įsipareigojimus ir atsakomybę pagal aukščiau minėtą priemonę, V. S. juos perims, kai tik tai bus įmanoma. Šalys patvirtina, kad V. S. savo vardu yra įregistravęs ūkininko ūkį ir perims visas minėtosios programos, kurioje šalys dalyvavo sutuoktinės D. S. vardu, prievoles ir įsipareigojimus, kai tik tam atsiras visos formaliosios sąlygos, kurių bus reikalaujama dėl prievolių bei įsipareigojimų pagal minėtą programą (priemonę) perėmimo“ (b. l. 103–108);

- 2019 m. birželio 13 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. A2-372-1079/2019, ieškovas ir atsakovė geranoriškai susitarė patikslinti Joniškio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-1152-874/2017 patvirtintą 2017 m. birželio 20 d. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių dalyje dėl D. S. ūkio veiklos ir įsipareigojimų vykdymo NMA, atsakovė įsipareigojo netrukdyti ieškovui ūkininkauti, naudoti žemę pagal paskirtį, naudoti už paramos lėšas įsigytą techniką bei netrukdyti naudotis lėšomis, kurios pervedamos į atsakovės ūkio sąskaitą. Ieškovas ir atsakovė taikiai sutarė, kad „Laikantis šiame Taikos sutarties punkte nurodytos tvarkos D. S., kaip paramos gavėja, iki kol pasibaigs paramos žemės ūkio modernizavimui skirtos technikos (traktoriaus) įsigijimui skirtas terminas, įsipareigoja atlikti visus veiksmus, kad V. S. netrukdomai galėtų ūkininkauti, naudoti žemę pagal paskirtį, bei naudoti įsigytą už paramos lėšas techniką, gauti išmokas už jo naudojamą ir dirbamą žemę, kurios bus pervedamos į D. S. ūkio sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įsigyti lengvatinį kurą pagal jo naudojamos žemės kiekį, tvarkyti su tuo susijusius dokumentus, išskaitant tas lėšas (išmokas ir kitas), kurios gaunamos už pačios D. S. nuosavybės teise turimą žemės plotą, bei netrukdyti V. S. naudotis technika bei lėšomis“. Ši taikos sutartis įsigaliojo nuo jos pasirašymo dienos, t. y. nuo 2019 m. birželio 5 d. (b. l. 93);

- iš Swedbank, AB pateikto D. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo už laikotarpį nuo 2017 m. rugpjūčio 12 d. iki 2019 m. rugsėjo 13 d., matyti, kad atsakovė iš paminėtos sąskaitos atliko 53 mokėjimus, t. y. pervedė įvairias pinigų sumas Valstybinei mokesčių inspekcijai, UAB „Tele2“, mokestį notarui, UAB Elektroninių mokėjimų agentūrai, Telia Lietuva, AB, į savo asmeninę banko sąskaitą, L. G., secure.xsolla.com projektui, hush.lt projektui, membershop.lt (civilinė byla Nr. 2-13255-1079/2019, b. l. 5–9, 11).

Taigi, 2017 m. rugpjūčio 25 d. Joniškio rajono apylinkės teismo sprendimu abiejų sutuoktinių bendru sutarimu buvo nutraukta ieškovo ir atsakovės santuoka bei patvirtinta tarp jų sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Iki santuokos nutraukimo sutuoktiniai iš NMA buvo gavę paramą pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014-2020 metų programos priemonės „Investicijos į materialųjį turtą“ veiklos sritį „Parama investicijoms į žemės valdas“, gauta parama buvo panaudota D. S. ūkininko ūkyje. Ieškovas ir atsakovė gera valia susitarė, kad ieškovui atitenka visi įsipareigojimai pagal NMA programą ir būtent ieškovas visus įsipareigojimus privalės įvykdyti. Sutartimi dėl santuokos nutraukimo pasekmių D. S. įsipareigojo atidaryti atskirą banko sąskaitą, į kurią būtų pervedamos piniginės lėšos, pajamos iš D. S. ūkio veiklos, kiek tai susiję su programos įgyvendinimu, o ieškovui turėjo būti suteiktos visos teisės disponuoti sąskaita ir joje esančiomis lėšomis, vadinasi atsakovė turėjo atidaryti banko sąskaitą, kuri būtų naudojama tik D. S. ūkio reikmėms ir interesais.

D. S. savo įsipareigojimą įvykdė ir Swedbank, AB atidarė atskirą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri turėjo būti naudojama tik D. S. ūkio reikmėms ir interesais. Tačiau, kaip matyti iš minėtos banko sąskaitos išrašo už laikotarpį nuo 2017 m. rugpjūčio 12 d. iki 2019 m. rugsėjo 13 d., atsakovė iš paminėtos sąskaitos atliko 53 mokėjimus ir pervedė įvairias pinigų sumas Valstybinei mokesčių inspekcijai, UAB „Tele2“, mokestį notarui, UAB Elektroninių mokėjimų agentūrai, Telia Lietuva, AB, į savo asmeninę banko sąskaitą, L. G., secure.xsolla.com projektui, hush.lt projektui, membershop.lt. Atsakovė bylos nagrinėjimo metu neneigė, kad ji nuo ūkio sąskaitos nuėmė ieškovo ieškinyje nurodytas pinigų sumas, neginčijo, kad jos nuimtos pinigų sumos buvo panaudotos jos asmeniniams poreikiams, o ne D. S. ūkio veiklai, tačiau teigė, kad tam turėjo visas teises ir Sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuri buvo patvirtinta Joniškio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 25 d. sprendimu, jai nebuvo uždrausta to daryti.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, daro išvadą, kad atsakovė iki 2019 m. birželio 5 d., kuomet tarp ieškovo ir atsakovės buvo pasirašyta Taikos sutartis, neturėjo teisės D. S. ūkio sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančių piniginių lėšų naudoti savo asmeniniams poreikiams tenkinti, nes šioje sąskaitoje esančios lėšos turėjo būti naudojamos tik D. S. ūkio veikloje ir tik ūkio interesais. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas prisiėmė visus įsipareigojimus pagal NMA programą, po santuokos nutraukimo toliau dirbo visas D. S. ūkio žemes, rūpinosi ūkio veikla, vykdė visus NMA prisiimtus įpareigojimus, vadinasi, tik ieškovas galėjo disponuoti D. S. ūkio sąskaitoje esančiomis lėšomis, o atsakovė minėtoje sąskaitoje esančiomis lėšomis galėjo naudotis tik ieškovo leidimu ir tik D. S. ūkio naudai, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės pinigines lėšas, kurios buvo atsakovės nuimtos nuo D. S. ūkio sąskaitos laikotarpiu nuo 2017 m. spalio 30 d. iki 2019 m. birželio 4 d., yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas. Teismo skaičiavimais, atsakovė laikotarpiu nuo 2017 m. spalio 30 d. iki 2019 m. birželio 4 d., nuo D. S. ūkio sąskaitos nuėmė ir savo asmeniniams poreikiams panaudojo 2097,23 Eur, todėl būtent ši pinigų suma yra priteistina iš atsakovės ieškovo naudai.

Kaip jau buvo minėta aukščiau, 2019 m. birželio 13 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. A2-372-1079/2019, ieškovas ir atsakovė geranoriškai susitarė patikslinti Joniškio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-1152-874/2017 patvirtintą 2017 m. birželio 20 d. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių dalyje dėl D. S. ūkio veiklos ir įsipareigojimų vykdymo NMA. Šalys susitarė, kad atsakovė galės savo nuožiūra naudotis piniginėmis lėšomis (išmokomis ir kita), kurios bus gaunamos už pačios D. S. nuosavybės teise turimą žemės plotą ir pervedamos į D. S. ūkio banko sąskaitą. Ieškovas nepateikė jokių paskaičiavimų ir įrodymų apie tai, kiek piniginių lėšų buvo pervesta į D. S. ūkio sąskaitą už atsakovės nuosavybės teise turimą 3 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kuriomis atsakovė nuo 2019 m. birželio 5 d. galėjo naudotis savo nuožiūra, todėl teismas negali nuspręsti, kokiomis piniginėmis lėšomis, kurios buvo atsakovės nuimtos nuo D. S. ūkio sąskaitos laikotarpiu nuo 2019 m. birželio 5 d. iki 2019 m. rugsėjo 13 d., atsakovė pasinaudojo neteisėtai, todėl ieškovo ieškinys šioje dalyje yra atmestinas.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalimi šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Taigi, šioje byloje ieškovo ieškinys buvo patenkintas iš dalies, t. y. patenkinta 75,36 procentai ieškinio reikalavimų.

Ieškovo bylinėjimosi išlaidas sudaro 83,99 Eur žyminio mokesčio (civilinės bylos Nr. 2-13255-1079/2019, b. l. 4), 700 Eur išlaidų advokato pagalbai mokėti (b. l. 113, 115), viso 783,99 Eur, todėl patenkinus 75,36 procentus ieškinio reikalavimų iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 590,81 Eur bylinėjimosi išlaidų (783,99*75,36%) (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

Atsakovės bylinėjimosi išlaidas sudaro 400 Eur išlaidų advokato pagalbai (b. l. 91), todėl atmetus 24,64 procentus ieškovo reikalavimų (100-75,36), iš ieškovo atsakovės naudai priteistina 98,56 Eur bylinėjimosi išlaidų (400*24,64%) (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

Teismas šioje byloje patyrė 11,69 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl atsižvelgiant į patenkintų ir atmestų ieškovo reikalavimų dalį, į valstybės biudžetą iš ieškovo priteistina 2,88 Eur išlaidų (11,69*24,64%), susijusių su bylos nagrinėjimu, o iš atsakovės – 8,81 Eur išlaidų (11,69*75,36%), susijusių su bylos nagrinėjimu.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas 2020 m. sausio 13 d. atsisakė ieškinio dėl žalos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo nuo 2017 m. rugsėjo 13 d. iki 2019 m. rugpjūčio 20 d. (b. l. 87), tai už šį ieškinį ieškovo 2019 m. rugpjūčio 30 d. sumokėtas 106,85 Eur žyminis mokestis (b. l. 4) yra grąžintinas ieškovui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-270 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 2097,23 Eur (du tūkstančius devyniasdešimt septynis eurus 23 ct) žalos atlyginimo, 590,81 Eur (penkis šimtus devyniasdešimt eurų 81 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Kitoje reikalavimo dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš ieškovo V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakovei D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 98,56 Eur (devyniasdešimt aštuonis eurus 56 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 8,81 Eur (aštuonis eurus 81 ct) išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, sumokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu.

Priteisti iš ieškovo V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 2,88 Eur (du eurus 88 ct) išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, sumokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu.

Grąžinti ieškovui V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 106,85 Eur (vieną šimtą šešis eurus 85 ct) 2019 m. rugpjūčio 30 d. sumokėto žyminio mokesčio už 2019 m. rugpjūčio 30 d. ieškinį dėl žalos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ieškinio suma 3542,98 Eur.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmams.

Teisėjas                                                                                               Vidmantas Gestautas