Civilinė byla Nr.2YT-5908-434-2019
Teisminio proceso Nr.2-15-3-00416-2019-4
Procesinio sprendimo kategorija 2.4.2.8.;3.2.6.1.;3.4.5.15.2
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. liepos 11 d.
Biržai
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo pagal pareiškėjos O. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Biržų rajono savivaldybės administracijai, VĮ Turto bankui.
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėja pareiškime nurodo, kad likviduojantis „(duomenys neskelbtini)“ ir (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovėms, jų turtas už pajus buvo išdalintas šių bendrovių nariams. Be kito turto, bendrovės nariams buvo paskirtas ir medinis garažas, esantis (duomenys neskelbtini) k.. Faktiškai tai buvo 14 sublokuotų medinių garažų, tačiau apskaitoje jis buvo įvardintas kaip garažas su 14 d., o pajininkams ar jų grupėms buvo faktiškai paskirstomos tai durys, tai garažai, nors tikrumoje kiekvienos durys buvo atskiras garažas medinių garažų bloke. Po šių garažų paskirstymo pajininkams, per laikotarpį iki 2006-03-17 d. visus šiuos garažus įgijo ji – 2 garažus, o likusius 12 – jos sutuoktinis P. K., kuris mirė (duomenys neskelbtini) d., o po jo mirties jo visą turtą paveldėjo jinai. Garažai atiteko jai ir jos sutuoktiniui pajininkų grupės rašytiniu pasidalinimo aktu arba rašytinėmis pirkimo sutartimis. Notarine tvarka sudaryti šių sutarčių nebuvo galima, nes garažai nebuvo įregistruoti Nekilnojamojo turto registre. Daiktinės teisės į šiuos garažus nėra įregistruotos iki šiol. Kadangi šiuos pastatus jau daugiau kaip 10 metų tiek ji ir jos sutuoktinis, o po jo mirties ji viena valdo sąžiningai ir teisėtai, per visą tą laikotarpį valdymas buvo atviras ir nepertraukiamas, todėl prašo pripažinti jos nuosavybę įgyjamosios senaties būdu, nes yra visos įstatyme numatytos sąlygos, kadangi ji pastatais rūpinasi kaip savo, užsakė jų kadastrinių matavimų bylą ir siekia įteisinti savo nuosavybę.
Pareiškimas tenkintinas.
Pareiškėjos argumentus, kad jos nurodytų statinio valdymas nuo (duomenys neskelbtini) metų, kai jos šeima įsigijo visus garažus, o (duomenys neskelbtini) mirus jos sutuoktiniui, jos vienos buvo sąžiningas ir teisėtas, bei atviras ir nepertraukiamas, bei tai, kad pareiškėja, užvaldydama pareiškime nurodytą šį daiktą, yra pagrįstai įsitikinusi, kad niekas neturi daugiau už ją teisių į šį daiktą, patvirtina byloje pateikti duomenys ir tai, jog įstatyme nustatytu terminu niekas nesikreipė į teismą, ginčydamas šias aplinkybes, todėl nustatytinas nurodyto pastato įgijimas pagal įgyjamąją senatį (LR CK 4.47 str. 11 p., 4.68-4.71 str.). Byloje neginčijamai nustatyta, kad „(duomenys neskelbtini)“ ir (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės, kurios yra likviduotos, už pajus (duomenys neskelbtini) m. laikotarpyje perdavė garažus grupei pajininkų, tame tarpe ir pareiškėjos sutuoktiniui P. K., kuris vėliau pirkimo ir susitarimo rašytinėmis sutartimis 12 jų įgijo iš kitų pajininkų, o pareiškėja nupirko iš L. P. likusius 2 garažus. Tai patvirtina pateikti turto perdavimo-priėmimo aktai ir garažo pirkimo-pardavimo sutartys bei susitarimai (b.l.6-9,23-37). Visa tai patvirtina, kad nuo tada pareiškėjos sutuoktinis ir ji pati, o vėliau sutuoktinio visą turtą paveldėjusi pareiškėja, jį valdė teisėtai ir pagrįstai. Tai patvirtina ir pareiškėjos pateikti dokumentai apie tai, kad ji rūpinosi pastatu bei užsakė kadastrinių matavimų bylą. Taigi visos šios byloje nustatytos aplinkybės rodo, kad yra visos įstatyme numatytos sąlygos patvirtinti pareiškėjos prašomą faktą, byloje nenustatyta jokių apribojimų, kuriems esant nebūtų galima nustatyti prašomo fakto, nes statinių valdymas yra prasidėjęs sąžiningai, jie nėra įregistruoti kito asmens vardu, statiniai per visą laikotarpį nuo 2006 metų buvo valdomi teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, valdomi kaip savi, pareiškėja šiuo metu nėra daikto savininkė. Kadangi per įgyjamosios senaties laiką turto valdymas vienam iš kito perėjo kitiems asmenims ir kiekvieno iš jų valdymas atitiko LR CK 4.68 str. nustatytus reikalavimus, tai visų jų valdymo laikas skaičiuojamas kartu (LR CK 4.71 str. 2 d.). Per visą valdymo laikotarpį visi valdytojai turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į garažą, bet nei vienas iš valdytojų nepasinaudojo ja, pareiškėjos teisės į ją neginčijo, todėl vertinant nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad yra visos įstatymo numatytos sąlygos nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymui, dėl ko pareiškėjos pareiškimas tenkintinas.
Iš pareiškėjos išieškotinos teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos į valstybės pajamas (LR CPK 96 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 270, 530-533 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad (duomenys neskelbtini), esančio garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso O. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) k.
Išieškoti iš O. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 5,58 EUR teismo turėtų procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.
Teisėja Nida Solovjovienė